Олешек хороший! И цвета приятные. Из критики: вот эти ветки я б зашопила, а то выглядят как подпорки <показать кадр><показать кадр>. В ПНУ слишком тесно, правую и нижнию рамки неплохо бы отодвинуть. Что касается нерезкости, то меня это не напрягает. Опять таки на мой взгляд, это даже придает динамизма зверьку. Именно такой олененок спокойненько вышел из леса нам под колеса где-то в Моравии. Мы еле успели тормознуть. Ну и напугалась я. Я ведь не знаю, какие в чешских тюрьмах условия. :)
(2) Nadezda_K: а знала бы - рванула бы дальше? Наверное, этот снимок уже просто за пределами возможностей этой камеры. Потому что на превью смотрится очень привлекательно; света достаточно, для того, чтобы сделать не смазанный кадр, а положение животного не предполагает того, что он молниеносно перемещалось в помент съемки. Диапазон цветов на видимом изображении так же не радует: животное сливается с фоном. Однако, это так же вполне может быть просто следствием работы техники и сжатия картинки: скорее всего, глазом это виделось иначе. При этом я не могу не согласиться с Надеждой по поводу динамичности: определенно, она нужна, и она делает картинку живой.
(4) Iliya Druzhinin: На самом деле это только кажется, что много света и олень стоит. На самом деле - достаточно тёмый лес - ещё не опавший лиственный лес, 30 октября, ближе к вечеру. Выдержка 1/60 при диафраме f/4.8, чуствительность 200. На такую выдержку достаточно небольшого движения, что бы смазать изображение (как на ноге). Основная же проблема, что он успевает перейти, поке целишься, и не позирует по долгу. Может и бывают автоматы, которые с этим справляются хорошо, но чаще это делают большой чуствительностью носителя и закрытой диафрагмой.
Что касается фона - естественная среда обитания, выжили только те виды, которых на фоне сильно не светятся ;-)
обидна... писал большой коммент, а потом перезагрузился комп :( (6) a_non: А я так и написал: =за пределами возможностей этой камеры=. Если Вы не высветляли картинку в ФШ, но могу с уверенностью сказать, что на другую камеру такой снимок можно было бы сделать с меньшей выдержкой даже на 200 ISO (видимо, светосила объектива низкая); кроме того, можно было бы установить диафрагму на 4 или даже 3,5 - в таком снимке глубина резкости не имеет существенного значения, как и искажения по краям кадра). Хотя, и 200 ISO в наше время для цифромыльниц уже не предел. Нога же, на самом деле, и делает картинку интересной, оживляет ее. Но смазанность чувствуется и на теле животного даже в задней части. Что касается фона и цветов в целом: не даром я сказал, про изображение, виденное глазом. =Вот у меня случай был=... Сканировал совершенно шикарную (без ложной скромности :) ) осеннюю фотку: после сканирования негатива(!) изображение по цветам уже здорово уступает отпечатку, но все еще красивое. А после сжатия смотреть вообще было уже не на что. Более того, сжать до размера 150 кб с размером 800х600 оказалось просто невозможно. Так что даже ссылку неку дадать :) Это я к тому, что диапазон цветов сужен жипегом до минимума, потому и сливается.
(8) Iliya Druzhinin: Я так вижу, что камеры Kyocera до сих пор остаются неизвестными для ФС :-) не смотря на то, что здесь таки появилось её изображение :-)
