Rambler's Top100
Фото 18+
вкл выкл
Забыли пароль? Войти

Рубрика «Природа»

Еще Поделиться
Море, вечер, синь, фотограф...
Теперь просмотр фото стал ещё удобнее!
Просто двигайте ленту в нужном направлении.
3285человек
Загружена 06.08.2000 23:25 Рубрика «Природа»
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Голосование за фото закончено. Голосовать можно только в течение полугода с момента загрузки фотографии.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

Аноним 6 августа 2000, 23:28:38

Ай, какие возможности у компьютера! Б.о

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 августа 2000, 23:33:33

 Winter :: учитесь снимать, батенька. Здесь нет шопа, кроме ретуши и джипега, конечно.

Аноним 6 августа 2000, 23:38:21

То что золото, надеюсь, понятно любому. Но вот для новичков на форуме (которые все же приходят сюда учиться фотографировать) не худо бы объяснить и условия съемки.

Аноним 6 августа 2000, 23:40:30

на 3: а что пришлось заретушировать ?

Аноним 6 августа 2000, 23:48:16

Для господина Яцковского: Учиться снимать у Вас, пока нечему. Приводить в пример фотографии Фотографов не проблема. Покажите что-нибудь своё. Тогда и поговорим.

Aleks 6 августа 2000, 23:55:02

Так не бывает ;) 5

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 августа 2000, 23:58:29

Зануда ::  Алексей Яцковский : ретушировал пыль после сканежки. А условия съемки - в названии. Снято после заката минут через двадцать. Штатив, широкоугольник, оттененник.

Георгий Розов/www.rozov.ru 7 августа 2000, 00:00:03

Зануда ::  Алексей Яцковский : ретушировал пыль после сканежки. А условия съемки - в названии. Снято после заката минут через двадцать. Штатив, широкоугольник, оттененник.

Аноним 7 августа 2000, 00:03:54

А выдержка какая, если не секрет, Георгий, а? ;)

Георгий Розов/www.rozov.ru 7 августа 2000, 00:20:32

 Елена Бяхова :: Примерно две секунды. Но точно не помню.

Aleks 7 августа 2000, 00:23:40

А действительно почему песок такой синий, ну не от неба же?

Аноним 7 августа 2000, 00:23:43

Для автора: Если это "чистая" cъёмка...пардон.
А по поводу учиться снимать - пишите на электронный адрес. Потолкуем.

Аноним 7 августа 2000, 00:29:06

По-моему этот островочек немного не в тему?

Георгий Розов/www.rozov.ru 7 августа 2000, 00:46:57

Aleksander :: этоя его акварелькой покрасил, а если серьезно, то от неба же, конечно.

Mas 7 августа 2000, 01:00:28

Видимо, агфа ультра?

Аноним 7 августа 2000, 02:04:54

За демонстрацию эффекта - спасибо. Какой фильтр? какого цвета было небо? горизонт нерезкий по той же причине? б/о, так как за учебные пособия оценки не ставят.

Аноним 7 августа 2000, 07:14:01

Наверняка, петушинное слово знает. А говорит - учитесь :-)

Виктор Жильцов 7 августа 2000, 07:27:50

Да... есть такое время на исходе дня, минут пятнадцать длится. А петушиное слово здесь,
видимо - "оттененник". А что это такое, кстати?
Как именно он фильтрует? (Правда, не знаю)

Дорохов Михаил 7 августа 2000, 07:35:40

Такая карточка, а они демагогию разводят. эх.. художники ;(

Аноним 7 августа 2000, 08:34:05

Ух, как хорошо-то! Это серия? Если бы ещё на бумаге увидеть... А по поводу островочка - очень даже в тему. 5.

Георгий Розов/www.rozov.ru 7 августа 2000, 08:38:07

Виктор Жильцов ::оттененый фильтр, нейтральный или цветной, окрашен плавной ступенькой от темного к прозрачному до половины. Градиентом. Прикрывая часть кадра можно выровнять освещенность пенреосвещенного неба и земли, к примеру.

Георгий Розов/www.rozov.ru 7 августа 2000, 08:47:13

Margo :: ну, серия не серия, а снято за семь дней отпуска на маленьком отрезке Арабатской стрелки. Шесть последних снимков присланных на сайт оттуда. Есть еще тук десять такого же уровня.

Виктор Жильцов 7 августа 2000, 08:50:41

Геогий, спасибо за информацию. По всему видать - нужная вещь!

Дмитрий Константинов 7 августа 2000, 09:06:31

Настоятельно рекомендую почитать статью http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Metodolog/color/01.htm ;-)

Виктор Жильцов 7 августа 2000, 09:55:54

Дмитрий, прочитал, спасибо. Интересно. А Вы не хотите дополнить статью материалом про цифровые камеры? У них есть возможность
изменять режим работы светочувствительной матрицы в любой момент. То есть как бы "поменять пленку". В том числе - настроить
"баланс белого" для данных конкретных условий, для каждого отдельного кадра. В некоторых камерах специальная кнопка есть
для этого.

Yuriy M 7 августа 2000, 10:40:42

)))5

Аноним 7 августа 2000, 11:45:12

То: Виктор Жильцов. ;-) Вообще-то я эту статью Георгию рекомендовал почитать. В образовательных целях. ;-) Про цифровые камеры написать ничего не могу т.к. у нас только Никон Кулпикс, которым я пользуюсь, как мыльницей и с цветовой температурой не разбирался.

Александр Лесников 7 августа 2000, 12:13:07

Ух! ... (далее 33 такта пауза) ... Георгий! Середина кадра немного не резкая по той же причине, что и в работе "Ветер"? Похоже, это становится (или давно стало) Вашим фирменным стилем... А какой дождь на заднем плане!!! Кайф... Всё! Ломаю подкидную доску, и ухожу из большого спорта! :)

Аноним 7 августа 2000, 14:13:17

Кажется мир сошел с ума. Ставить высокие оценки только за то, что человек испаганил фото без помощи фотошопа! Сюжета нет. Композиции тоже. Цвет - более, чем спорный. Ну и что, что снято через фильтр? А если снять через красное или зеленое стеклышко, то все будет красным или зеленым (((( Типичный случай отсутствия вкуса и чувства меры у ремесленника при наличии дорогой техники. 3 с минусом!

Александр Лесников 7 августа 2000, 14:16:23

"Орбит" кушайте чаще, товарищ 29-ый!

Стас Куровский 7 августа 2000, 15:44:33

ТО 29 Вопрос спорный.Розов любит всякие стеклышки, св.кисти, фильтры на вспышечки.Все конечно можно и ФШ.Но 3 за такое очень мало.Хотя для Розова не 5, небо обрывается разче,чем общая мягкость снимка.

Аноним 7 августа 2000, 16:20:52

Очень прошу объяснить мне, любителю, почему пользоваться шопом (и иже с ним) считается постыдным, а в компьютерной обработке сделанной цифровой камерой (N25) можно признаваться не краснея. Может быть дело в том, что шоп доступен по цене массам, а более менее приличная ц.к. долго останется уделом избранных???

Аноним 7 августа 2000, 16:50:29

Выше- в ожидании загрузки, уж шибко медленно. Сейчас хоть что-то видно, хоть и не все. --- Увидел в "лучшей недели", сразу сказал: "понравится Яцковскому". И точно! Приятно, один рецепт ясен. Цвета , конечно бракованные, но именно это и создает сказку. (Примерно также можно быстро раскрасить чернобелую фото шопом.) Абстрагируясь от фотовских разборок, скажу, что ощущение от графики двойственное. Взгляд задерживается и отдыхает, безусловно. Но синий цвет (для меня) шибко плоский (может я живописи пересмотрелся), а розоватость грунта мало того , что напоминает минилаб мой родной, но и пикируется с синим совершенно не в тему (имхо, конечно). За всем тем ни мало не стремлюсь "выпендрится", а сообщаю личное мнение, которое от каждого из нас и ожидал уважаемый мною автор.

Аноним 7 августа 2000, 16:54:05

впечатляет! Золото!

Аноним 7 августа 2000, 16:59:28

Фотография красивая, только наверное не мешало бы разместить на переднем плане какой-либо объект, так немного пусто...

Виктор Жильцов 8 августа 2000, 00:05:41

AndrewA[34]: Я тоже не понимаю, почему пользоваться Шопом "считается постыдным".
Как только картинка сканирована, она ничем не отличается от картинки из цифровой
камеры. А ФШ, если его покупать "честно", стоит не два доллара
(как у меня :-), а почти столько же, сколько недорогая цифровая
или "приличная" пленочная камера. "За удовольствие надо платить",
как говорят французы...-) А эксплуатационные расходы у цифровой
камеры гораздо меньше (фактически - ноль), контроля над процессом гораздо больше,
и обратная связь гораздо короче (снял - и тут же посмотрел).
Мне, любителю, это гораздо важнее, чем возможность получить
отпечаток метр на метр. А 20х30см получается вполне прилично,
На соответствующей бумаге от "настоящей" фотографии
ни глазом ни на ощупь не отличишь. Да и печатаю я лишь единицы из всего,
что сохраняется в компьютере. Здесь уже была дискуссия на тему
"Шоп или не Шоп",
Мэтры спокойно к этому относятся, а шопофобии некоторх я так и
не понимаю.

Аноним 8 августа 2000, 02:09:09

Perhaps a wee bit too much foreground? 4

Аноним 8 августа 2000, 13:40:01

to 37. Спасибо, согласен.

Andrey Baranov 18 августа 2000, 17:43:54

А нет ли у Вас простого серого оттененника? ну в смысле варианта с ним?

Аноним 2 сентября 2000, 17:34:50

Ныряю с разбега, ух!!!! Спасибо, Атлично!

LookeR 5 октября 2000, 13:24:02

to 32, 37.... Пользоваться никто не возбраняет, НО то, что сделано без использования Шопа - гораздо ценнее !!! Вы никогда не "отретушируете" ручкам целый объект попавший в кадр, а вот шопом - пожалуйста. Если кадр изначально крив - его можно "воссоздать" Шопом искуственно, НО профессионал тем и отличается от кустаря-любителя, что все лишние объекты, цвет, свет и пр. делает на месте съемки, а не дома в течение недели. А посему если вы выставляете фотоработу, как ФОТОработу стоит учитывать, что вы могли бы сделать с помощью увеличителя, химии, фильтров и пр., а что нет... То что могли сделать - симитируйте Фотошопом, сделали, то, что не могли - в комьютерную графику, плиз. Это мое личное мнение и этой "этики" я придерживаюсь при подаче фотоматериалов в WEB. Георгию - золото. И честно сказать когда оцениваю такие работы совесть гложет: Не имею я права давать оценку Мастерам такого класса. Они всегда вне конкурса.

Аноним 4 сентября 2002, 03:05:49

ЕСЛИ РАЗГОВОР ИДЕТ О ТЕХНИКЕ В ФОТОДЕЛЕ , ТО ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНО.
ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О ХУДОЖЕСТВЕННОМ ФОТО, - ВЕСЬМА ПОСРЕДСТВЕННО.
ПОСТАРАЙТЕСЬ ПОНЯТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ , ПОСМОТРИТЕ РАБОТЫ СТАРЫХ МАСТЕРОВ С ИХ ТОГДАШНИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ - ШЕДЕВРЫ !
И ЕЩЕ, НАДО ВСЕ ЖЕ ПОСТИЧЬ ЗАКОНЫ ЖИВОПИСИ - А С КИТЧЕМ ПОЛУЧИЛОСЬ.
ДЕРЗАЙТЕ, ПО ПОКАЗУ Я НЕ УВИДЕЛ "ГУРУ"-ПРЕКРАСНЫЙ ТЕХНАРЬ ПОКА....
ВОСХИЩЕНИЕ ДУШИ ПОТЕРЯЛОСЬ У ВАС !

Аноним 4 сентября 2002, 03:07:08

ЕСЛИ РАЗГОВОР ИДЕТ О ТЕХНИКЕ В ФОТОДЕЛЕ , ТО ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНО.
ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О ХУДОЖЕСТВЕННОМ ФОТО, - ВЕСЬМА ПОСРЕДСТВЕННО.
ПОСТАРАЙТЕСЬ ПОНЯТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ , ПОСМОТРИТЕ РАБОТЫ СТАРЫХ МАСТЕРОВ С ИХ ТОГДАШНИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ - ШЕДЕВРЫ !
И ЕЩЕ, НАДО ВСЕ ЖЕ ПОСТИЧЬ ЗАКОНЫ ЖИВОПИСИ - А С КИТЧЕМ ПОЛУЧИЛОСЬ.
ДЕРЗАЙТЕ, ПО ПОКАЗУ Я НЕ УВИДЕЛ "ГУРУ"-ПРЕКРАСНЫЙ ТЕХНАРЬ ПОКА....
ВОСХИЩЕНИЕ ДУШИ ПОТЕРЯЛОСЬ У ВАС !

Аноним 4 сентября 2002, 03:08:19

ЕСЛИ РАЗГОВОР ИДЕТ О ТЕХНИКЕ В ФОТОДЕЛЕ , ТО ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНО.
ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О ХУДОЖЕСТВЕННОМ ФОТО, - ВЕСЬМА ПОСРЕДСТВЕННО.
ПОСТАРАЙТЕСЬ ПОНЯТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ , ПОСМОТРИТЕ РАБОТЫ СТАРЫХ МАСТЕРОВ С ИХ ТОГДАШНИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ - ШЕДЕВРЫ !
И ЕЩЕ, НАДО ВСЕ ЖЕ ПОСТИЧЬ ЗАКОНЫ ЖИВОПИСИ - А С КИТЧЕМ ПОЛУЧИЛОСЬ.
ДЕРЗАЙТЕ, ПО ПОКАЗУ Я НЕ УВИДЕЛ "ГУРУ"-ПРЕКРАСНЫЙ ТЕХНАРЬ ПОКА....
ВОСХИЩЕНИЕ ДУШИ ПОТЕРЯЛОСЬ У ВАС !

Аноним 4 сентября 2002, 03:11:24

ЕСЛИ РАЗГОВОР ИДЕТ О ТЕХНИКЕ В ФОТОДЕЛЕ , ТО ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНО.
НО ПОСТАРАЙТЕСЬ ПОНЯТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ , ПОСМОТРИТЕ РАБОТЫ СТАРЫХ МАСТЕРОВ С ИХ ТОГДАШНИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ - ШЕДЕВРЫ !
И ЕЩЕ, НАДО ВСЕ ЖЕ ПОСТИЧЬ ЗАКОНЫ ЖИВОПИСИ - А ТО КИТЧЕМ ОТДАЕТ.
ДЕРЗАЙТЕ, ПО ПОКАЗУ Я НЕ УВИДЕЛ "ГУРУ"-ПРЕКРАСНЫЙ ТЕХНАРЬ ПОКА....
ВОСХИЩЕНИЕ ДУШИ ПОТЕРЯЛОСЬ У ВАС !

Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям

Они хотят критики! Хочешь тоже? Добавь фото

Стремительное Рио Заре навстречу *** Химия Неба дождливый Петербург Impression Лошадью ходи-век воли не видать!!! Зарождение жизни Воспоминания о лете Дом-лодка в Амстердаме. На закате Миллион огней Академа