Rambler's Top100
Фото 18+
вкл выкл
Забыли пароль? Войти

Рубрика «Остальное»

Еще Поделиться
Ночь, Москва, фонарь, фотограф...
Теперь просмотр фото стал ещё удобнее!
Просто двигайте ленту в нужном направлении.
2297человек
Загружена 05.09.2000 17:41 Рубрика «Остальное»
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Голосование за фото закончено. Голосовать можно только в течение полугода с момента загрузки фотографии.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

Иво Коймец 11 сентября 2000, 20:39:30

Давно таких перепалок не видел ... :)

Ramena 5 сентября 2000, 20:11:36

Впечатляет...Как добивались, Георгий, такого эффекта, не секрет?
Множественная экспозиция? А как получилось, что верхняя башня как бы
в движении? Здорово...

Sergei Erjemin (e-serg) 5 сентября 2000, 20:21:51

вода на оптике -- отличный светофильтр!!! 5

Стас Куровский 5 сентября 2000, 20:44:56

Крыша поехала ;))

Andrey Baranov 5 сентября 2000, 20:47:19

Георгий! а пятиконечные блики - это какой объектив?

John Low VIII 5 сентября 2000, 21:48:48

Высотку бы убрать... Снимку бы ЦЕНЫ не было!

Аноним 6 сентября 2000, 00:19:16

Из машины через стекло?

Mas 6 сентября 2000, 00:38:47

Конечно, шестиугольные ромбики смотрелись бы лучше пятиугольных :-)

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 08:10:17

Этот кадр снят Ролляем. Объектив 50 мм. Всю другую информацию о технических примочках, которые я применяю в ночной съемке Москвы, я пока придержу. По крайней мере до окончания этой серии. Потом напишу статью.

Виктор Жильцов 6 сентября 2000, 08:23:53

Удивительно, все-таки, стремление фотографов
испортить совершенное светопреломление в
дорогущей оптике! (Георгий, "примочки" - это буквально? На объектив э...
побрызгали?-)

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 09:11:05

Виктор Жильцов :: Удивительно и одновременно умилительно и стремление повесить на каждое проявление индивидуальности свой отдельный ярлычок. Мне тут уже их много уже привешивали. Все пытаются меня определить, то в колористы, то в реалисты, то исказители действительности. А я то такой , то эдакий. Но вот оптику свою я холю и лелею - это точно.

Виктор Жильцов 6 сентября 2000, 09:40:38

Георгий [13], ну а как же - "Назвали Комариную
плешь гравиконцентратом, и успокоились, думают, что поняли..." (из Стругацких, как вспомнил) Непонятного и неожиданного не любят.
Но с другой стороны - вот посмотрел я работы Шечкова
(<a href=&quot;http://photo.nis.org.ru/rus/gauthor.asp?gal=g&a=Shechkov&quot;>
<font color=#0000FF>
<b>
http://photo.nis.org.ru/rus/gauthor.asp?gal=g&a=Shechkov
</b>
</font>
</a>
), очень понравилось. Но после пятой-шестой
картинки стало неинтересно...

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 09:52:34

Виктор Жильцов :: тут мы очень похожи. Я тоже не люблю одну мякину долго жевать. Змея вот тоже шкуру меняет.

George 6 сентября 2000, 10:23:20

to Георгий Розов
А где имено вы опубликуете статью о которой говорили выше, очень уж интересно узнать как Вы это сделали.

Виктор Жильцов 6 сентября 2000, 10:32:05

[15]: Закон больших чисел: если чисел очень много, то каждое отдельное число - очень маленькое :-)
Говорят, старые русские мастера, срубив
особо выдающийся храм, топоры в речку
выбрасывали, чтоб, мол, не повториться...

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 10:41:44

Виктор Жильцов :: а некоторы цари батюшки зодчим глаза выклёвывали, чтобы не повторялись.

Аноним 6 сентября 2000, 11:02:46

Розов мне тут как-то кучу пакостей наговорил по поводу неадекватной, по его мнению, оценки мною его творений. Но сие изображение укрепило меня в сознании собственной правоты. Попутно замечу, что оценки Розовым чужих работ, как правило совпадают с моими, что несколько меня удивляет.

Олег Виденин 6 сентября 2000, 11:15:41

Неплохо. Название ,правда, несколько претенциозно, хотя, впрочем, я и сам этим грешу...(4)

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 11:44:01

Ирма :: Ну один коротенький комментарий Вашего хамского обращения ко мне, КУЧЕЙ называть? Это Вы слишком, батенька, матушка? А пребывать в &quot; в укрепленном сознании собственной правоты&quot; - замечательное состояние. Желаю Вам пребывать там всю остатнюю жисть. С превеликим уваженнием к Вашему мнению, которое в данном случае с Вашим не совпадает. :-)))

Repa 6 сентября 2000, 11:47:20

Не смотря на все ухищрения, ухоженную оптику и др., мне почему-то не понравилось. Оценивать не буду.

Александр Лесников 6 сентября 2000, 12:23:32

Мне кажется, что здесь, узенькая и градиентная рамочка, выглядит даже немного пошловато для Вас, Георгий. Подпортила она снимок... Он получился слегка выпирающим вперёд, что на мой взгляд не очень хорошо. Сама-то работа отличная! Очень сложно ТАК проработать такой сложный, в световом отношении, сюжет...

Є(°:°)Э 6 сентября 2000, 12:31:49

забавно...но вот в левый верхний угол чего-нибуть бы? и с бликами по моему все же многовато...Б/О не сложилось какое то определенное отношение... что то нравится а что то отталкивает, смятение чувст , словом...

AndrewA 6 сентября 2000, 14:13:16

такое любой 10классник сделает из 3х фоток легендарным фотиком &quot;смена&quot; с помощью шопа (нелегального) примерно за час. И рояль не потребуется. Это о технологии. Остается художественная составляющая. О ней ничего не скажу, не берусь - высокая материя.

Аноним 6 сентября 2000, 15:08:47

To Георгий. Пошла на мыло...

Аноним 6 сентября 2000, 15:17:52

Георгий, Ваша фотография в глубине души вызывает довольно неоднозначные (и где-то непонятные) ощущения. Вот здесь говорят, что в таком-то углу что-то не так, рамочка, мол, не такая, про ромбики какие-то говорят. А что это? Правильно, это - всего лишь детали, и в данном случае - зацепки для критики. Я, честное слово, не вижу этого. То есть, конечно реально их вижу, но меня это не волнует. Почему-то. Я пытаюсь больше понять работу в целом, как она есть. Наверное, это надо смотреть в серии, чтобы увидеть смысл, т.к. по отдельной фотографии судить трудно. Трудно не вообще, а в данном случае, т.к. стиль довольно необычен. Статью, конечно, хочется почитать. Так что ждем-с.

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 16:09:12

Ирма :: Я не имел чести общаться с мастерами, я с ними работал всю жизнь рука об руку. Боюсь, что Вы переоцениваете Ваше право на столь категоричные заявления. Я не раз писал в своих статьях и в писульках на сайте, что ощенить &quot;художественность&quot;  или наоборот бесхудожественность фотографии , как впрочем и любой другой творческой работы, стихов, картин, симфоний, песенки ... может только Господь Бог. Нам не дано. Никому.Потому что сам акт творчества - глубоко индивидуален. Так же как и акт восприятия. Людей одинаковых нет, нет и оценок одинаковых. Ну не в баллах же ... Остается одно идти к окошечку кассы... Там Вас оценят в звонкой монете. Там и только там можно получить ответ - нужны Вы со своими творениями кому-то или не нужны. Если кто-то готов поделиться с Вами своим РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ, ЭКВИВАЛЕНТОМ ТРУДА, дензнаками то есть, стало быть Вы можете пойти в магазин , купить новую вспышку,новый аппарат и бутерброд с маслом. А потом все по новой ... Снимать и продавать. Все остальное - от лукавого. Ваше неприятие моей работы, слава Богу не лишает меня хлеба насучного, есть очень много других людей, которые готовы менять свое РАБОЧЕЕЕ ВРЕМЯ на мое. Я не раз уже писал подобные проповеди. Но на сайт приходят все новые люди, для них я это цедулю опубликую открыто. А Вам еще и по мылу. Надеюсь, что Вы научитесь с большим уважением относиться к чувству собственного достоинства других людей. Меня ничуть не обижает критика моих работ. Она очень полезна для меня. Обидно, когда Вам тыкают, когда Вам говорят, что Вы &quot;непростительно легко относитесь к расПУБЛИКОВАНИЮ своих работ&quot;, что их где-то &quot;не должно быть&quot;. Право же - не Вам это решать. Где им быть. С этой задачей я 27 лет справлялся сам. И дальше обойдусь без советов в подобном стиле. 
-----Исходное сообщение-----
От: Irma <Irm@e-mail.ru>
Кому: pict@mail.ru <pict@mail.ru>
Дата: 6 сентября 2000 г. 15:00


Георгий. КУЧА, может быть, и не куча... Но и Ваши выражения при всем желании
образцом галантности н назовешь. Вы, мне кажется, изрядно привыкли к сюсюканию
относительно Ваших работ по поводу и без повода, и всякое  непочтение к ним
воспринимаете довольно болезненно, хотя и безуспешно пытаетесь это скрыть.
Я не говорю, что Ваши работы плохи (я кое-что посмотрела) - возможно, Вы в числе
трех-четырех из представленных на сайте фотографов, чье творчество может претен
овать на профессионализм. Но мне кажется, что Вы уж слишком сильно увлечены
технической стороной дела в ущерб стороне художественной. Есть, конечно, лю
и, которые эту самую техничность могут оценить образом должным, но для абсолютного
большинства все технические изыски и трюки ровным образом ничто, если они лишь
самоцель и не играют на изобразительные свойства фотографии. Еще мне кажется,
что Вы непростительно легко относитесь к распубликованию Ваших работ - некотор
х на сайте (да и в печати) просто не должно быть (они или не в стиле Вашего
творчества, или просто не на уровне). Я знакома со многими известными фотомастерами
(к сожалению, в основном с забугорными) и всегда удивлялась их щепитильности
в отношении выносимого на суд Божий и человеческий.
На меня не обижайтесь - Вы пишете &quot;я то такой, то эдакий&quot;. И я - тоже. Вы о
тику холите и лелеете, а я свой инструментарий.
С уважением,
Ирма Барсова.
http://www.e-mail.ru

Аноним 6 сентября 2000, 17:09:42

Ирма, ты ведь тоже свое вдохновение кассой проверяешь. Тут, пожалуй, вряд ли кто-нибудь с тобой расплатиться сможет. Розов его золотом наградил, а тебе подавай галантность...

Аноним 6 сентября 2000, 17:25:38

Читаю, читаю я сочинение Розова и никак не пойму - мужик он не мужик, баба не баба. Что-то все-таки в нем ущербное есть... Какой еще &quot;профессонализм&quot;? Задвинутое аматерство. Не более...

Аноним 6 сентября 2000, 17:32:27

Веселенько же тут у вас...
To Kochubey. Как мне известно, Ксения, Ваш предок за обличительство поплатился крепко. Розов, конечно, не так крут, как гетман Мазепа, но я все же поберегся бы...

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 17:41:54

 Kochubey :: надоели Вы мне. Ваши оценки типа: нра, очень нра, не очень нра, совсем не нра мне не слишком интересны, а если Вас всерьез интересуют мои первичные половые признаки - милости просим в гости. При народе я как-то стесняюсь.

Repa 6 сентября 2000, 17:47:31

Автору: что-то вы сегодня слегка агрессивны. Неудачный день?

Аноним 6 сентября 2000, 18:03:30

Ночь, Москва, фонарь, фотограф Розов, нра, не нра, половые признаки... &quot;Скучно на этом свете, господа...&quot; К Розову что ли в гости махнуть, раз приглашает... Адресочек-то забыл дать, а на деревню к дедушке я как-то не привыкла махать. А то давай, Розов, с Ирмой приедем. Ирма пьет только шабли со льда, а я - Lacrima Cristi. Подумай...

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 18:12:53

Kochubey :: Я уже как-то заметил что на брудершафт с ВАМИ не пил. Надеюсь и не придется, потому как я Вас не на пьянку приглашал. К тому же я еще и трезвенник уже лет десять, но если меня приставить, то я еще могу кой чего предъявить. Только вот сразу, подружками.... нееет... Это мне не по зубам. Я пас.

Александр Лесников 6 сентября 2000, 18:16:19

О-как! Думается мне, что не по делу резня... Однако мне ближе позиция Георгия... Как говорится: &quot;Мой ёжик. Хочу ..., хочу катаюсь!&quot;

Аноним 6 сентября 2000, 18:20:24

Тогда, может быть, Ролей? Я - пас, а Ирма даже очень... И счет не выставит - ей с ньютонов хватает.

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 18:32:19

 Kochubey :: Сожалею, но эту нашу возвышенную беседу вынужден прервать: пора на съемку. Продолжим под очередным ночным снимком Москвы, если Вам не надоело.

Аноним 6 сентября 2000, 18:43:35

To Георгий. С удовольствием...

Аноним 6 сентября 2000, 19:06:30

Вы еще подеритесь, горячие финские парни и девчата! Люди, давайте о ФОТО говорить, а?
:-)

Аноним 6 сентября 2000, 19:15:00

To Йохолайнен. Драться - это не по нашей части... Вот княгиня Кочубей предложила Розову творческое сотрудничество моими силами. Что ж, я готова... А драться - упаси Боже!

Аноним 6 сентября 2000, 19:19:40

Уважаемый Георгий. Право, не стоит так реагировать, как Вы это периодически делаете. Вам такие советы все равно будут давать. Так устроены люди. Бог рассудит потом, а сейчас мы живем среди людей, и показываете Вы свои фотографии тоже людям. Вы же прекрасно делали свое дело в течение 27 лет, вот и делайте его дальше. А иначе каждому так отписывать, Вас просто не хватит. Не так ли? Теперь скажу немного о другом. Высказывания типа &quot;Я обойдусь без ваших советов&quot;, знаете они как минимум не украшают человека, в данном случае они не украшают Вас. Как говорится: молчание - золото. Чем больше Вы будете вступать в перепалки в такого рода дискуссиях, тем больше неприятного для Вас. Получается, что Вы все время доказываете свое Я словами. По-моему, лучше делать любимое дело и этим доказывать свое Я. Время - оно лучший судья. Потом следующее. Вы затрагиваете вопрос о том, что только Бог может оценить или не оценить художественность фотографии. Это серьезный вопрос. А как рождаются профессионалы? Или нет, лучше спросить так: а как фотограф становится признанным? Не Бог же ему дарит это на следующее утро. Хотя, и в этом есть, наверное, Его Воля. Ведь сами люди могут оценить другого человека и сказать: Да-а-а, он делает высоко художественные произведения. Ведь это же решают люди, правильно? Получается, что критиковать можно, а сказать, что это не художественное фото - нельзя. Или, только одному человеку нельзя так говорить, а если так скажут многие, то фото по-настоящему становится не художественное? Или, все же, все равно может быть художественным? То есть, одному человеку такого права не дано, так ведь? А многим сразу - оно дано? Отсюда также получается, что никому нельзя говорить, что его фото не художественное? Чтобы не обидеть? Но льстить ведь можно только чуть-чуть, в самом начале, только лишь чтобы человеку дать вдохновение, подтолкнуть его делать лучшие работы. Если бояться этого вердикта - &quot;не художественное&quot; - то что же говорить взамен? Врать? Или льстить? Типа, ну-у-у, в общем-то ничего, ну, там, потренируйся еще малек, так что ли? Георгий, это сложный вопрос. Сказать - &quot;вам такого права не дано&quot; - это слишком легко отделаться от проблемы. Я думаю, Вы слишком четко провели грань между критикой и оценкой на художественность. Конечно, я абсолютно согласен с Вами, что если кто-то увидев Ваше фото скажет, что оно не художественное - не имеет права так говорить. Но он ведь уже сказал это. Поэтому, я думаю, лучше просто слушать, а вступать действительно только в конструктивные диалоги. Я уже однажды имел честь высказаться по поводу Ваших работ, и тогда говорил, что эти дискуссии бессмысленны и, что, возможно, Вы и правы. А если честно, то мне кажется, что здесь очень мало действительно дельных высказываний, а все больше: &quot;нравится - не нравится&quot;. С уважением, Олег.

Георгий Розов/www.rozov.ru 6 сентября 2000, 22:34:54

Олег :: А как рождаются профессионалы? Или нет, лучше спросить так: а как фотограф становится признанным? Не Бог же ему дарит это на следующее утро. Хотя, и в этом есть, наверное, Его Воля. Ведь сами люди могут оценить другого человека и сказать: Да-а-а, он делает высоко художественные произведения. Ведь это же решают люди, правильно? Получается, что критиковать можно, а сказать, что это не художественное фото - нельзя.
Вопрос, который Вы мне задаете, не риторический. На него есть ответ. Я полагаю, и меня так учили, что оценивать имеет право любой, кому показали картинку. Для того и показали. А вот рекомендовать автору никому не показывать работы, потому что имярек не восхищен чем-то - это за гранью приличий. Это грубость. Говорить автору можно совершенно конкретные вещи о композиции, о цвете, об неудачной режиссуре, об использовании тех или иных приемов, о достижении или недостижении цели, которую автор перед собой поставил, о воздействии его снимка на Вас и т.д. Это все тоже о художественности, но конкретно и не обидно, без хамствы и тыканья.
Впрочем, Вы совершенно правы, я постараюсь больше не вступать в такого рода полемические упражнения. Спасибо за неравнодушное отношение.

Аноним 6 сентября 2000, 23:54:11

Глубокоуважаемый Георгий! Я с удовольствием прочёл Вашу декларацию [28]. Сказанное Вами я разделяю. Но оказывется, одно дело - декларировать, а другое - самому придерживаться сформулированных принципов. Вы очень болезненно отнеслись к комментарию Ирмы, и зря. Она, как и любой участник дискуссии, имеет право на своё мнение. Если позволите, о снимке. Я без ума почти ото всех Ваших пейзажей. А этот снимок не греет душу. Профессионалу нельзя не упражняться в технике, это своеобразная тренировка. Но ведь даже и на генеральную репетицию не всех зовут. Хотя, наверное, даже такие чисто технические упражнения вполне могут родить шедевр, а зрители, разинув рот, ахнут от восхищения. Значит, не случилось. Уж, не обижайтесь.

Аноним 7 сентября 2000, 10:49:21

To C.C.Скулаченко. Вы, помнится, меня обозвали &quot;конь с яйцами&quot;.Ну, чего не скажешь в полемическом задоре, хотя я даже совсем наоборот... В отношении г-на Розова Вы правы. Его творческое кредо - касса. Хотя г-н Росси меня тоже в кассовых пристрастиях журит (как будто сам мимо кассы ходит), я все-таки не смешиваю кассу с душою. Что касается кассы, в данном случае, конечно, российской - походите по нашим фотовыставкам - сколько там всякого фотохлама развешано... Так что в моем понимании касса - это еще не мерило искусства.

Виктор Жильцов 7 сентября 2000, 11:33:27

Смешные какие зти - Ирма с Кочубеем! Резкие такие. Как ситро. Пальцы веером - с забугорными профессионалами вась-вась...
А сами, по всему видать, думают, что критиковать - значит ругать (а сильно критиковать - ругать матом и пинать сапогами)
Вот я - обычный обыватель,
в &quot;кругах&quot; не вращаюсь,
если кто про карточки что пишет, смотрю
его карточки, а если карточек нет - смотрю
как пишет, чтобы понять что к чему.
Вот и читаю: <i>&quot;Все у вас, Розов, жмет в боках. Это что - творческий почерк? &quot;...
&quot;Жорж, зря острить пытаешься... Кочубеевна права - надо сначала глаза елико возможно растопырить, а потом уже в Роляй свой смотреть. &quot;... &quot;Лучше бы ты, Феня, заснул...&quot;</i>
А потом удивляются: <i>&quot;Дима, нy, зачем же так обо мне нелестно?&quot;</i> Ну, думаю, емансипе, итить! Так сказать, &quot;Professing themselves to be wise...&quot;<br>
<font size=-1>(По-моему, я не вышел за пределы того, что они понимают под вежливостью...)</font>

AndrewA 7 сентября 2000, 12:30:00

to 43. Вы же МНЕ объясняли: профессионалы рождаются читая книжки...(язык прикусил....)

Аноним 7 сентября 2000, 13:10:37

To Виктор Жильцов. Я бы Вам ответила соответственно, да многоуважаемый Leo Rossi мне и Ксении на сайте пререкаться не по делу запретил. Теперь только конструктив... А жалко.

Виктор Жильцов 7 сентября 2000, 13:30:20

Ирма [48]: Эх. действительно жалко! А может попросить его? Волшебное слово сказать?
(Если знаете, конечно :-))

Аноним 7 сентября 2000, 13:45:58

Георгий, эти двое просто хотят ГОВОРИТЬ. Например, на тему фотографии. О представленном фото - не сомневаюсьн, что у Вас есть кадры посильнее и я надеюсь их увидеть. С искренним уважением.

rita 7 сентября 2000, 19:59:25

безумно красиво, завидую мастерам. Я никогда так не научусь :)

Аноним 8 сентября 2000, 05:14:28

Как говорит моя бабушка, я валяюсь:) Можно я сейчас глупость спрошу?А как же завал?:)))))Но пожар понравился.А нехай все горит ярким пламенем!:)К чертям собачьим! И не надо ссорится:)У меня кассы в ентом деле ваще-то еще нет...Поентому вам видней:)

STOR 8 сентября 2000, 10:37:49

Знаете, Георгий, мне кажется, что Вы очень полюбили эту работу, она и в правду хороша и наверняка в оригинале еще лучше, чем на неколеброванном экране, но оставим художественное достоинство - это и правда не мое дело, а вот коммерческая сторона вопроса интересна. Мне кажется это было бы более продаваемо, если бы в серии было несколько картинок с отчаянно оптимистичным настроением, как картина Пименова (кажется) Новая Москва, помните наверное там барышня за рулем кабриолета чешет по Охотному ряду,.... Хотя это наверное в чем-то смешной совет, я это сознаю. А так серия, мне кажется, будет иметь хороший коммерческий успех, всегда есть и будет спрос на парадный город и всегда он будет надоедать и захочется чего-то лиричного....
Очень приятно, что есть совершенно узнаваемый объект с необычной стороны и еще с таким &quot;декором&quot;.... дальше ожидаю Кремль или ВДНХ..... Так

Daniel 8 сентября 2000, 11:43:20

Ну вы, блин, даете!5555555!

Дмитрий Константинов 9 сентября 2000, 01:39:19

не красиво. не нравится. совсем.

Надежда Квитка 8 марта 2001, 21:43:04

ой.. прям последний день Арбата -))) карауууул.. падаееет...

Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям

Они хотят критики! Хочешь тоже? Добавь фото

Стиль как второе имя *** Общение Лиза Украинские Карпаты Улыбка Вероники ***Камарг*** Рассвет в Вуорио Наклейка II Девочки в лодке *** Pinnet