Rambler's Top100
Фото 18+
вкл выкл
Забыли пароль? Войти

Рубрика «Город»

Еще Поделиться
Съезд партии среднего класса.
Теперь просмотр фото стал ещё удобнее!
Просто двигайте ленту в нужном направлении.
770человек
Загружена 17.02.2001 22:35 Рубрика «Город»
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Голосование за фото закончено. Голосовать можно только в течение полугода с момента загрузки фотографии.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

Аноним 18 февраля 2001, 01:17:31

Caligari :: эх, были когда-то и мы расаками!
А вы показали бы хотя бы одну нормально, грамотно сделанную картинку, тогда может я и поверю в это светлон рекламное прошлое вашей биографии. А пока что - звиняйте батьку. Хрень ыпендрешная.

Katrin Govorkoff 17 февраля 2001, 23:23:51

Не глядя на автора поставила пятерку. Присмотрелась - ба! Это Розов! Вас бы покритиковала слегка... Но поздно... поздно...

Cheshire Cat 17 февраля 2001, 23:28:32

Ну, если заговорили о черной икре, то в данном случае это название ;-) Хорошо.

голоса из розетки 18 февраля 2001, 00:05:51

Насколько я смог понять, этот кадр был заранее нарисован или продуман рамсторовским руководством. Когда я работал в рекламе меня и не такой отстой заставляли делать. Искренне сочуствую Георгию, рамсторовцам чугун.

Edward 18 февраля 2001, 00:14:53

Ох, как мне это знакомо... Мои соболезнования

Lev 18 февраля 2001, 00:32:51

Caligari все сказал. Оценку ставить не хочу.

Аноним 18 февраля 2001, 00:43:12

И чего это было?

Samvel Sevada (Trubadur) 18 февраля 2001, 07:40:58

Mne po dushe comment Mr. Rozova! Budem jdat` Caligari... :)

Аноним 18 февраля 2001, 08:33:57

Не надо ссориться,всё нормально.

Oleg Pylaev 18 февраля 2001, 08:59:15

Георгий, спасибо за такие работы. Они несомненно здесь нужны. Единственное, хорошо бы если б Вы карточки, выставленные в раздел "Черный хлеб фотографа" сопровождали описанием условий съемки. Мы бы хоть поучились у Вас.

Аноним 18 февраля 2001, 11:05:28

To 11. Олег пожалуйста: вечер. Режимное время. Очень пасмурный день. Ждать хорошей погоды нет времени, снимки всегда нужны еще вчера, потому и выбран такой ход, съемка под ночь.Так, кстати снимались все магазины Рамстора в Москве, дело было в декабре, когда вообще на слай снимать нельзя было. Пленка слайд Фуджи 100.Штатив, мощный.Выдержка сто-то около тридцати секунд, диафрагма 16. Камера Rolley SL-66. Вроде ничего не забыл.

Oleg Pylaev 18 февраля 2001, 15:25:24

Спасибо

Тамара Бабасёва 18 февраля 2001, 21:47:04

30 секунд? Странно

Alex Garachtchenko 18 февраля 2001, 22:42:53

Фиг знает что... Думал глюки у меня. Реклама, здание супермаркета - типичный торговый центр к западу от Миссисипи. Что это, думаю, с Георгием? Пригляделся - дошло, что все надписи по русски. И домики на задном плане - наследие соцреализма. Это ж надо - построить капитализм на такой ограниченной территории. Круто!

Andrey Baranov 18 февраля 2001, 22:52:01

Странно как то Георгий, Вы запрещаете оценивать достаточно интересные работы - типа танкового завода кажется, и не запрещаете оценивать вот такие. Напомню ВАм ваши же разговоры про банальность. Хотя кому-то такие работы нужны. Но нужны для того, чтобы научиться снимать в режиме. И что Вы пишете людям? ВЫДЕРЖКА 30 сек??? Зачем морочить головы чайникам? Посмотрите на длину размазанности габаритов машин. Мне так кажется, что выдержка была никак не длиннее 1 секунды, ну максимум полторы. И еще вопрос чайника: почему именно в Москве и именно в декабре вообще нельзя снимать на слайд? :)

Георгий Розов/www.rozov.ru 18 февраля 2001, 23:22:02

Andrei Baranov :: 1. Дело вкуса. Кому что. Кому хрен, а кому поросячий хвостик. Или Вы в очередной раз беретесь судить за всех, что такое хорошо..? К тому же я вообще, обдумываю эту дилемму. Может вообще запретить голосование. Они для меня перестало иметь какой-либо смысл. 2. Настаиваю, выдержки были при диафрагмах 16 и 22 от восьми до тридцати секунд. Несколько дублей. 3. В декабре на слайд днем снимать действительно не советую. Дни очень серые и темные. Цветовая температура - никакая. Цвет такой лезет, что жить не хочется. Серо-сине-грязный. Судить о выдерке по следам от фар, это не научно. Там ведь машины едут очень медленно, паркуются, разворачиваются и т.п. Вроде ничего не забыл? А если и забыл, то не потому что хочу Вас ввести в заблуждение. Это не в моих правилах. 4. Сам я считаю, что этот снимок очень добротная рекламная работа. Если можете, сделайте лучше.

Andrey Baranov 19 февраля 2001, 00:18:06

Зря Вы так горячитесь Георгий, сначала бы посмотрели мою оценку. Я поставил 5, потому что действительно считаю эту работу "очень добротной рекламной работой" для специализированного каталога по наружному освещению зданий (только вчера листал такой каталог и видел практически копию Вашей работы - точка там только пониже на пару этажей). Очень интересной для меня, поскольку занимаюсь рекламой и мне интересно посмотреть и сравнить как снимают другие, и НЕВЫНОСИМО СКУЧНОЙ для меня, как для рядового посетителя фотосайта, ждущего ну хоть подобия художественности, а не технической фотографии "здания супермаркета с высоты птичьего полёта".
Сужу что хорошо, а что плохо я только для себя, а если ВАм так не нравится получать нехвалебные комментарии - запретите - Ваше право. По поводу выдержки, и научности определения скорости по длине следов от фар - вполне практичный метод - остаюсь при своём - выдержка этого кадра не длиннее 1,5 сек. По поводу "..если можете - сделайте лучше.." - ну мы же взрослые люди, Вы же знаете, что могу. Только считаю идею соревноваться снимая супермаркеты - дурацкой затеей. Успехов. :)

Георгий Розов/www.rozov.ru 19 февраля 2001, 09:46:55

Andrei Baranov :: дело не в оценке. Дело в различном понимании нами критериев, с которыми мы подходим к оценке фотографий. Удивительно - насколько они разные. Я, в отличие от Вас, уверен, что меру художественности или нехудожественности произведения искусства недано нам с Вами определять. Я предпочитаю оперировать другими словами: красивая картинка, например. И при этом мне начхать на судьбу этой картинки в далеком будущем. Это не мое дело. Мое дело производить на свет не уродов, а КРАСИВЫЕ картинки. Я с вами уже дискутировал на эту тему. Вы меня неубедили. Гоняться за химерами я не хочу. День да мой. Сегодня. А не потом. Это философия жизни. 2 Простите , если я ввел Вас в заблуждение относительно выдержки при съемке этого сюжета. Если быть совершенно точным, то я уже давно не запоминаю, какая там было экспозиция. Для этого есть экспонометр. У меня с ним нет никаких разногласий. Что покажет, то сделаю, с поправкой на шкалу Адамса. Я и впредь буду посылать сюда такого рода работы. Вот, например, Пылаеву они нужны. Думаю не только ему.

Макс Ковшов 19 февраля 2001, 17:44:53

Работы нужные, обязательно посылайте, будем учиться, есть чему! Но... про 30 сек. это Вы хватили... Когда я только учился водить, то даже на Рамсторовской стоянке парковался быстрее ;)))

Alex Garachtchenko 20 февраля 2001, 09:48:03

(19) Георгий Розов: Я уже как-то писал в где-то конференции или отвечая на комментарии к своей работе, что в учебных целях не важно, какие точно были цифры (тем более что в автоматическом режиме камеры и показывают иногда совсем не ту выдержку), важно ПОЧЕМУ и КАК они были получены. То есть полезным было бы объяснение типа "f/16 для глубины резкости, замер таким то экспонометром (или такой то камерой в таком то режиме), сделан там то и там то, экспокоррекция такая потому и посему, эксповилка плюс/минус". Тогда ваши работы просто бесценным учебным пособием будут. А там уж пусть автомобилисты скорсть вычисляют.

PS А как же насчет совета Адамса про записную книжку? Чтоб экспозицию не запоминать?

голоса из розетки 20 февраля 2001, 16:55:37

Извиняюсь за столь поздний ответ. Но похоже, что Вы меня не так поняли. <br>
Итак, что мне конкретно не понравилось (не как профессионалу, а как рядовому потребителю) -
во первых сам предмет съемки - амбар в стиле новорусской архитектуры с паркингом; во вторых - депрессивный фиолетовый смог, сочетание которого с зеленым кенгуру и морковной надписью Рамстор никак не прибавляют аппетита; Ёлка и особенно ее тень тоже не прибавляют композиции шарма. Снимок сделан в ненастную погоду, когда из дома выходить не хочется и подсознательно в Рамстор идти тоже - возникает отрицательная ассоциация - рамстор-холод-слякоть, проблемы с парковкой .... . <br>
А что касается моего &quot;светлого&quot; рекламного прошлого, я занимался немного другими вещами - 3D-анимацией. Занятие довольно скучное, особенно если учесть, что было это еще &quot;до пентиумов&quot; - 10% творчества а остальное монотонная работа. Каждый четвертый клиент требовал чтоб в ролике присутствовал логотип на фоне глобуса. Практически каждый пезаж - обязательно с высоты птичьего полета.<br>
Собственно из-за стандартности подхода и отсутсвии мотивации для потребителя мне и не понравилась эта работа именно как реклама. Реклама должна хоть как-то интриговать или привлекать. На чем-то акцент должен быть (акцент видимо сделан на том, чтоб показать какое все у них большое). А здесь я к сожалению не увидел ничего, кроме добротно выполненного в техническом плане снимка. Вот собственно и все. Может я в рекламе ничего не понимаю, но такая реклама положительных эмоций у меня не вызвала.

Георгий Розов/www.rozov.ru 20 февраля 2001, 18:04:02

Caligari :: я и в самом деле не совсем понимаю Вашу точку зрения. Потребителем тут выступаете не Вы а заказчик рекламного проспекта. У него, вероятно, были веские основания очень торопиться с проведением съемки именно в этот, самый неблагоприятный для такого рода работы период года и погоду. Мало того, у него были действительно свои соображения, отличные от ваших, на сам предмет съемки. Он этим ангаром гордится. На мой взгляд он имеет на то основания. Ну ведь очень большой МАГАЗИН? Правда. Верхняя точка тоже настоятельное требование компании. Вот это больше всего и хотелось увидеть клиенту на снимке. Я выполнил его задание в СРОК и с наилучшим возможным качеством. Мне, правда же, совсем не хочется сыпать на голову пепел и каяться в непрофессионализме. Фотограф должен быть готов снимать в любых условиях, то что заказали , и в назначенный срок. Это и есть профессиональный подход к делу. На мой взгляд. Вообще-то ради этого разговора и выставлена картинка. Так что - спасибо, за то что спровоцировали эту дискуссию. :-)))
Alex Garachtchenko :: Записную книжку никогда не использовал. В ней мало проку для меня при наличии хорошего экспонометра. Мерил свет по деталям, которые хотел бы видеть средне-серыми. Потом мерил тени и света. Света, самые яркие выбивались за широту пленки, которую я считаю, как 4 деления диафрагмы.А тени в енту широту укладывались. Меня это устроило. Вилку делал, плюс одна треть и плюс деление диафрагмы. Минусовать не стал - пленки жалко. Диафрагму зажимал максимально, потому что даже на 22 резкость падает практически незаметно, а глубина мне нужна была из-за рекламной стойки в кадре. Она на слайде совершенно резкая.

голоса из розетки 21 февраля 2001, 10:37:53

Георгий, спасибо за ответ. Кажется я все понял - такие снимки делаются исходя из принятых в данной сфере стандартов. Иначе говоря специалист видит на нем гораздо больше чем не специалист; (например снимок с верхней точки позволяет показать наличие окон на крыше, которые создают в торговых залах специфический вид освещения, стойка с логотипом BP свидетельствует о наличии заправки и т.д.). А профессионализм фотографа состоит в том чтобы на основе этих стандартов сделать качественную работу, которая будет использована заказчиком для достижения конкретных целей.<br>
Так?

Георгий Розов/www.rozov.ru 21 февраля 2001, 11:24:25

Caligari :: Так. Самовыражаться на заказной съемке - дело глупое. Тут надо сделать красивую кратинку в срок и на заданную тему.

Надежда Квитка 21 февраля 2001, 20:25:45

ну и дисскуссия прям зачиталась-)))<br>
Очень интересно и позновательно.<br>
Георгий никого не слушайте, присылайте самые разные работы. Комментарии ваши очень полезны для пытающихся чему-то научиться -) 5! а за ваши разъснения прям 10! -) Спасибо, что уделяете столько времени нам почтиничегонеумеющим -)

Andrey Baranov 23 февраля 2001, 19:40:33

Нам с Вами Георгий дано определять всё -
и меру художественности и меру
красивости, чем мы здесь и
занимаемся уже больше года.
Видимо дело в том, что и на КРАСИВОСТЬ
у всех разный взгляд.
Что Вы называете красивой картинкой?
Что угодно снятое цветасто и
технически грамотно? Это Ваш
критерий красоты?
Вам она
то кажется красивой, и достойной
помещения сюда, то Вам начхать на нее..?
А если по делу, то я снимал бы на
пару этажей ниже, чтобы
видеть только &quot;фонари на крыше&quot;
а не всю крышу с потрохами и трубами.
Возможно и горизонт города по фону
увидел бы(?)
Выдержку сделал бы те самые 20-30 сек.
чтобы медленно движущиеся машины-
во-первых размазались бы совсем,
и не выглядели бы мутными
сгустками как у Вас, а во-вторых
оставили бы длинные цветные следы
от габаритов. А если вообще по-взрослому,
то я не пожалел бы вечера накануне,
и приехал заранее, и увидел бы что
фонари направленные на елку сильно
пересвечивают стену - зафильтровать
их - и можно было бы экспонировать так,
чтобы свет из окон 2 и 3 этажей был ярче,
что точно добавило бы ощущения уюта
и тепла. Так что не только глубина
резкости и цветастость с Адамсом являются
для меня критерием и &quot;красивости&quot; и
&quot;художественности&quot; и при работе на заказ.

Kolik 23 февраля 2001, 19:55:22

Чёрственькая такая горбушечка! (роняет скупую мужскую слезинушку) :-))

Георгий Розов/www.rozov.ru 23 февраля 2001, 20:15:58

Есть такая житейская мудрость: виноват всегла фотограф. В данном случае я. Оправдываться , понятное дело глупо. Но для тех, кто не нюхал профессионального &quot;пороха&quot; все же кое-что добавлю. Еще Лидия Дыко на одной лекции целый час рассказывала нам юнцам &quot;про сопротивление материала&quot;. Т.Е самой жизни. Обстоятельств. В данном случее, кстати и во множестве других, времени на разведку и основательную организацию нет. Срок - жмет. В квартиры ниже - жильцы не пускали - БОЯТСЯ они, понимаете ли. С вами такое не случалось? Линия горизонта в кадре есть. Он квадратный, но она тут только портит композицию. Длинные линии смледов от машин, я бы считал недостатком в этой ситуации. Они слишком сильно привлекали бы к себе внимание. Плохо представляю себе каким образом можно зафильтровать при съемке свет фонарей освещающих фасад. Научите, коли действительно знаете.

Andrey Baranov 26 февраля 2001, 21:34:56

Судя по тени от елки фонари находятся не очень высоко, а фильтровать можно или стеклотканью (она заодно чуть размажет жесткость тени), или есть еще мягкие пленочные светофильтры (которые ставят в осветительные приборы), цветные знают все, а мне тут недавно попался в руки средне-серый - делают и такие :)

Георгий Розов/www.rozov.ru 26 февраля 2001, 22:31:04

Andrei Baranov : а уже подумал, что Вы действительно знаете что-то такое....Даже если в светильник уличный залезть и там поставить фильтр мягкий, например, то это ничуть не повлияет на распределение яркостей. Источник света останется точечным. Тень не переменит места и глубины. И вообще в такие игры играют в студии, а не на срочной архитектурной съемке. Вы Андрей - дилетант, простите.

Andrey Baranov 27 февраля 2001, 02:52:34

Дорогой Георгий, :)
Вы правильно подумали :)
Во-первых не лезьте В светильник,
просто накиньте на него сверху стеклоткань,
или приклейте скотчем фильтр.
Во - вторых светофильтр, он для того и называется
&quot;фильтр&quot;, потому, что кое-что фильтрует
и не пропускает (если конечно фотограф
соображает что и как надо отфильтровать)
Так что я бы не расписывался на Вашем месте
прилюдно в своей профнеграмотности,
заявляя, что светофильтр &quot;..ничуть
не повлияет на распределение яркостей...&quot;
Стеклоткань, про которую в частности я говорю,
для того и придумана, чтобы рассеивать
и гасить силу света там, где это надо
(если кому-то это надо :))
В-третьих, в такие игры играют и в студии,
и на выезде, и где угодно - это нормальный
технологический процесс установки света
для съемки.
И в-четвертых, да перестаньте же Вы
оправдываться своей несчастной срочностью!!!!!
Право, создается ощущение, что Вы один снимаете
срочно в этом мире. Прям Спиди -гонщик :)
Думаю, что ответственный профи (каковым Вы себя безусловно
считаете) всегда должен находить
возможность снимать так, как хочется,
а не так, как выходит.
Успехов!

Георгий Розов/www.rozov.ru 27 февраля 2001, 08:46:05

Andrei Baranov ::ладно, оправдываться не буду, но со стеклотканью Вы все равно нафантазировали. Во первых она плотная. Свет жрет, но световой рисунок не меняет. Потому, что путь лучей света, достигающих стены дома, не меняется. Проосто большая часть света распыляется в пространстве. Если бы стеклоткань вы использовали в комнате, то эта расеянная в стороны часть света отразилась бы от стен и вернулась к объекту съемки, высветьляя тени. А вот на улице ей отражаться не от чего и тогда каким образом будет работать эта ткань? Только как серый фильтр. Теперь я бы очень хотел посмотреть, каким образом Вы стали бы &quot;накидывать&quot; свои стеклотканевые платочки на пяток светильников, разбросанных по плоскости стены на разной высоте. Вы мне теперь посоветуйте скай лифт вызвать! Вот такой вот технологический процесс. Успехов.

Andrey Baranov 27 февраля 2001, 20:55:02

Уважаемый Георгий, я писал &quot;...ЧУТЬ размажет жесткость тени...&quot;, конечно, чтобы граница тени стала мягкой придется использовать довольно большой экран, но я не про это. Если зафильтровать стеклотканью прибор, соответственно она сожрет часть его света, а тени при этом останутся прежними (Вы же снимаете в &quot;режиме&quot; и тень не абсолютно черная). Так получается, что контраст между светом и тенью уменьшится, что позволит Вам получить более мягкую и ровную по свету картинку. Так влияет в данном случае стеклоткань на распределение яркостей??? :)
Далее, когда я снимаю в студии, то обычно беспокоюсь и о том, чтобы от стен не отражалось бы то, что мне не нужно, а если нужно, ставлю отражатели.
Далее, это у Вас богатая фантазия - назвать куски стеклоткани &quot;платочками&quot; :) Так что &quot;платочки&quot; - Ваши а не мои :) мне такие ассоциации в голову не приходят. Светильников судя по тени от елки 1 или 2 рядом, и стоят они не на плоскости стены а где-то довольно невысоко и работают прямо на елку (опять же судя по тени), так что может хватило бы и не скайлифта, а чего-нить попроще. А кстати скайлифт хорошая штука - вот вспоминаю мистер Константинов обдумывал возможность покупки. Георгий! Я вижу, что мы с вами уже почти пришли к консенсусу по этой работе. Выкладывайте что-нибудь еще, а то я пока не могу Вас порадовать своими &quot;шедеврами&quot; - никак не доберусь до сканера, но уже добераюсь :)

Hamo 9 марта 2001, 08:14:06

Prostite, chto vernus` k cifram, no govorya &quot;ot 8 do 30 sek&quot; vi, mozhet bit`, imeli vvidu 1/8-1/30 ?

Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям

Они хотят критики! Хочешь тоже? Добавь фото

Опаньки * Поезд из прошлого Чистильщик Бердские скалы (Зверобой). Летней ночью в Тбилиси В закат ***** Помоги им... Пейзаж с жирафом pin up ***