Шелкокрыл березовый - Раздел макро - Фотографии на Фото.Сайте

0

Sustain 22 марта 2006, 19:16:24

какое макро...

0

Sustain 22 марта 2006, 19:18:43

какое макро...

0

Alexander Vasilenko 22 марта 2006, 19:19:42

Портрет на 5 с +. Шикарно !
Если не секрет, какая линза ? Thnx !

0

Ирина Фурашова 22 марта 2006, 19:22:53

Блистательная работа!

0

Роман Серебряный 22 марта 2006, 19:23:04

cтруктура крылышка несколько забита вспышкой особенно белые участки сливаютса в белое пятно .

0

Amak 22 марта 2006, 19:25:57

Класс!!! Работа - супер. Бабочка тоже...

0

Amak 22 марта 2006, 19:28:04

Класс!!! Работа - супер. Бабочка тоже...

0

iris&sergio 22 марта 2006, 19:29:07

Шикарная работа!!!

0

орешкина татьяна 22 марта 2006, 19:33:39

очень хорошо по моему!
(5) bolbes: ну я вам скажу...от вас похвалы добиться сложно...за исключением узкого круга избранных...замечание по делу,да не совсем:во первых я сомневаюсь что без вспышки получилось бы по другому,если вы это имели в виду,белый цвет в любом случае бы местами слился,а во-вторых: вы пробовали поймать бабочку без вспышки? Это работка из каторжных!

0

Malka 22 марта 2006, 19:36:00

отличное макро!!!

0

ta ещё Gulya 22 марта 2006, 19:37:20

Наверно (5) bolbes: прав, но всё равно нравится снимок! Воротник шубы особенно хорош!:)

0

Роман Серебряный 22 марта 2006, 19:54:20

(9) орешкина татьяна: если знаешь когда ловить то не каторжная.
Во вторых влад снимает как я понял макровспышкой прямо и sb-800 слева на что в принципе тоже почти прямо.
За счет этого забиваетса объём плюс возникают блики от вспышки (пересветы).

Для достижения оптимального результата либо без вспышки (co штатива) либа чуть подсвечивать но не прямо в лоб.

без вспышки работка из каторжных но результат лучше.

Если вы мне не верите посмотрите работы данного автора он фотографирует исключительно без вспышки результат на лицо

www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/467326

0

Роман Серебряный 22 марта 2006, 19:56:04

(9) орешкина татьяна: если знаешь когда ловить то не каторжная.
Во вторых влад снимает как я понял макровспышкой прямо и sb-800 слева на что в принципе тоже почти прямо.
За счет этого забиваетса объём плюс возникают блики от вспышки (пересветы).

Для достижения оптимального результата либо без вспышки (co штатива) либа чуть подсвечивать но не прямо в лоб.

без вспышки работка из каторжных но результат лучше.

Если вы мне не верите посмотрите работы данного автора он фотографирует исключительно без вспышки результат на лицо

www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/467326

0

Dzmitryj Barouski 22 марта 2006, 19:56:47

Какая лапочка!

0

abandonment 22 марта 2006, 19:59:55

Мохнатая!

0

chuvilin 22 марта 2006, 20:21:29

Удача! Найти то не просто, даже зная где летают, кстати скоро выйдут,они апрельские, а снимать большое удовольствие!

0

Nikita Polosov 22 марта 2006, 20:31:42

очень красивая бабочка, и по-моему, вспышка светА не забила, нежная "мохнатость" хорошо читается :)

0

Татьяна Зарубо 22 марта 2006, 20:41:26

Хорошее макро!!!

0

Igos 22 марта 2006, 21:01:46

Хороша! Расцветка интересная!

0

Лена Феникс 22 марта 2006, 21:21:51

Пушистенький)

0

Felis 22 марта 2006, 21:36:47

Великолепное макро!!! А модель просто потрясающе красивая, нельзя не согласиться с автором - шелкокрыл - самое подходящее название для этого зверя, не крылья, а батик!!!

0

|N|e|O|n| 22 марта 2006, 21:46:29

Красивая бабочка...отличная работа...очень нравится благородное сочетание изумрудного и коричневого цвета =)))

0

Надежда Муравьева (Kned) 22 марта 2006, 22:21:26

Шелкокрыл... Красивое название для красивой бабочки

0

Kena Siilike 22 марта 2006, 22:42:06

Такой милый...пушистенький:)...Усики такие замечательные:)
Здорово:)

0

Rebman 22 марта 2006, 23:13:00

(12) bolbes: критика - дело хорошее, но критиковать такие снимки у меня язык не поворачивается. Вообще макросъемка насекомых сродни репортажной, а уж такого редкого зверя ...
Интересную для себя информацию прочитал в справочнике: время лета с середины марта до середины мая, куколка лежит в земле 1-3 зимы.
ХОТ!

0

Sangron 22 марта 2006, 23:32:09

здесь, по-моему скромному мнению, вспышка сработала аккуратно, белое сливается по минимуму, а тёмная фактура, как и положено, хорошо проявилась. И согласен с (25) Rebman, макро макро рознь; не путать с постановочным, когда трудолюбивые товарищи брызгают стебельки-лепестки из пульверизатора, ставят дополнительную подсветку и снимают всё это хозяйство со штатива

0

Надежда Муравьева (Kned) 23 марта 2006, 00:53:58

Целиком и полностью согласна с (25) Rebman и (26) Sangron !!!

0

Евгений Отцецкий (no mad) 23 марта 2006, 01:07:27

прилетела такая ))

0

Евгений Отцецкий (no mad) 23 марта 2006, 01:09:04

прилетела такая ))

0

Сергей Контарь 23 марта 2006, 01:17:04

Радует глаз! Редкая красавица! Хочется погладить....

0

Suri 23 марта 2006, 02:46:15

симпатичный пушистик:) отлично снято, мне кажется... каждую чешуйку видно

0

jbritvich 23 марта 2006, 03:23:46

как близко подобрались! гут!

0

ГУМ 23 марта 2006, 08:12:39

ХиТ.

0

PROMA 23 марта 2006, 12:17:43

XOT!!!

0

Vera Korshunova 23 марта 2006, 12:37:45

Какой красивый окрас нижней стороны крылышек. И впрямь шелкокрыл :)

0

VL@D 23 марта 2006, 13:59:56

Спасибо!
(12) bolbes: спасибо за мнение и за дискуссию. Хорошо, если настаиваете, давайте поговорим о свете. Естественный свет - это хорошо. Даже здорово. Но - редко. Мне тоже нравится ловить нюансы света и тени. Но, в отличие от вас - я фотоохотник. Мене не устраивает перспектива целое лето бегать за белянками, чтобы в итого получить к концу лета пару фотографий банальных насекомых, но с хорошим светом. Хороший свет в природе бывает не так уж часто, и хорошего света всегда катастрофически мало для макросъемки. А интересные насекомые встречаются редко, и я хочу всегда быть готов к встрече с ними. Как, скажем с этим снимком: бабочка сидела в лесу, на комле наклонившейся березы, почти на уровне земли. Ночные бабочки всегда прячутся от света, и эта не исключение - выбрала самую густую тень. Если снимать ее без подсветки - выдержка составит уже секунды, даже на открытой диафрагме. Кроме того, яркость фона на несколько ступеней выше яркости объекта, так что фотографию при естественном освещении получить вовсе невозможно. Так что же мне, пройти мимо этой интереснейшей редкой бабочки и идти снимать белянок на полянке?
Я не первый десяток лет занимаюсь фотоохотой на насекомых, перепробовал множество различных способов съемки. И сейчас продолжаю искать оптимум. При съемке без искусственной подсветки выход годных кадров раз в 10-20 ниже, чем при ее использовании. И это для меня было, есть и остается определяющим фактором при съемке. Поскольку у меня зачастую есть лишь секунды на съемку насекомого, а иногда и вовсе кроме единственного кадра ничего снять не удается. При условии что повторно данный объект съемки я могу встретить лишь через несколько лет, если вообще встречу.
Про вспышки - напомню, что вспышка рисующего света стоит на кронштейне, обычно я ставлю ее под углом 45-60 град. к направлению съемки, иногда и вовсе перпендикулярно - в зависимости от сюжета. На этом снимке освещение не плоское - неужели вы не видите, как проработаны жилки крыльев, которые едва заметны на крыле? При рассеяном естественном свете результат был бы хуже.
(25) Rebman: да, я как раз в первых числах мая ее и встретил. Спасибо!
(26) Sangron: конечно, нужно быть во всеоружии в любое время дня и ночи :) Кто ж знает, в какое время дня или ночи встретишь самый редкий кадр? Спасибо!
(32) La pulya≈: лежал, подползал по сантиметру :) Она волновалась, трепетала крылышками, а упускать такую редкость было ну никак нельзя :) Спасибо!

0

Роман Серебряный 23 марта 2006, 14:38:59

(36) VL@D: частично согласен.
в плане документации как репортажная съёмка хорошо ну а если к идеалу стремитса то недостатки которые я перечисли мешают.
Думаю что эта бабочка не собиралась улетать (если её не тревожить(и можно было бы свет лучше расставить и задний план подсветить и штатив поставить
плюс не прямое освещение.Конечно
рекомендуетса
теле объектив 200мм
Для меня важнее 1 объект так отобразить чтоб он был по всем параметрам на 5 чем 200 но которые все имели небольшие недостатки.

Может это и есть отличие между нами.

p.s.поохотитса я тоже люблю :-)

0

ТриУнгУлиН 23 марта 2006, 16:19:18

ого! впечатляет. только какая-то прямо нереальная кристальнобелость! только что выкуклилась чтоли 8-)интересно как её видел глаз в естественном освещении 8-)

0

Етюша 23 марта 2006, 17:41:24

Какой изумительный пушистик! Забрала к себе в избранное. :)

0

tpakt 23 марта 2006, 19:22:54

(37) bolbes: *p.s.поохотитса я тоже люблю*
...ну только если за каплями да за цветочками, которые, действительно, никуда не собираются улетать

Макро

«Шелкокрыл березовый»