Rambler's Top100
Фото 18+
вкл выкл
Забыли пароль? Войти

Рубрика «Природа»

Еще Поделиться
Голубая луна, голубая...
Теперь просмотр фото стал ещё удобнее!
Просто двигайте ленту в нужном направлении.
1653человека
Загружена 01.10.2000 21:13 Рубрика «Природа»
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Голосование за фото закончено. Голосовать можно только в течение полугода с момента загрузки фотографии.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

Аноним 1 октября 2000, 23:00:17

На солнце больше смахивает.

Lina 1 октября 2000, 23:20:59

луна слишком оттягивает на себя внимание, а для композиционного центра у неё не слишком выгодное место

Алексей Лебединский 2 октября 2000, 00:41:01

Слов нема. 5.

Ramena 2 октября 2000, 00:49:30

Как добился цвета леса? Сатурешн красного или это естественно прорисовалось за 25 сек.?

Владимир Сорин 2 октября 2000, 00:53:32

To Ramena: Цвет леса подлинный. Я стараюсь ночные/вечерние негативы дотянуть до нормальной плотности, а темнее делаю при печати/обработке. Так не теряются детали в тенях.

Kypexin 2 октября 2000, 03:46:05

"Well, blue moon of Kentucky keep on shining!.." :-))) Очень здорово!

MikLav 2 октября 2000, 12:26:01

приятно. но мне не нравится, как пол-забора снизу обрезано...

Masha Sibiriak 2 октября 2000, 12:29:21

А облачко поверх луны - подрисовано?

Михаил Марков 2 октября 2000, 12:30:14

Какие-то неудачные желтые пятна на луне... 4+

Иван Пахомов 2 октября 2000, 12:35:15

Ну ты, мужик, попааал 8-) 5

Аноним 2 октября 2000, 13:45:59

То Михаил Марков: Луне и впрямь не повезло, что она покрыта пятнами, природа у нее такая, что поделаешь :) Тут специалисты-астрономы уже писали, что истинный цвет Луны - буро-коричневый. To Masha Sibiriak: Облачко подлинное, было поверх первоначальной Луны, скопированы в новый слой, и избраженае спутника земли засунуто под них, как и было изначально.

alo 2 октября 2000, 14:55:14

Пардон, она (луна) нереально великовата. Или так задумано при монтаже? Такого "блина" не видел даже в Средней Азии. А раз уж ФШ, можно было ее голубую и "поголубить". 5-

Алексей Вайншенкер 2 октября 2000, 15:44:04

А двойную экспозицию не пробовали делать вот в таких ситуациях? Типа луну снять на долях секунды, а когда уйдет из кадра-все остальное

Михаил Геллер 2 октября 2000, 16:11:35

Очень

Аноним 2 октября 2000, 17:58:40

Вот за двойную экспозицию я бы проголосовал Золотом. А в фотошопе собрать снимок намного легче.... Я сам сколько плёнки извёл на эту саму Луну - так ничего путного и не вышло.

Аноним 2 октября 2000, 18:20:53

To 13, 15. Какая там двойная экспозиция? Кто и чем на второй землю светить будет? И вызвездит так, что все испортит напрочь...

Rost Degtyarev 2 октября 2000, 20:49:35

Владимир, все очень красиво, и цвета и луна очень хорошо получилась, в общем супер. Но вот только в единую картинку у меня не собирается и общей гармонии гармонии не выходит. Уж извиняйте, что-то видно со мной не так. А вообще мне Ваши работы очень нрявятся, особенно понравились соседи.

Владимир Сорин 2 октября 2000, 21:02:32

To Владимир Мальцев : Конечно, двойная экспозиция возможна, см., например, (13), можно, также снять пейзаж без луны в кадре, и тут же проэкспонировать на этот же кадр луну на черном небе, так, что бы она оказалась на той части кадра, где на пейзаже было небо; To Алексей Вайншенкер, Дмитрий Кузнецов : двойная экспозиция необходима (на мой взгляд) только в одном случае - при съемке на слайд. Причем - это вынужденная мера, обладающая серьезным недостатком - пейзаж при такой съемка всегда освещен не из той точки, где на снимке источник света, что может выглядеть неестественно. При съемке на негатив двойная экспозиция на пленку в принципе (и по результатам тоже) не отличается от двойной экспозиции при печати, за исключением того, что при второй методе достаточно иметь один два кадра луны на черном небе и приемлемый результат вам гарантирован. Между фотошопом (для данного применения) же и двойной печатью не вижу никакой разницы вообще, кроме как разницы между мокрым и сухим (цифровым) процессом. Вы ведь не станете настаивать что бы сруб собирался только топором, если рядом стоит бензопила. Можно конечно, стильно, как в Кижах...
P.S. Я противник фотошопа, применяемого для сознательного сокрытия/искажения информации в репортажной съемке, но точно также я неприемлю для этих целей и традиционные методы.

Аноним 4 октября 2000, 01:59:48

Не очень я понял, почему ДЭ нужна именно для слайда?

Недостаток (несоответствие освещения на сцене с положением Луны) есть, но, если Луна невысоко, то и разница будет небольшая. Основное техническое достоинство ДЭ - возможность совместить на одном кадре объекты с сильно разной освещённостью - пейзаж и Луну. ДЭ на негатив единственно приемлем для меня, поскольку я сам не печатаю, а отдаю в фотолаб. Сухим методом (цифровым) врядли можно получать отпечатки 40х60см - а для меня они важнее, чем картинки на экране.

Игорь Вязаничев 16 марта 2001, 03:44:50

Просто класс! 5

Алексей Вайншенкер 3 сентября 2003, 17:43:52

Как интересно вернуться к старой фотографии!
Интересно, и тут уже споры насчет цифровой обработки :)
(15) : да вроде доснять луну на черном небе не так и сложно... не очень просто зафиксировать ее положение, но все же более-менее получается :)
(19) : кстати, пока это единственный весомый довод против цифровой обработки :)) Почему-то больше пока ни от кого разумных вещей я на эту тему и не слышал

Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям

Они хотят критики! Хочешь тоже? Добавь фото

*** *** Зимний Нижний Новгород Озерцо в костромском дендрарии Пруд Толгского монастыря, Ярославль *** Наклейка ***фототур в Камарг*** Ладожские зарисовки Сосредоточенность *** Швейная машинка Подольск.