Ночлег - Раздел жанр - Фотографии на Фото.Сайте

Комментарии (подписаться)

0

Ковригина Екатерина 07.12.2006 - 02:38:44 |

Тепло у них там- у нас бы долго не пролежала...)
А хозяева магазина- не возражают?
0

umutlu 07.12.2006 - 02:45:14 |

(1) Ковригина Екатерина: А они видят? Времени- 2 часа ночи..
0

gorynych_ 07.12.2006 - 05:24:37 |

!!!
0

MaryN 07.12.2006 - 12:29:28 |

класс!
0

KennyJazz 07.12.2006 - 15:52:43 |

Какой-то очень необычный сюжет как для Стамбула со спящим в главной роли :) фон с магазином какой то очень диссонирующий. Обычно люди спят в каких то более нелюдимых метах. Я вот подумал - может это вовсе не бездомный человек. Уж больно прилично выглядит ткань, в которую он завернулся. Понравился след от машины и надпись о аренде в окне жилого дома. Эти надписи о сдаче уже как какая то характерная черта города. Его подпись что ли...:)
0

umutlu 07.12.2006 - 22:24:24 |

(5) KennyJazz: Сколько мы уже характерных признаков выявили по одной серии: мусор, не дающий покоя горожанам, объявления о сдачи, кошки.. А ведь всё ночью снималось.. Казалось бы, чего ночью можно увидеть? Ночью все кошки серы..

Про то, что человек не бездомный, уже высказывалось такое мнение одной моей знакомой. Только это женщина была, а не мужчина. Только непонятно тогда, что могло заставить её там ночевать.
0

KennyJazz 09.12.2006 - 03:05:16 |

(6) umutlu: Общение и обсуждение фотографий не проходит бесследно. Главное, чобы оно приносило удовольствие. После Ваших снимков у меня появилось желание снимать ночью. Наверное самое интересное может получиться в темное время суток если пойдет снег. Правда я не совсем знаю как тогда ставить выдержку нужно будет. И не запортит ли снег стекло полтинника - фильтра на нем у меня пока нет. А кошек ночью я вижу только около мусорных и у магазинов, если рядом с ними лежит неубранная свалка из коробок.
Кстати про спящую женшину. Я вот подумал, а не она ли может быть прообразом героини, оставившей мужа в романе Памука Черная Книга.
0

umutlu 09.12.2006 - 13:16:44 |

(7) KennyJazz: Я рад, что у меня иногда получается вдохновлять людей фотографировать! :)
В вашем городе тоже есть снег зимой? Тогда лучше всего фотографировать с зонтиком. Ну и фильтр-таки желателен, да. А вот на никкоровском полтиннике 1.8 передняя линза очень глубоко утоплена внутрь оправы. Получается этакая конструктивная бленда. И даже косой снег туда, скорее всего, не попадёт. А ещё у меня защитный фильтр навёрнут.
Но вообще мне кажется, что для съёмки города полтинник не очень подходит. Ширик нужен.
0

KennyJazz 10.12.2006 - 02:00:48 |

(8) umutlu: Еще как получается ! меня по крайней мере эти беседы вдохновляют. Про зонтик не думал - ну если он и будет то штатив с тросиком надо брать. А ширика у меня нет. Заказать надо 28мм фикс для пленки. По крайней мере 1,8 + USM никогда не помешает. В моем полтниике 50/1,4 линза точно также глубоко утоплена. Ваш видел у одного художника - летом показывал мне. На нем утопленность глубже. А про фильтр вот никак не придумаю с кем его сюда доставить. B+W ищу...
0

umutlu 12.12.2006 - 14:03:10 |

(9) KennyJazz: Недавно помогал одной девочке покупать полтинник 1.4 на никон... Когда взяли, я сразу же ей посоветовал дополнить его защитным фильтром... Купили в том же магазине, оказался как раз B+W. 700 рублей.
В принципе, не так важно, какой фирмы фильтр. Ничего страшного, если он будет Кенко, Маруми или что-либо ещё.
Фиксы- это хорошо. 28 мм-это прекрасно. А как вы относитесь к кэноновскому 17-40/4L? По-моему, очень универсальная и подходящая для широких задач линза. Причём и для плёнки (сверхширокоугольник), и для кропнутой цифры (штатник). Если бы я был на кэноне, то серьёзно бы рассматривал её (хоть она и недешёвая). Или только фиксы?
0

KennyJazz 13.12.2006 - 03:15:15 |

Ну для меня вообще то важно иметь именно B+W. Вот только не знаю пригодится ли еще бленда. Фиксы это конечно же хорошо - при светосиле в 2,8 и ниже цена не такая издевательская как при зумах на пару с Л. 17-40 с его ценой в 700 УЕ не столько пугает - сколько пугают отзывы о том что он не всегда хорошо себя ведет при тумане или отсутствии солнца. А потому я пока думаю но решиться не могу. Хочу все таки фикс. А 17-40 в идеале конечно лучше было бы попробовать повертев его в руках, поснимав пару дней сюжетв для понятия того, что это вообще за вещь такая.
0

umutlu 13.12.2006 - 03:32:28 |

(11) KennyJazz: наверное, это говорил вам человек, который никаких других объективов не пробовал. Это вообще формулировка странная какая-то. В каком смысле боится тумана и плохой погоды?
Они все вообще-то не любят плохой погоды. То есть фотографии получаются вялые, блёклые и малоконтрастные. У нас в Мск сейчас днём при ИСО 800 и средней дырке фотоаппарат выставляет 1/20....
Ничего сверхъяркого при этом не получается, естественно. Обычная такая московская серь. Но это с любого объектива так будет. Даже с самого навороченного фикса.
0

KennyJazz 14.12.2006 - 00:24:13 |

(12) umutlu: Вообще то я об этом читал давно на форуме КфР - там частенько 17-40 обсуждают. Ну я порой и читаю. Ветку щас вряд ли найду. Но если все таки встречу то скину Вам в мессенджер. Я одно понял тогда что народ жаловался на разброс в качестве. Хотя жалобы шли в остновном от цифровиков. Насчет формулировок на КФР порой такое прочтешь долго понять ничего не можешь. Насчет плохой погоды - из того, что использовал только полтинник неприхотлив. Он словно сам свет доолняет. :)
А про ISO 800 я как-то не задумывался. У меня Суперия 100 или 200 в камере обычно. Я как то снял снежный город на 800 единиц - что то красное получилось с зернами. Так и не смог понять снег виноват или проявка. С тех пор выше 400 Исо не ставлю. 400 только на свадьбах. А с фиксами мне кажется приятней работать - не так дорого и дырка больше чем 4 всегда надежней, даже если это и не Л-ка. беспокоит.