Rambler's Top100
Фото 18+
вкл выкл
Забыли пароль? Войти

Рубрика «Город»

Еще Поделиться
Серия \"Ночь в Москве\" - Нить между мирами. город пруд останкинская башня ночь огни красота
Теперь просмотр фото стал ещё удобнее!
Просто двигайте ленту в нужном направлении.
427человек
Загружена 07.05.2007 15:02 Рубрика «Город» Фотоаппарат Canon PowerShot S80 Теги: город пруд останкинская башня ночь огни красота
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Голосование за фото закончено. Голосовать можно только в течение полугода с момента загрузки фотографии.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

Ушаков Данила 7 мая 2007, 15:12:02

шумно( и половины башни нету совсем..

Summer-2005 7 мая 2007, 23:01:15

Да, точно, цифровые шумы очень ощутимы.
Удачи!

Robinzon Crusoe 8 мая 2007, 00:52:22

(2) Summer-2005: спасибо)

Илья Максимов 13 июля 2007, 03:20:30

Ученые нитку разрезали ножницами. Ну что... Уши и отвалились. )))

Robinzon Crusoe 13 июля 2007, 16:59:47

(4) Tad: думаете, что если разрезать эту нить, отвалятся миры?:) весьма интересные ассоциации... таких ещё не встречал:)

Илья Максимов 18 июля 2007, 18:13:53

(5) Robinzon Crusoe: Тут както все само собой разваливается. Причем на четыре части. )))

Robinzon Crusoe 18 июля 2007, 18:27:21

(6) Tad: на четыре??? ну и ну! апокалипсис однако;)

Илья Максимов 19 июля 2007, 17:18:51

(8) Robinzon Crusoe: Не то слово. Пример того как можно разрушить мир, при помощи фотоаппарата. )))

Илья Максимов 19 июля 2007, 17:21:43

(8) Robinzon Crusoe: Почемуто больше всего напрягает левый наклон. Хотя это (теоретически) не главная проблема.

Robinzon Crusoe 19 июля 2007, 17:39:38

(10) Tad: В теории всегда много проблем - то или иное не соответствует каким-то "правилам", каким-то нормам, не укладывается в рамки.. а на мой взгляд в творчестве прежде всего необходимо выходить из теории и переходить к душе..

Илья Максимов 20 июля 2007, 17:48:44

В этой работе, к сожалению, очевидно, что правила нарушены неоправданно. И, пожалуй, необдуманно. Картинка от этого стала хуже, чем могла бы быть.

Robinzon Crusoe 20 июля 2007, 18:02:54

(13) Tad: неужели?:) Правила ограничивают, ставят автора в рамки, из которых ему потом очень сложно выбраться, которые заставляют его делать со своими творениями то, чего бы он в процессе СВОБОДНОГО творчества никогда бы не сделал...
Может быть и могла бы быть лучше, но вот только в жизни нет сослагательных наклонений, и поэтому если она такая, значит другого быть не могло, и не будет.
Да и кроме того, у меня в "о себе" написано несколько мыслей... прочтите их, особенно "для зрителя". Ищите в фото идею, а на правила...;)

Илья Максимов 20 июля 2007, 18:46:51

Фото, как и другие виды визуального творчества, имеет (к сожалению или к счастью) определенные (не стану приминять слово правила, оно явно Вам не нравится) закономерности. Эти закономерности-закономерности восприятия изображения. Такова человеческая природа. На них опирается любое визуальное творчество. Они одинаковы для кино, фото, живописи и т.д. Многие находят общее и в музыке и даже в науке, например в математике, физике. Обяснить не смогу этого, хотя на уровне ощущений чувствую. Зная эти закономерности восприятия и используя их можно добиться определенного результата, тоесть вызвать те эмоции у зрителя, которых Вам хотелось бы. Идея безусловно важна, но думаю, если вы спросите у любого фотографа, что важнее идея или исполнение, уверен, что все ответят, что в идеале должно быть и то и другое. Так рождаются шедевры. ))) При этом можно жертвовать тем или иным, но это должно быть оправдано. Должна быть некая грандиозная идея, чтобы можно было принести в жертву качество вообще и композиционное построение в частности. Или наоборот. Думаю все вышесказанное Вы знаете без меня. А данном случае, смысл заложенный в данную работу не очевиден. Например потому что вертикальная линия башни не вертикальная и при этом "рваная". Горизонтальные световые линии ее и их ритм мешают восприятию ее как единой линии. Сама она и не посередине и не на линии золотого сечения, что совсем сбивает с толку. Горизонт завален влево, что может быть менее важно, но не в этом случае. Это окончательно мешает связать верх с низом. Резюме: Какую мысль Вы хотели заложить в работу понятно например из названия, но не из работы. А виной тому ошибки в построении композиции и то, что те самые закономерности восприятия были проигнорированы. Проще говоря мысль не читается, а на картинку смотреть скучно. А мне например даже неприятно, как я уже сказал больше всего наприягает заваленый горизонт.

Robinzon Crusoe 20 июля 2007, 19:43:37

(15) Tad: ну чтож, неприятно, не смотрите - я же Вас насильно не заставляю:) но ведь Вы же сюда раз за разом возвращаетесь, значит чем-то фото Вас зацепило... это конечно лишь предположение, но на мой взгляд адекватное сложившейся ситуации.
Правила... само слово меня не раздражает, а протест вызывает то, что оно подразумевает. А уже этот его смысл можно называть по-разному, в том числе и закономерностями(корень слова закон, мера). Дело в том, что если всё время следовать этим закономерностям, установленным ранее, поддерживаемым большинством фотографов, которые они по-разному компелируют, то это будет лишь работа ума - он строит новый дом из старых кирпичиков. Это может быть красиво, но до поры до времени - вскоре начинает надоедать, зритель требует чего-то нового. А вот это новое может поступить только из души, потому что у неё есть доступ к новому, и истинный процесс творчества представляет процесс общения души с этим источником всего нового. История знает немало примеров, когда люди осмеливались пренебрегать общепринятыми рамками, законами, и создавали что-то истинно новое, которое по сути являлось шедеврами. И зачастую их признавали только потом, спустя некоторое время, когда человеческое впосприятие было готово к этому "новому" (на себя не намекаю)))
Я понял, что Вы мне перечислили те детали, которые с Вашей точки зрения мешают увидеть в этом фото идею. Я показывал её многим своим знакомым, и все были довольны и идею увидели, и никто не говорил, что она трудно воспринимается.. Может быть это происходит из-за того, что Вы смотрите на фото как фотограф, то есть прикидываете в уме, какие варианты могли быть лучше, что можно было улучшить, куда сдвинуть башню, как её "зашить", как выровнять горизонт, огни по-ярче, по насыщенней, ритм правильней и... вот теперь идеально! Как же Вы можете увидеть идею фотографии, если Ваш ум просто изводит своими идеями, своими лучшими вариантами, которые по его мнению лучше смотрятся, больше понравятся другим... не лучше ли посмотреть на фото не как "профессионал", а как зритель, открытый новому. Возможность прочесть фото между строк предполагает пассивность ума, и возможность души почувствовать вторение вцелом. Ведь "правильный" зритель тоже искусник, потому что от него требуется умение УВИДЕТЬ. Тоже самое в музыке - можно слушать "нотами" и говорить себе "ах какое красивое сочетание нот здесь" или "нет, здеcь так не пойдёт, здесь надо <фа-диез> - больше подходит по смыслу", а можно абстрагироваться от ума и попытаться понять язык музыки, который несёт в себе столько же информации, сколько и любой другой язык, просто надо его понимать, чувствовать..
А эмоции у зрителя, на мой взгляд, нужно вызывать не попытками правильного сочетания закономерностей восприятия изображения - это хорошая пища для ума - загружает его по-полной... Необходимо почувствовать идею, которую хотите воплотить в своём творении, и далее уже пытаться найти её правильное воплощение, но опять же, доля ума должна быть минимальна.. А далее, необходимо руководствоваться правилом "нравится-не нравится". Каким бы оно примитивным ни казалось, оно отражает то, удовлетворена ли Ваша душа проделанной работой, полностью ли выполнено то, что она хотела. Если Ваша работа будет нравиться Вам, а про других Вы забудете, то всем остальным тоже начнёт это нравиться, поскольку Вы позволили Вашей душе самовыражаться, а это большая редкость, и все, за неимением сего у себя, ищут это у других. Руководствоваться надо только своими ощущениями, а не чьими-то ещё, какими бы они "доброжелателями" ни были...
Кстати, про заваленный горизонт - прикладывал линейку - Вы правы, он завален на 0,3 см - страшное прегрешение, фото никуда не годится;))

Илья Максимов 20 июля 2007, 21:46:01

Периодически, когда я пишу подробные, развернутые комментарии на ту или иную фотографию (указывая авторам на их ошибки), реакция у людей практически одинаковая. Отличается лишь тем, что те кто считает себя "крутым профи" или имеют соответствующий статус ))), сначала рекомендуют мне почитать литературу по композиции, а потом спустя какоето время всетаки соглашаются со мной. А те, кто не считают себя "крутыми профи" начинают мне доказывать то, что они сделали такую работу, которую задумали и всякие там композиции, светотеневые рисунки, плотности, цвета и др. это все попсня, а важна в первую очередь идея. Вы пошли по второму пути. В случае с "кр.пр." дискуссию вести легче, потому, что они эти тезисы воспринимают, тоесть язык один и понимаешь, что человек говорит и можешь ему аргумментировано ответить. В случе с "не кр.пр." тяжелее. Они упираются и никак не хотят понять, что та информация которую до них пытаются донести, является для них крайне полезной. Я перечитываю ваш пост и понимаю, что я ничего не понимаю. ))) Тоесть отдельные фразы ясны, но вместе не несут никакого смысла. Единственное что я понял, что когда фотографируешь ум не нужен. Тут видимо дело в определении понятий, но я так не считаю. Думаю что и многие. Вы ошибаетесь, когда думаете (если думаете) что я прежде чем снять кадр до сантиметров высчитываю куда поместить тот объект, куда этот. Я вообще об этом не думаю. Так и тут, вам пришлось линейку приложить, а для меня это было очевидно, как только я увидел этот кадр. Собственно поэтому начал смотреть его подробнее. Несбалансированность кадра бросается в глаза. А горизонт усиливает этот эффект. Но Вы же не про падующую башню снимали картинку. Вы поймите, все эти "формальности", "закономерности", "правила" нужно знать не для того чтобы просто построить композиционно правильный кадр, а для того чтобы помочь зрителю, почуствовать то, что чувствуете Вы. Помочь зрителю увидеть объем на плоском, пространство, движение, ритм, и передать таким образом Ваше состояние в момент, когда Вы на кнопку нажимали. А Вы (видимо по незнанию) не то, что не помогли, понаставили заборов на пути восприятия Вашей идеи. Что это за заборы я уже говорил. ))) Почитайте книжку по композиции, хотябы ради общего развития. )))) Хотябы ради интереса. )))

Илья Максимов 20 июля 2007, 21:48:23

Кстати, удивляет еще другое, это один из самых плохих Ваших фото. Есть гораздо более интересные и с точки зрения композиции тоже. )))

Robinzon Crusoe 21 июля 2007, 01:13:38

Ну чтож, эта страничка стала свидетелем обычной, имеющей место везде, где есть люди, ситуации, когда двое спорят, слепо хватаясь за свою точку зрения, не понимая как друг друга, так и то, что они, строго говоря, пытаются доказать одну и ту же вещь, только с разных сторон.
Я Вас понял ещё в первый раз, когда Вы указывали на мои "ошибки", понял чем Вы не довольны, объяснил свою точку зрения, которую Вы, к слову, не поняли (сами признались, что странно), и по прежнему пытаюсь разобраться, в чём тут дело.
Начнём вот с чего: Вы пишете, что "периодически" пишете подробные комментарии, указывая "крутым профи" и "зелёным любителям" на их ошибки. А те, такие секие, не хотят их принимать и сопротивляются, когда поносят их работы - просто дураки и неопытные юнцы!! А почему Вы решили, что знаете истину, как должны делаться фото, а все другие заблуждаются и постоянно ошибаются в своих творениях? Потому что прочитали много литературы? Но ведь какая бы это литература ни была, это в любом случае лишь авторское мнение, взгляды на фотографию одного из миллионов фотографов, у каждого их которых своё мнение. Душа этого "одного из" говорит ему фотографировать именно так. Он этот взгляд и публикует, считая что только так надо, ну читатели на это и покупаются. А он ещё загребает кучу бабок. Дело в том, что ТАК надо именно ему, потому что это его взгляд. А те, у которых душа не может пробиться сквозь дебри ума, не может указать автору его истинный путь, короче которые ещё не нашли своего образа мышления и творения, берут это за образец, и тоже считают это абсолютом.
Если это выглядит жёстко, не обижайтесь, но я НЕ БУДУ читать литературу по фотографии, потому что у меня свой творческий путь, и свой подход к фотографии (если Вас это успокоит, я в своё время читал некоторую авторскую литературу, и не нашёл там для себя ничего нового - только уверился в том, что многими это может быть принято за единственный правильный вариант - уж очень там красиво было написано - и в том, что это не моё). Я не говорю, что эта фотография является моей самой лучшей, но поскольку она является моей работой, моим детищем, я её люблю так же, как и все остальные. Может быть она не удовлетворяет тем требованиям, которые Вы прочли в очередной литературе по композиции, может быть не шедевр, но я её считаю идеальным воплощением той идеи, которую хотел приподнести. И почему-то все "нечлены фотоклуба", "не супер-пупер профи" распрекрасно её в ней увидели, и были очень довольны увиденным (пишу с должной долей скромности). Поэтому информация, которую Вы пытались до меня донести, уж простите, не является для меня крайне полезной по двум причинам: во-первых, как я уже сказал, любой автор должен слушать только себя, и никого другого, только тогда его ждёт успех, а во-вторых, даже если поднапрячься, как она может быть полезной? Вы раскритиковали её с ног до головы, указали, что именно Вас там не устраивает, отвесили пару едких шуточек в её адрес, и назвали это "полезной информацией"... Простите, но ничего полезного тут не вижу...
Для Вас очевидно то, что мне подвластно только с помощью линейки? Я что, говорю с компьютером, который может просканировать фотографию и выдать ряд данных за несколько секунд? Я приложил линейку после Ваших неоднократных недовольных высказываний относительно невинного горизонта. И что получилось - разница 3 мм. Каким бы Ваш взгляд ни был зорким, он не сможет разглядеть такую разницу, тем более на фото. Я Вам скажу в чём дело - толщина самой "нити" слева толще примерно на 1 см, чем справа... Поэтому и создаётся ощущение "заваливания", распознающееся только Вашим взглядом, от которого ничего не может скрыться. Браво!
И пару слов о критике: Что такое критика? Это советы либо "доброжелателей", либо "недоброжелателей". Другой вариант: считающих себя либо неимоверно опытными, либо просто высказывающими своё мнение. Во втором случае автор совета упоминает в конце комментария "ИМХО" (it's my human opinion, как я понимаю), указывая на то, что его восприятие окружающего мира подсказывает ему, что если сделать так, как он советует, то ЕМУ так больше понравится. Первый же случай более опасен для автора творения, которое критикуют. Советчики в этом случае уповают на свой опыт. А что такое опыт? Это не что иное, как набор неких физических действий, навыков, которые обладатель с течением времени начинает выполнять автоматически, не прилагая к этому усилий, не тратя на них эмоций... Так как же опыт можно отнести к творчеству?? Вы себе представляете творчество без эмоций, как хладнокровное выполнение манипуляций, ставших знакомыми и известными до того ощущения, которое многие зачастую именуют тошнотой? Если для кого-то это является процессом творения, то ему можно только посочувствовать.. Опять же, творчество, это не набор навыков, а разговор души с тем пространством, откуда берётся всё новое, и транслирование это от души к уму, который и представляет это ввиде работы.
И если творчество для Вас расчитано на зрителя, на то, чтобы ему помочь увидеть Вашу идею, то это правильно только отчасти (ИМХО). Зритель для автора должен быть последним в списке приоритетов. Если всё время творить для зрителя, удовлетворять его капризам, то можно навсегда остаться в его власти: Ваши работы будут зависеть от него, от его пожеланий, требований. И соответственно если ему что-то не понравится, шквал недовольств обрушится на Вашу голову. Но когда Вы начнёте делать только то, что Вам нравится, тогда и зритель уже будет принимать что Вы ему даёте - у него не будет другого выбора. Причём отличием от первого случая будет то, что его мнение будет зависеть от Вашего - нравится Вам, нравится и ему. Так что либо "для зрителя", тогда Вы становитесь его рабом, либо "для себя", только Ваши предпочтения, тогда Вы свободны... Только надо осмелиться сделать этот шаг.
И наконец по поводу башни: ну смелее, возьмите линейку, померейте (хотя бы так, чтобы никто не видел))) - Башня прямая, как траектория падения камня под действием одной силы тяжести (вспомним физику), а угол её с "нитью" 90 градусов +- 1,2 градуса... Всё дело в толщине "нити".
И всё же, чем Вас так зацепила эта фотография?...

Илья Максимов 21 июля 2007, 02:14:52

Ничем. Даже не стал читать. )))

Илья Максимов 21 июля 2007, 02:18:33

Вы почемуто упорно пытаетесь убедить меня или себя в том что мне эа фотография нравится. Она мне ненравится. Фотография очень плохая. ))) Фотография ужасная. Разделу соответствует. Отвечать не стоит, потому что нету смысла. Спасибо. )))

Robinzon Crusoe 21 июля 2007, 18:35:02

(21) Tad: )))))))))))))) да боже ты мой!! без обид, но очень Вы мне нужны!!!))) Не нравится, не смотрите:) Вы ругаете фото, при этом самому похвастаться не особо есть чем (ИМХО).
Кстати, я разве говорил, что Вам она понравилась?.. Я сказал, что зацепила, а это разные вещи...
Спасибо Вам))
Всего доброго, удач.

Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям

Они хотят критики! Хочешь тоже? Добавь фото

Софа Головоломка - шар Лунным утром. *** Полёт Стремительное Рио Заре навстречу *** Химия Неба дождливый Петербург Impression Лошадью ходи-век воли не видать!!!