Голосовать можно только в течении полугода с момента загрузки фтографии.
Условия: Утром пастухи выгоняют стадо из соседнего села.
К обеду коровы тут, пьют и купаются.
Потом - домой.
Смотреть только на темном фоне.
Приятного просмотра!
(1) vladvesest: (2) aleshka-basket: (3) Борис Босарев: (5) kev: (6) HRUL: спасибо за отзывы! (4) Дмитрий Солоницын: поясните сказанное, Дмитрий. В шопе сделать свет интересней? Или в Гидрометцентре заказать? Мне понравилось именно такой, сдержанно-туманное свет. ИМХО, в нем есть свое очарование.
Классная работа и всё таки постараюсь придраться ... . ... по картинке ; кропнул бы , вот так <показать кадр> , жалко конечно прогала слева с его объёмом , но зато уже ничто не отвлекает на краях . ... просматривается небольшой ореол по контуру вербы , сверху , если на чёрном смотреть . ... остальное суппер ! Полное ощущение присутствия .
(10) ardmi: (8) Доктор: (11) Arkadiy Fridman: (12) Тит Леонид: рад вашим отзывам. (8) Доктор: Док, если я снимаю в такую погоду и при таком освещении, то и результат выходит соответствующий, не так ли? Или я что-то не понял? (13) Taras Perun: Тарас, я согласен, что тот фрагмент дерева лишний. Но если его кропнуть, то целое дерево прижмется к краю работы, что, ИМХО, не желательно. (14) Первоклассник: такой кроп вполне имеет право на жизнь, хотя мне так показалось тесновато. Ореола, если честно, не вижу. Но: работал один плагин, который, в принципе, может его дать. Может, у тебя глаз поострее моего видит. :о)
(16) awo: Да нет Саш , дело не в зрении а скорее всего в мониторах . До вчерашнего дня считал что у меня неплохой монитор , вчера увидел разницу на своих же работах и существенную ... , так что не в остроте зрения дело ! :о)
Добрый вечер, Александр! Понравилась работа :) (8) Доктор: Имхо цвета соответствуют освещению этого утра. Надавить на насыщенность в ФШ конечно проще всего, но это уже на любителя... :)
(17) Михалыч: (18) К р е м е н ь: (21) V i c t o r i a: (22) Михаил Плотников: (23) Олег Титов: (24) ***Наталья З.***: (25) юсн: (26) Андрей Щербаков: спасибо за комментарии, коллеги! (19) Первоклассник: а ты новый моник купил? Если да, то какой? (20) Shеrr: на ПП контраста добавил на свой вкус. Можно и больше, но стоит ли? В это время главным источником света является небо - идеальный гигантский софт-бокс, дающий мягкий и рассеянный свет. Больший контраст, ИМХО, будет выглядеть неестественно. Либо Вы смотрели не на черном.
(16) awo: Ну тут всё зависит от задач, которые ставит перед собой фотограф и что хочет увидеть зритель. Если мне паказывают марсианский пейзаж, то я хочу увидеть достоверную картину тамошной природы, без прикрас, чтобы составить себе представление о тамошней местности. Это документальный пейзаж и мне он очень интересен. Но если я вижу земной пейзаж, даже того места, где я никогда не был, то мне уже не важна достоверность, а хочется увидеть нечто красивое, необычное, эстетичное. И здесь, если автор не застал необычное явление природы, то считаю даже необходимым, или сделать его привлекательным, конечно не выходя за грани разумного, или уж не демонстрировать совсем. Сегодняшний ваш снимок не произвёл на меня впечатления. Небо, и в действительности, кажется было ярче, а тени глубже... В снимке , на мой взгляд, нет ни одной "вкусной" детали...
(34) Доктор: так критерием интересности пейзажа является то, застал или не застал автор "необычное явление природы"? Вы именно этим руководствуетесь? Всегда?
(37) awo: Наверно я путанно написал! :) Главное, что бы РЕЗУЛЬТАТ был бы красивым, эстетичным, интересным, а уж что там было при съёмке,.... зрителю не всегда важно. Зритель ведь не задаётся вопросом, были ли медвежата в натуре, на кратине "Утро в состовом бору"? :)
(34) Доктор: Пожалуй самый интересный комментарий под этой работой. Инменно - работа "не вкусная". А сосавляющее этого - небрежное отношение к кадрированию объекта фотогафирования. Обрубок леса слева на заднем плане - другой берег реки, обрезок дерева справа. На переднем плане обрезки кустов растущие ниоткуда <показать кадр> "Замусоренность" - фотографический мусор на пп.... Недостаточность света дада общую "мыльность" картики, правое дерево в середине кроны дало артефакты, зп левым девером виднееся синее пятно. В принцепе все вышеуказанное, присуще почти каждой фотогафии автора, поэтому они и "невкусные". ...
(39) Элена1: (40) vLaska: (41) Валерий Пчелинцев: (42) Дмитрий Солоницын: (43) Boris Tretiak: благодарю за комментарии! (41) Валерий Пчелинцев: Валерий, ткните, пожалуйста, кропом, в артефакты справа и синее пятно слева.
(45) Валерий Пчелинцев: спасибо, Валерий! Посмотрел 100% - да, синее пятно - это лодка. Вспомнил: при съемке дождался, пока она за деревом скроется, а то уж больно она железная и ядовито синяя была. Спасибо за указание, на оригинале убрал ее совсем. Артефактов на дереве, увы, не вижу. (46) iliapr: (47) martysha: спасибо за комментарии.
<показать кадр>что вот это вот - не понял. но глаз цепляется. (38) Доктор: Что-то мне кажется, что первоначальная задача фотографии - передача реального изображения. Независимо от планеты, на которой спускается затвор. Отличие от живописи мне, например, кажется, очевидным. Впрочем, это дело вкуса. И представления об эстетичности у людей различны. В целом - если смотреть на картинку целиком, а не выглядывать артефакты - неплохо. Воспринимается вполне цельно и натурально. Замечания, однако, в большинстве справедливы. <показать кадр>.
(49) Кошкин Дом: (50) IlyaSt: (51) Первоклассник: (52) Clancy: (53) Viktor Kalechenkov: (54) Тамара: (55) ingor: (56) Renewer: (57) Андрей Щербаков: всем спасибо за комментарии! (56) Renewer: первый кроп - это верхушка какого-то растения, обвмтая паутиной. Недалеко от нее валялся светлый кулек, его я шопнул, а растение оставил. Может, зря. второй кроп вполне имеет право на жизнь.
(34) Доктор: В работе есть очень "вкусная деталь" - отлично передано настроение хмурого утра. Тут как говорится на вкус и цвет... Мне как раз нравятся такие снимки в сдержанных тонах, сам пытался такое делать. Конечно не без недостатков в деталях о которых писали (у кого их не бывает, идеал - вещь практически недостижимая, иначе это уже и не идеал), но по содержанию - повторюсь, отличная работа!!!
Позволю, не обращаясь ни к кому, сказать следующее... Фотография пейзажа - это исскуство, и исскуство не передачи реалистичности природы (вернее неискаженные данные камеры в данном случае), а воздействие на зрителя неким эмоциональным образом... Если у снимка есть душа - значит он будет жить, несмотря на шопленные кульки и обрезанные деревья... Если же снят идеально техничный пейзаж, но не "цепляет", не заставляет грустить или радоваться, любить или тревожиться - значит ему (снимку) уготована плачевная участь.... Саня!! если ты добавишь каплю красок - это будет плюсом этой работе... поголовные ругательства на шоп приведут к развитию жанра документального пейзажа из серии "здесь я был"... Главное - не перефотошопить, а увеличение насыщенности в 70% случаев к так называемому шопу вообще не имеет отношения...
(59) iMarch: (60) Alex.th: благодарю за мнения, коллеги! (61) Кошкин Дом: Саша, тут не мало шопа, поверь. Если интересно, могу показать исходник. Добавил там и столько, где и сколько посчитал нужным. Мои вкус и чувство меры остановились именно на таком варианте. Я прекрасно знаю слабость "усредненного фотосайтовца" к ярким и контрастным работам. Но это вовсе не значит, что я буду идти навстречу этому, вопреки своим личным предпочтениям. А дальше - вопрос личного восприятия. У кого-то оно близко моему, у кого-то - нет. Единственное, меня несколько удивило то, что восприятие Доктора оказалось столь отличным от моего. Судя по его работам, мне казалось, что оно у нас достаточно близкое. Но это ничего не значит, его работы мне нравились и нравятся.
(62) awo: Согласен со многим, сермяжная правда - где-то посерединке.... Лично сам стал придерживаться этого мнения... Насыщенность, контраст, небольшую цветокоррекцию делаю, мусор шоплю - каюсь.... Но птиц, небо и голых женщин вставлять перестал:-))
