интересно. и все таки бессмысленные раньше дом были. вот зачем строить такую "высотку", если на первых двух этажах можно разместить все что угодно. не от экономии места все-таки было, а наверное для подражания. очень кстати зря. но это так, мнение в пустоту. к автору вопрос: откуда снимали (только не точку, а примерно так: 200 метров, 10 этаж, я не местный просто)? это панорама?
(1) c.y.b: Лично я думаю, что тут как раз все логично. К магазинам и другим предприятиям на нижних этажах проще подвозить товар и другие средства, а жильцов удобнее размещать в высотной части, откуда в то время должна была открываться замечательная панорама. К тому-же, так или иначе, требовалось много земли под ту же автостоянку, да и строить близко к жилым домам вот такие дуры в 80-м вроде принято не было.
Снимал я с крыши 24-этажного бизнес-центра напротив, что, впринципе, видно по линии горизонта. :)
Нет, это не паномара. Обычный широкоугольник, но я немного исправил искажения
Хорошие тени, и интересные/приятные линии облаков. Рядом с таким сердитым зданием, возня и мелочевка внизу (тачки, совковые застройки) выглядят достаточно нелепо.
