Rambler's Top100
Фото 18+
вкл выкл
Забыли пароль? Войти

Рубрика «Макро»

Еще Поделиться
После дождя
Теперь просмотр фото стал ещё удобнее!
Просто двигайте ленту в нужном направлении.
1059человек
Загружена 02.10.2001 13:29 Рубрика «Макро»
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Голосование за фото закончено. Голосовать можно только в течение полугода с момента загрузки фотографии.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

ГУМ 2 октября 2001, 13:27:57

Теперь надо научиться делать рамочки и - понеслась!

MoonLight Stranger 2 октября 2001, 14:54:39

Цифра - есть цифра. Все равно симпатично.

Eugeny Perepelov 2 октября 2001, 15:40:12

а также цифровик выкинуть, и - понеслась!

HigHLandeR 2 октября 2001, 16:38:51

(1) (2) Спасибо.
(3) Eugeny Perepelov Не, не выкину :)

Eugeny Perepelov 2 октября 2001, 18:23:11

to4: тогда подходящие сюжеты выбирайте... ;)))

HigHLandeR 2 октября 2001, 23:44:10

(5) Eugeny Perepelov: А можно подробнее? Что, этот сюжет не подходит для цифры? :))

Eugeny Perepelov 3 октября 2001, 06:19:05

Пока на сайте я знаю только два макроснимка цифрой, где бы большая глубина резкости не мешала бы, а именно:
http://www.sight.ru/photo.emax?pic=620010917_084650_ranatoliy&cat=6 и
http://www.sight.ru/photo.emax?pic=620010823_093328_iren160670&cat=6
Делайте выводы... ;))

HigHLandeR 3 октября 2001, 10:42:22

(7) Eugeny Perepelov: А что именно все-таки мешает - глубина резкости или цифра?

Eugeny Perepelov 3 октября 2001, 13:15:45

Я, наверное , сразу неправильно выразился :) Для меня "цифра" (подавляющее большинство существующих моделей) ассоциируется прежде всего именно с большой глубиной резкости. Что далеко не всегда необходимо в макросъемке (с претензиями на художественность, я не беру в расчет научно-популярные снимки, например, насекомых). Может быть, когда полноразмерные матрицы станут доступными, этот недостаток удасться преодолеть. А пока области применения цифровиков ограничиваются репортажем, жанровыми зарисовками и (с некоторыми оговорками) пейзажем.
<br>P.S. Но все это мое глубоколичное ИМХО :)))

HigHLandeR 3 октября 2001, 13:27:09

(9) Eugeny Perepelov: А, так вы в этом смысле :)
Понятно. Насчет области применения цифровиков и их возможностей в плане глубины резкости можно было бы поспорить, но не буду :)
Как я понял, претензия была такая - &quot;А оправдана ли здесь такая глубина резкости?&quot; Я прав?

legion 3 октября 2001, 14:46:34

Спорить можно много, а мне нраааа.....

Аноним 3 октября 2001, 19:51:06

Вот то что происходит при цифре - резкость на всю глубину и получается хаос. Вроде отличное качество фотографии, но получается вроде и как нагромождение всего и где тогда обьект?

HigHLandeR 3 октября 2001, 20:10:42

(12) Lilia Ivanova: Спасибо за совет, учту на будущее.<BR>
Только не понимаю - в чем цифра-то виновата? Ведь с глубиной резкости и на обычном, пленочном аппарате можно переборщить, и на цифровом ее можно уменьшить...

Eugeny Perepelov 4 октября 2001, 06:15:45

to10: совершенно верно
<br>to13: ...и на цифровом ее можно уменьшить...
<br>только уменьшать диафрагмой, как правило, не получается, а размывать в фотошопе - получается совсем не то... И что может получиться из данного конкретного кадра - я не представляю...

Eugeny Perepelov 4 октября 2001, 06:17:34

to10: совершенно верно
<br>to13: <i>...и на цифровом ее можно уменьшить...</i>
<br>только уменьшать диафрагмой, как правило, не получается, а размывать в фотошопе - получается совсем не то... И что может получиться из данного конкретного кадра - я не представляю...

HigHLandeR 4 октября 2001, 09:51:09

15 Eugeny Perepelov: Почему уменьшать диафрагмой не получается? Взял и уменьшил :) Если аппарат, конечно, имеет такую функцию :)<br>
А про фотошоп - понятно, что получится не то, да и вообще я не сторонник такой обработки - все равно, что фотографию карандашом дорисовывать :)<br>
А в данном конкретном кадре мне не хотелось уменьшать глубину резкости, я считаю, что капельки и так достаточно выделяются. Так что дискуссия о глубине резкости на цифровиках получается, скорее, теоретическая...

Аноним 4 октября 2001, 13:39:45

Очень славно... и очень мокро.. :)

Кролик 4 октября 2001, 17:02:30

Хорошая карточка... По поводу глубины резкости согласен с (16)... Действительно, открыл дырку полностью и все... Не вижу в данном аспекте разницы между пленкой и цифрой... Оптикой все определяется...

Аноним 8 октября 2001, 16:43:58

Смотришь на это фото и хочтеся пробежаться босичком по такой травке ранним летним утром...
Отлично!

Аноним 8 октября 2001, 16:45:52

Смотришь на это фото и хочтеся пробежаться босичком по такой травке ранним летним утром...
Отлично!

HigHLandeR 8 октября 2001, 16:51:55

(19-20) Panthery: Главное - не простудиться, это осенью снято :)

Аноним 9 октября 2001, 14:33:14

Спор насчет глубины резкости предлагаю решить кадрированием.

Алисия Волкова 14 октября 2001, 18:24:44

изящно и гармонично...

Аноним 16 октября 2001, 09:34:27

Да, с глубиной резкости надо что-то делать... так не годится.

Милицкий Сергей 16 октября 2001, 21:41:56

Цифра постепенно завоевывает своих почитателей и сколько бы не было споров, а она постепенно входит в нашу жизнь. Я уже снимаю цифрой около года, хотя с пленкой дружу больше 30 лет и все равно цифра это новый уровень, т. е. его начало. так держать и ни на кого не обращать внимание, а фото хорошее.

Илья123 18 октября 2001, 14:09:42

(24) Глубину резкости можно и в ФШ &quot;поправить&quot; 5!

Svetlana_ 23 октября 2001, 17:10:41

Свежо. Прохладно. Красиво!

Alex101 2 ноября 2001, 15:45:22

Приятно 5

DarkSite 5 ноября 2001, 19:30:16

Безподобная глубина !
5 !!!

SiCfun 24 ноября 2001, 00:01:45

очень живо получилось. отличная работа!

Leonid Dombrovsky 10 декабря 2001, 14:02:49

Мне очень понравилось:)

Phobos 11 января 2002, 20:44:27

А фотографии Лагранжа видели?

HigHLandeR 11 января 2002, 23:19:22

34 (Константин Скорняков) Нет, не видел... а где можно посмотреть?<br>
35 (Олег Савкин): Так пасмурно было, было бы солнышко, наверное, засверкали бы :) В следующий раз попробую с солнышком.

RIKO 9 января 2002, 15:08:03

eshio raz vernulsia posmotret` velikolepn..rabotu.i ne s men`shim interesom, kakoj raz perechital komenty.

Аноним 21 января 2002, 23:16:16

Ощущение запаха осенней травы; но слишком просто. Надо было поползать по травке - наверняка бы нашел более содержательный пейзаж.
А по-поводу цифры - не важно какая глубина резкости, главное - глубина идеи :О)

schastlivaya 7 февраля 2002, 16:11:18

Очень красиво. Всё в меру: цвета, резкость. Всё очень естесственно.

algama 20 января 2003, 13:48:29

Прекрасное макро.

magic_cat 24 января 2003, 14:14:06

оч нравится!)

Nota Zu 21 февраля 2003, 09:55:31

Очень живая фотография. Кажется - дотронешся, и капельки упадут.

Курсин Евгений 1 апреля 2003, 09:59:43

Красотища ! ! !

Sicora 28 апреля 2003, 11:47:48

хор снимок хот

romberg 16 июня 2003, 20:23:31

совпадение или судьба
спасибо за оценку
у вас после дождя тоже хорошо:))

Lunacharsky 27 июня 2003, 13:37:36

ПОТРЯСАЮЩЕ. СУПЕР.

дядь Паша 14 июля 2003, 13:15:57

Кусочек жизни. "Час пик", как вариант названия....
Почитал посты вначале - аж смешно стало, насколько узкие люди бывают - "выбросить цифру" и прочее. Как дети. А если бы вы подписали карточку сделана Canon EOS 300 или чем-то подобным - то было бы от этого наверное лучше :)
И все тут верно с глубиной резкости и все на своих местах! ХОТ!
5!

Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям

Они хотят критики! Хочешь тоже? Добавь фото

Притормози чуток, мой друг, и дай попить!!! И надо мной заря горит. *** *** Зимний Нижний Новгород Озерцо в костромском дендрарии Пруд Толгского монастыря, Ярославль *** Наклейка ***фототур в Камарг*** Ладожские зарисовки Сосредоточенность