Да, с небом Вам повезло, и фото получилось симпатичное! Только вот персонажа переодеть бы во что-нибудь нейтральное. А то майка цвета Tiffany как-то спорит с общей цветовой гаммой :))
Чтобы голословно не нажимать "не нравится", пытался сформулировать для себя, почему такие снимки вызывают у меня очень прохладную реакцию. Наверное, все дело в том, что роль фотографа здесь сводится к выполнению чисто технической задачи фиксации красот природы на пленку/цифру/что там у вас. Фотография - это гораздо больше, чем фиксация увиденного. Можно сколько угодно совершенствовать своё техническое мастерство - и это полезно и нужно делать - но не меняя и не совершенствуя своего видения, ты рано или поздно останавливаешься в своём развитии. Это как сравнивать Шишкина с импрессионистами. Последние лично мне гораздо интереснее.
В качестве контраргумента могу вам сказать, что увиденное Вами на мониторе серьезно бы отличалось от увиденного вживую. Глаз видит не так как камера. А если учесть, что надо фотографией была проведена паручасовая работа, то это не просто фиксация момента. Момент нужно увидеть и правильно подать. Не набивая себе цену, могу сказать, что далеко не все могут снять достаточно банальный сюжет так, чтобы это было приятно смотреть зрителю. Кроме того, ваша мысль может завести в совершенно неправильное направление. Пейзаж - фиксация созданного природой. А что тогда портрет? А съемка модели в студии? В чем тут будет заслуга фотографа? А жанровая съемка, где за смысл можно выдать чуть ли не каждый случайный кадр? Я посмотрел Ваши фотографии. Вы снимаете в совершенно другом стиле, я бы даже сказал в совершенно другом полушарии мира фотографии. Я никогда не понимал таких фоотграфий, но тем не менее, никогда не отрицал их возможность. Это все равно, что спорить о вкусах в музыке, еде, женщинах.
Спасибо за развернутый ответ. Возможно, аргумент о "заслуге фотографа" и "фиксации действительности"не совсем корректный, но я всего лишь пытался как-то логически обосновать свое "фи", которое, конечно, сугубо эмоциональное само по себе. Я не искусствовед, чтобы этим заниматься. Думаю, что собака зарыта в этом самом "чтобы зрителю было приятно смотреть" - ну не в этом, мне кажется, цель фотографа. Но тут я лучше остановлюсь, а то рискую начать религиозный флейм типа "жанр против пейзажа", "линукс против виндов" и так далее :) А это - занятие бессмысленное.
Ваша аналогия со вкусами в музыке дает повод развить тут отдельную дискуссию, но это тоже чревато флеймом :)
В любом случае, ничего не имею против пейзажей, портретов, натюрмортов и других жанров фотографии, на которые Вы сослались. Все это можно снимать очень по-разному.
Отлично. Теперь и я понимаю, что вы имели в виду. В общем-то, сложно представить, чтобы какая-то фотография нравилась абсолютно всем. Поэтому не имеет смысла удивлятся отрицательным оценкам. Если посмотрите мои фотографии, то там вообще полно откровенных открыток. Мне нравится такое снимать, думаю это многое объясняет. :)
Как можно сравнивать Шишкина с импрессионистами, если Шишкин в основном писал (и считал это главным в своём творчестве) мрачные лесные чащи, а импрессионисты - залитые солнцем поля, озёра и морские берега? Кто нибудь писал лесные чащи в стиле импресионизма (чтобы сравнивать яблоки с яблоками, а не с апельсинами)? Кстати, если покопаться в его творчестве, то есть немногие работы (например, www.art-catalog.ru/picture.php?id_picture=179), которые написаны яркими красками, которые полны воздуха и солнца, зато без небрежности, принятой в импрессионизме. О фотографии - она мне тоже не нравится своим чрезмерным натурализмом (обыденностью), хотя технически хороша. Если точнее, то совершенно не нравится левая часть, при том, что правая вполне неплоха. За правую половину +1, за левую -1, поэтому в сумме 0.
Очень красиво! Кстати, тоже первая ассоциация с Шишкиным, но как раз в положительном смысле: дословность и деталировка. В данном случае это украшает снимок...
Очень нравится, особенно техническая сторона, свет какой! Человек нисколько не диссонирует, всё удачно и гармонично, а лодка даёт тот изюм, которого частенько не хватает в пейзажах! Может мне пора всерьёз взяться за литературу, чтобы посчитать данную фотографию не очень хорошей!
Практически шедевр! И судя по числу в избранных я не одинок в таком мнении. Человек в кадре действительно смотрится лишним, ничего не добавляет ни к смыслу ни к композиции. Может смотрелось бы лучше, если бы он уходил по тропе в сторону от зрителя. А так лучше залепить его соломой. Интересно было прочитать некоторые отзывы, особенно 48 и продолжение. Дискуссия бессмысленная, но забавная. Вообще фотографию по восприятию лучше всего сравнивать с едой - никогда не будет единого мнения, что лучше, клубника со сливками, или лещ с пивом :-). И так же как в еде - из одинаковых продуктов только единицы смогут приготовить что-то стоящее, а остальные только испортят.
