Ааа, ну это легко. Условия съемки домашние. Освещение естественное, дневное. Камера Canon - EOS 5D Mark II, Линза CANON EF24-70mm f/2.8L USM. Выдержка 1/160 сек, диафрагма 7.1, ISO 400, фокусное расстояние 70 мм, баланс белого на автомате. Снято в RAW со штатива. Обработка: конвертация, обрезка ненужностей всяких, контраст, насыщенность, текстурирование. Немного резкости и всего такого. Потом ресайз и все. И еще: баночки, скляночки купил через интернет на сайте антиквариата- "порадовал семью", так сказать:)
А что есть правила, запрещающие располагать предметы в натюрмортах четными количествами??? Блин, это, наверное, как на похоронах... :))))) Тьфу, вернее на Дне рождения, там нельзя дарить чётное количество цветов... :)))))))))))))))))))))))) +Х!
позволю себе замечание. Если открыть эту фотографию и посмотреть ее гистограмму, то очевидно, что очень мало освещения. Так как света заканчиваются почти на половине гистограммы. Сдвинув точку света до начала гистограммы, получаем вот такую картинку. s412.photobucket.com/albums/pp201/looktowindow7/?action=view¤t=4103884_large.jpg Именно она и будет правильной с точки зрения выдержки и освещенности. Я наблюдаю давно, что у многих принято затемнять картинку для придания ей большей художественности и скрытия невнятностей и недостатков. Ваша картинка от правильного освещения не теряет ничего, а на мой взгляд, становиться еще более привлекательной.
Для скрытия невнятностей и недостатков еще накладывают текстуры и монохромируют. Но важен результат. Да и потом настройки у мониторов разные. Если бы речь шла о подготовке файла к печати, то тогда некоторые особенности с освещением только в качестве плюса. А так все ради художественности :)
Затемненная картинка очень тяжело смотрится, как непроявленная. Напряженно для зрения. От этого она очень много теряет для зрителя. Монитор у меня настроен правильно. Текстура, конечно, тоже скрывает недостатки, но она и привносит фактурность. Я не хотела вас задеть, хотелось большей ясности в хороших работах.
Олег, благодаря этому "высвету" работы, я заметила как бы ровные и резковатые границы теней на стене, подчеркнутые светлым рисунком текстуры. Я бы эти границы чуточку смягчила-размыла - они немного бросаются в глаза и здесь.
Инна!!! То что Вы сделали называется растяжка гистограммы. При убирании пустоты гистограммы в светах или в тенях не надо забывать и среднем ползунке, о средних тонах, который двигается почти на половину в сторону убираемых неровностей, при этом обрезании на самом снимке появляются различной степени артефакты, поэтому по мимо редакции гистограммы в RGB, надо редактировать гистограммы каждого их цветов, а вот тут и может получится каша, потому что цифровое соотношение наличие или отсутствия цвета разнятся с глазом человека.
В моем лице вы можете найти саму суть спокойствия :) А вам явно не хватает юмора в жизни. А если и хватает, то рекомендую его применять на практике, очень помогает.
"???... Готов ответить на все..." убедительная работа вопросов не вызывает. ?) формально не интересно. ?) сухо и жестко. ?) не пластично. ?) композиция схематична, группы на равных расстояниях, треугольник, ?) по пятнам не разобрано, ?) абриса нет, ?) если прищурить глаза, видно только светлый низ, темный верх и крикливые блики, в живописи это признак дурного вкуса, ?) в нидерландской живописи (ссылке) есть жизнь и выстроено по цвету, а здесь бесцветно и "пережарено", ?) и перспектива искажена , выстроено не грамотно. <показать кадр> линия горизонта <показать кадр> если виден этот край стола, то! <показать кадр> эта линия не может быть горизонтальной. ?) и еще масса нюансов, ??? которые режут глаз...
Ого! Вот это конструктив! Из всего, что я от вас услышал, получается, что я снял кучу дерьма, присыпанную сахарной пудрой:) И даже в этом случае я умудрился нарушить абсолютно все законы изобразительного и фото искусства. С эти все понятно. Как-нить переживу. Вы-то чего такая злющая? Раз уж вы всего достигли, то не жадничайте, начинайте делиться своим опытом с людьми. Если знаний много, надо им найти применение иначе может наступить внезапное горе от ума. Ничего личного. Готов быть вашим послушным учеником:) Ландышу привет.
Вы собирались ответить на все ??? а вместо этого *Вы...такая злющая?* Вы же обещали, прочитать правила и не переходить на личности... www.photosight.ru/photos/4104014/ *... Истерику прекратил. Морально протрезвел. С критикой согласился. Правила перечитал, наиболее интересные места заучил наизусть.*
Вы слишком серьезно ко всему относитесь. Я так полагаю, что с вами надо только по уставу (правилам) общаться? Если - да, то мне уже скучно... А на вопросы я ответил, согласившись, что работа моя - дерьмо. Вы очень качественно её охарактеризовали. Кстати, ваши работы я посмотрел.. Если хотите услышать мое мнение, то я его озвучу, но только в личку.
я думаю, что есть замечания , перечисленные в списке, с которыми можно соглашаться, а можно и нет. Но есть замечания, которые , повидимому, обнаруживают проблемы, не видимые непрофессиональному глазу. Меня заинтересовало замечание по поводу горизонтальности стола, которого не может быть, если виден таким образом угол(торец) стола. Вы мне тоже уже писали как-то об этом...но я не поняла, можете ли Вы попытаться объяснить эту невозможность еще раз? И чем плоха высокая линия горизонта?
но есть закономерность, чем выше линия горизонта - тем острей угол. мы ведь знаем, что крайние линии стола должны сойтись на линии горизонта. по этому правый край стола надо поднять.<показать кадр> сюда, тогда линии сойдутся на линии горизонта.
если видна боковая (в данном случае левая) сторона стола, передний край стола может быть полностью горизонтальным только в одном случае, если мы опустим линию горизонта и она совпадет с передним краем стола. (вывод, - от высоты ЛГ. зависит острота угла, наклон линий ....)
другими словами - если виден торец стола и передняя линия стола горизонтальна, то поверхность стола вообще не должна быть видна? Спасибо, буду иметь в виду при выравнивании горизонталей функцией дисторт.
мне всё нравится и осветлять не хочется... единственное - взгляд вновь и вновь возвращается к часам - хочется либо совсем их убрать, либо найти им другое место... а???
Ваш поезд не ушел, я слишком строга, все что я написала, ??? Вы не можете видеть, не имея высшего худ. образования.... а комментарием научить почти невозможно, можно только обозначить проблемы...
Да ладно Вам. Обалдеть... вы чего себе там возомнили? Или высшее художественное образование покоя не дает?? "Вы не можете видеть..." Неужто я получил запрет? Или это диагноз?? Я вижу также как и чувствую. Хорошо это или плохо не Вам решать.
Олег!!!! Высшее образование это всего лишь причина показать свое превосходство над кем либо!!! Я у нас в городе знаю одного художника, который свое высшее образование, вернее его имение, повернул как метод зарабатывания денег.... он говорит, Вы не можете писать картины т.к. у вас нет высшего образования, поэтому вы не можете чувствовать цвет, композицию, пользоваться мастихином и пр.... после минутной паузы.... могу научить, за отдельную плату.
именно это я не давно рассказывал одному хорошему фотографу и характеризовал нашего аппонента с этой точки.... да как же нельзя понять что высшее образование - это всего лишь фикция, чтоб оправдать затраченное время и средства на его получение перед его невостребованностью в жизни.....
да на счет того художника, он все таки побывал на нашей выставке и для него было откровением что все мы любители!!!
художники разные бывают - как и врачи, актеры, инженеры, студенты и проч. И любители разные бывают, но их объединяет (хотя бы поначалу) одно качество - непрофессионализм.
Профессионалы продают результат своих трудов за деньги. Профессионализм - это узаконенная проституция. Профессионал делает то, что ему заказывают, о чем его просят. за что ему платят в конце концов... Бойтесь профессионалов, которые никогда не были любителями.
Мне светлый вариант больше понравился, коричневое стекло засияло цветом.. :) да и сама последнее время стараюсь меньше "темнить" :)) Интересно было почитать :)
