Прошу прощения, просветите пожалуйста. Может я ещё многого непонимаю в фотоделе... Судя по тому, что на воде такая тишь и гладь, отражение должно быть гораздо четче, без искажений.... почти как в зеркале. Так ведь?
Если я правильно понял вопрос... По любому по воде идет рябь. Чем дольше выдержка, а здесь она почти 30 сек, тем больше отражения попадает на матрицу. Соответственно отражение в воде получилось размытым.
Поскольку я постоянно вижу это фото в разделе "хочу критики", то решил написать. Таких фото сотни, может больше. С этой точки снимали очень многие, и так получилось, что нового здесь сказать Вам не удалось, не получилось. Если это этюд на тему городского пейзажа, если есть желание сделать красивый снимок этого места, то это можно сделать лучше. 1. Погодку желательно подобрать подраматичнее, надо чтобы были облака, от них будут отражения в воде. В сумеречное время появится характерный розовый оттенок, который только добавит красоты. Переходное время года, например, осень или весна также позволит добавить колорита в снимок за счет идущего снега или дождя, свежих красок. Хотя и зимой может интересно получиться. Здесь надо ждать, наблюдать. 2. На этом пруду есть утки, они могут добавить интереса к снимку, если будут в нем присутствовать. Можно также оживить снимок, поместив в него лодку, людей и т.д. Одним словом проявить изобретательность. 3. Луна у Вас размазалась - это не есть хорошо. Ее надо снимать отдельно с более короткой выдержкой. Чтобы получить хороший снимок в этом месте надо передать свое отношение к нему, сделать так, чтобы любому стало ясно, что это именно Ваш снимок, который ни с чем не перепутать. Удачи Вам. Напоследок дам ссылку на мой снимок с этого же места : www.photosight.ru/photos/2949583/ На оригинальность не претендую.
Чудак-человек. Я по-доброму написал, разбор сделал, но похоже Вам не это надо. Вам надо, чтобы писали "отлично", "хорошо" и т.д. Тогда не надо в критику помещать свои фото. Хотя, если Вы уже все умеете и знаете, то я дико извиняюсь. Сколько раз зарекался ничего здесь не писать. Все равно как об стенку горох.
Не сердитесь :))) Я не зря дал Вам ссылку, пройдите по ней и прочитай для чего еще можно выкладывать свои фотографии на "хочу критики" или "глас народа". Там по ссылке, справа. Я Вам благодарен, за то время, что Вы потратили на меня, написав такой развернутый комментарий! Но я знаю плюсы и минусы своих фотографий. Минусов пока больше, но "нет пределов совершенства" :) Чего я нам всем и желаю! :) Еще раз спасибо, что заглянули и постарались мне помочь! Успехов Вам и творческих удач! :)
Написать такой коммент - на вас это не похоже, обычно они куда как более односложны, типа "!!!". Это во первых. Во вторых, вы на последок с "гурского" плеча скинули ссылку на свою фотографию. И что там? Размазанные утки, никакое небо и "отражение" в льдинах? Именно , что "...нового здесь сказать Вам не удалось, не получилось..." и "Таких фото сотни...", вашими словами. Это при том, что вы делаете замечание за размытую луну. И я ни в коем разе не вижу, чтобы ваше фото в чём-то было лучше. И если вы не претендуете на оригинальность, то с чего вы решили, что можете поучать человека, имея в багаже заведомо худшую работу? Тому свидетельством количество оценок, для сравнения. Кабы не ваша ссылка, я бы не утруждался, т.к. все ваши остальные работы достойны уважения и в них видна рука мастера... А работы Игоря мне нравятся, и эта в том числе.
Ну вот. Я же говорю - здесь лучше ничего не писать, потому что любая критика воспринимается как личная обида. Я привел свое фото не для того чтобы поучать, а просто показать : у меня вот такой вариант есть, а их действительно сотни. Размазанные утки - это фишка, по крайней мере на тот момент я подобных фото, сделанных у Новодевичьего не видел. Хотя повторю : мой снимок вполне обыкновенный, мы его в календаре использовали в 2009 году. И еще. Если для Вас кол-во оценок, полученных на фотосайте это критерий, то для меня уже давно нет. У меня было несколько персональных выставок и в них я использовал фото, которые здесь получили очень мало оценок. Просто есть другие критерии. Удачи.
Игорь, дай Бог вам ещё мильён отличных работ и упаси вас от снобизма. Опасная болезнь. То он (сноб этот) невзначай ссылочку на свой "шедевр" скинет, то упомянет невзначай, что этот простой снимочек побывал в календаре, то выставит всех неоценивших его работы неким ничего не понимающим быдлом (как же, несколько упомянутых выставок...). Можно подумать, что календари и выставки - это критерий! Здесь не оценили, а вот в календарях и на выставках - все онемели от восторга... Поймите правильно, я не знаком с этим автором и ни коим образом не выясняю с ним отношения, как может показаться. Просто вчитался в полемику и был задет неприличным высокомерием. Ведь видно по вашим работам, что вы стараетесь и в каком направлении двигаетесь. Ну и напоследок ссылка на мою самою удачную здесь Московскую фотографию, которую даю вам только для оценки её и критики с точки зрения городского фотографа, поскольку городская съёмка всё же несколько не моя тема: www.photosight.ru/photos/4120207 Успехов вам!
Александр, извините, что раньше не ответил. Я, правда, очень Вам благодарен за Ваши комментарии и за Вашу поддержку. По поводу «календарей и выставок»… Меня тоже улыбнуло упоминание, как бы про «между прочим» :) Да и ссылка на свою фотографию… Сложно спорить с человеком, если он так и взаправду считает, да и не всегда хочется трепать нервы. Бог ему судья, не я :) За ссылку отдельное спасибо. Ваша работа производит впечатление! Вы меня заставили задуматься о несколько ином направлении в стиле «городского пейзажа» . «Утащил» в избранное, буду подсматривать :)))
