Средняя полоса России, Кемеровская область. Тут дело в некоторых приемах съемки и обработки, я описывал тут www.photosight.ru/photos/4363438/?from_member К сожалению, в наших широтах самая красота, область ядра Галактики не видна, то что мы видим на снимке - скромный край...
Не только в ваших широтах. Область ядра галактики ВООБЩЕ закрыта от земли темным газопылевым облаком. На снимке видно в правом верхнем углу. Если б его не было, то центр галактики было бы видно даже днем.
немое восхищение... как у Ломоносова в "Вечернем размышлении о Божием величестве при случае великого северного сияния" - "...Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет..."
Нет, кадр не один, конечно. Для неба отснято 12 кадров (метод такой съемки и обработки описан здесь www.photosight.ru/photos/4363438/?from_member , и земля снималась отдельным кадром.
Порой, глядя на изображение, что называется по традиции фотографией, закрадывается сомнение в соответствии. В данном случае - это нечто большее чем просто фото! И спасибо технологиям, позволяющим создать подобное изображение! А Вам - отдельное спасибо ещё и за науку (www.photosight.ru/photos/4363438/?from_member)! Удачи!!!
Потрясающе!!! Андрей, а в какое время это снято? С одной стороны кажется мне, что под утро уже (заря на востоке). С другой стороны кажется, что скорее вечером (нет тумана по долине Кондомы и в Подкатуни огни ещё не погасили). Место-то я узнал! )))
Спасибо! Теперь понял почему склоны дальние проработаны хорошо. А то пытался тут снять лунную ночь, но добиться чтобы хоть что-то кроме луны было проработано на фото так и не смог.. Век живи - век учись, теперь буду знать!
!!! Здорово!! Столько разных технических приемов и такое классное их применение! Долгая была дорога к этому кадру))) И тем ценнее. Первоклассная работа!
Вы отправьте это на любой мало-мальски профессиональный астрофорум, вам там местные юзеры в два счёта расскажут, возможно такое снять фотоаппаратом, или нет... Да и чувак сдаётся мне не натуральный какой-то у костра..
Мне кажется такое фото - час с ведением хорошим телескопом только снять.. но уж никак не фотиком...
Есть два варианта ответов на ваши вопросы : Можно просто сказать - да, я нарисовал все это аэрографом – и вы довольны будете, и я время сэкономлю. А можно все-таки попробовать разобраться. Менее всего я хочу что-то кому-то доказывать, просто надеюсь изменить ваше представление о том, что можно снять обычной зеркалкой , а что нет.
Итак, по порядку: Я никогда не говорил, что это ОДИН кадр, и цели снять именно одним кадром себе не ставил. Удаление места съемки от крупного города – 65км, для съемок выбрана ОЧЕНЬ ясная безлунная ночь, сентябрь. Использована камера Nikon D700, ISO1600, объектив Nikkor 14-24, диафрагма 2,8 выдержка 20сек. Более яркая картинка получается при ISO3200 и выдержке 30сек., но тогда все яркие звезды выбиты до белого цвета, а мне хотелось этого избежать. Штатив воткнут в грунт на шипах длиной 70мм. Снято один за другим 12 кадров. (Кстати, в астрофотографии зачастую снимают СОТНИ кадров для накопления световой информации, затем складывают и обрабатывают их в таких программах, как MaximDL, IRIS, DeepSky Stacker и т.п.) В ФШ конвертированные файлы сложены стопочкой, т.е. 12 слоев. Далее – совмещение слоев ПО ЗВЕЗДАМ. Выделяю все слои, кнопочка «Auto-Align Layers – Auto». Беру два нижних слоя, режим наложения второго снизу слоя изменяю на Screen, уменьшаю его прозрачность до 60-80%, склеиваю с нижним. Это проделано для увеличения яркости. Аналогично попарно обрабатываю остальные слои. В результате получаем 6 совмещенных слоев. Прозрачность нижнего оставляю 100%, второй снизу – 50%, третий снизу – 33%, четвертый – 25%, пятый – 20%, шестой – 17%. Склеиваю их все, обрезаю ненужные поля, образовавшиеся при от поворота кадров при выравнивании. (При авто-выравнивании происходит не просто поворот, ФШ производит афинные преобразования, но это уже детали). При таком сложении происходит значительное снижение уровня шумов, что позволяет в дальнейшем сильно поднять контраст и насыщенность.
Земля снималась со своими экспозициями, использовано три кадра – на одном лучше проработан костер, на другом – палатка, на третьем – окружение. Фонарик отнюдь не лежит в траве, луч перемещается, подсвечивая разные участки кадра. (А если бы лежал – никакой подсветки травы не было бы, сразу за палаткой начинается крутой склон в долину реки). Землю легко снять и одним кадром, подбирая интенсивность костра, освещенность палатки и время съемки – освещенность окружения. Звезды в листве не путаются – листвы уже почти и нет, звезды видны между веток… Отражение – это же не лужа и не озерцо зеркально гладкое, это текущая вода, рябь, струи, волны.
Этот снимок ни в коей мере не позиционируется как протокольная картинка непосредственно с матрицы – наоборот, используя возможности современной техники, я хотел показать нашу Галактику во всей красе. Далеко не все получилось, как хотелось. При «вытягивании» слабо освещенных участков млечного пути звезды получились утрированно-яркими, как горох. Способ обработки требует совершенствования.
И в заключение – почитайте отличные статьи Антона Янкового о съемке звезд jankovoy.livejournal.com/32654.html часть 1 jankovoy.livejournal.com/32850.html часть 2 Он приводит и таблицу, где указана максимальная выдержка для разных фокусных расстояний, при которой звезды еще не смазываются в видимые треки. Согласно моему опыту, выдержки нужны несколько короче, чем Антон приводит, при 14-17мм для полного кадра – 20сек, при 30 на перефирии кадра звезды уже чуть сдвинуты, но результат тоже вполне приемлем.
Попробуйте сам в ясную ночь вдали от города снять млечный путь с такими параметрами – ISO3200, объектив 14-17мм для полного кадра или 10-12мм для кропа, диафрагма 2,8 выдержка 30сек. Сложите их в ФШ, как описано выше, переведите в LAB, увеличьте насыщенность и контраст – и, надеюсь, ваше мнение, что можно снять простой зеркалкой изменится. Если же такой возможности нет, я могу выслать вам штук пять исходных снимков млечного пути (не с этой фотографии, а других, еще нигде не использованных), там в exif-е естественно, параметры аппаратуры и оптики указаны – можете на них потренироваться. Могу и свой вариант их обработки сделать и приложить.
И вообще, звёзды-то движутся. При выдержке в 1 секунду на чувствительности даже в 1600 такого кол-ва звёзд не будет. ОСОБЕННО РЯДОМ С КОСТРОМ!!! Засветка, блин... тут едешь за 40 км от города чтоб всю засветку погасить с телескопом, а умелец у костра фотиком, млин фоткает!! При выдержке в 5-6 секунд - тоже вряд ли, но предположим. Но так при такой длительной выдержке уже будут видны треки от звёзд! Где они? У вас чувствительность ISO где-то 100 000 единиц тогда??.. Чтоб так звёзды, даже самые тусклые прорисовались... При этом костёр будет не сияющим, а просто белым пятном. Значит уже 2-3 кадра снято было. Как и всё вокруг будет тоже белым пятном.
Почему у вас "звёзды" перед деревьями, в листве путаются, а не только за ними? Это-то что за "эффект" такой?...
Раскройте на ваш "секрет Полишинеля", я вас буду считать гениальным фотографом тогда, обещаю.
Последний штрих - если фонарик лежит в траве, освещая "бярозы".. то где яркое пятно света от него в траве (или ещё где-то)? Зашопили? А больше ничего не зашопили?...
Н-да очень развернутые комментарии для человека первый раз взявшего в руки цифромыльницу и сфоткавшего морду кота. Только перед тем как комментировать не плохо бы почитать другие комментарии в том числе автора, который кстати описывает как и что, посмотреть другие подобные снимки на фотосайте, а их много, причем с описанием приемов такой съемки. А если сходу ссылаясь на каких-то мифических астроюзеров отрицать все насвете то вам и 40км от города не поможет. Короче для того чтобы снять такой кадр нужно: хорошая не шумная камера (не хуже чем у автора), много терпения, желание учиться и самое главное голова и если без первого можно попробовать обойтись, получив несколько худший снимок, то без последнего нет.
//Н-да очень развернутые комментарии для человека первый раз взявшего в руки цифромыльницу и сфоткавшего морду кота.//
- Спасибо, что представились. Да, эти комментарии для Вас.
//Короче для того чтобы снять такой кадр нужно: хорошая не шумная камера (не хуже чем у автора), много терпения, желание учиться и самое главное голова и если без первого можно попробовать обойтись, получив несколько худший снимок, то без последнего нет. //
- Выглядит как просьба. Ну что-ж, спешу обрадовать: всё это есть в наличии. Обращайтесь, поможем и с камерой, и с терпением, и с головой. С Вас - желание учиться.
Нет, не смотрел. Так как их просто нет. Я астрофото не занимаюсь. А Вы, наверное, уже успели их увидеть. И даже оценить. Впрочем, не удивляюсь, ведь Вы и тут нахваливаете фотографию, которой в сущности нет. Да Вы - талант!
Зато я много смотрел на то, как делают такие снимки другие, и знаю, какой это сложный и долгий процесс. И из чего он состоит.
Да это была провокация, конечно. Интересна была реакция. И Вы на неё, конечно, купились. Изначально. Хоть что-то написав мне в ответ. Ведь это именно Вы продолжили цепочку моих ответов, несмотря на то, что назвали их занудством. Тем самым стали занудой в квадрате.
