Голосовать можно только в течении полугода с момента загрузки фтографии.
Условия: На самом деле работа эта на тему конкуренции, борьбе между самками за самца, да и вообще о том, как всё в нашем мире перевернулось наоборот вместо того, чтобы попасть на золотую середину
да, но похоже, скоро это будет считаться неправильным миром, только во всех сферах будет образовыватся всё больше поблем, поскольку проблемы образуются всегда там, где искуственно нарушается гармония
О-отличный завр =) ! Касаемо перспективы- я б ему ноги, что в ПНУ находятся, а точнее грунт под ними - маленько убрал контраст, чуть пригасил и добавил тумана, либо положил еще одну кучку, чтобы закрыть, а то в глаза выползает на передний план часть земли, на которой стоят его ноги вровень с кучей булыжников.
Спассибо! Да, не могу не согласится - проблема в том, что я на это обратил более пристальное внимание, когда уже закончил и, так как психологически уже было неохота возвращатся, решил разобратся с этим попозже... В-общем до сих пор собираюсь "попозже" ))
Зубов ему не хватает - совсем бы страшный был! (Но ведь это кошмар какой-то! Может, оно прикольно, но чтобы в фото дня?! Не автору, но голосовавшей публике - полнейший чугун!) :((
1) Я говорю о концепции а не исполнении. Искусство в первую очередь это посыл, информация - эстетская или смысловая.. Главное - метафизика, то что вызывает чувства. А средство, дисциплина, в которой выполнено творение - только техническая деталь 2) Я профессиональный живописец и поэтому точно могу заявить - писать маслом и работать в Фотошопе почти одинаково сложные задачи - и такую реплику на данную тему может сказать тот кто из этого нихрена не понимает (типа не читал но неодобряю) или вообще консервативный динозавр держащийся за свой фотоаппарат юрского периода как за религиозную реликвию, которая даёт ему ощущение какой-то элитной значимости в мире "пагубного" прогресса
1). Согласен, но в данном случае креатив -... (ну как бы это помягче сказать....). Ну, зубов не хватает!!! 2) И тут согласен. Но всякое умение можно употребить во благо, во зло, или породить с его помощью профессионально сделанную пустоту. Или гадость. Ваша работа технически совершенна. Но это - единственное ее достоинство. Все остальное - даже не недостатки, а профессионально сделанная пустота, которая профессионально играет на основном инстинкте зрителя. Так что второе достоинство работы - профессионализм, про единственное достоинтсво я был не прав.
извините, но всё же Вы явно некомпетентен в вопросах парадигмы искусства эпохи постмодерна и думаете в категориях того замученного сакрального искусства назидательного характера, каким оно было, например, в социалистическом строе - но оно ведь не выполняло функцию искусства в чистом виде, а работало в интересах системы - как религия какая-нибудь. У меня есть работы намного лучше и глубже этой (хотя тема данной работы действительно актуальна, ведь так и есть - это аллюзия нашего времени), и я сейчас не отстаиваю всеми силами конкретно эту работу. Просто мы с Вами говорим на разных языках.
Но кто нам будет судьей? Кому решать, данное конкретное творение - искусство или фигня на постном масле? Вы говорите, что Вы - профессионал в искусстве. Но в каком смысле - профессионал? Вы этим деньги зарабатываете? Но тогда и Филип Киркоров - профессиональный певец. Или Вы вправе профессионально судить о том, что есть искусство, а что нет? Но откуда у Вас такое право? С другой стороны, я признаю, что сам я - чистой воды любитель, никакого систематического гуманитарного образования не получил (к сожалению), и все мои суждения основаны на "нравится - не нравится". Но живу я уже достаточно долго, и с годами все больше убеждаюсь, что умные слова типа "парадигмы искусства эпохи постмодерна" прикрывают собой пустоту. Просто людям надо как-то жить в этом и за счет этого, вот они и договорились говорить подобные слова (простому смертному мало понятные) с умным и важным видом, дабы никто не сомневался, что это - искусство. У меня стойкое ощущение, что эти люди меня дурят. (Я честно потратил в Париже полный день на центр Помпиду, и еще один день - на музей д'Орси). В центре Помпиду искусства не нашел вообще. В музее д'Орси встречаются экспонаты, про принадлежность которых к искусству у меня сомнений не возникло, но их там - меньше одного процента (на мой взгляд). Может, я чего не понимаю? Но как научиться понимать?) И еще. Консерватизм, на мой взгляд, есть большой плюс. Ибо со временем пена осядет. Останется вагинозавр в веках - признаю (с того света), что был не прав :)
Профессионал в прямом смысле - окончил Акдемию Искусств, заодно прошёл всю философию, историю культуры и теорию эстетики начиная с Аристотеля и так до Джозефа Кошута и Алана Кирби, и заодно имею образоваие педагога искусства. Нет, для заработка в основном иллюстрирую книги и создаю рекламу, иногда пишу музыку фильмам, а искусство должно рождатся независимым - если только для коллекционеров, кураторов итп., чтобы нечаянно не стать Киркоровым или Сафроновым. Я согласен - в элитарном искусстве часто белым называют черное и происходит сказка Андерсена про Голого Короля, но: для меня это вся моя жизнь и я к этому отношусь с полной серъёзностю и не халтурю, чтобы концентрировать силы на арт-политику и сосание средств из всяких разных фондов культуры. Но я знаю философию искусства, чтобы не делать просто фантики, а чтобы делать фантики с контекстом "почему бы и нет" (это к примеру). Я надеюсь, вагинозавр не войдёт в историю, но войдёт что нибудь другое, но тоже моё :))) - что-то чем я действительно горжусь. Но - и Вагинозавр вполне имеет право на жизнь, а жизнь произведения искусства протекает во время рефлексии, зрительского созерцания, когда миры автора и реципиента сталкиваются и создают третий мир - какой-то новый метафизический продукт. конкретно наши с Вами мировозрения нестыкуются, нет открытости чуждому, поэтому ничго хорошего не получается. А на самом деле всё нормально - каждый живёт в своём мире и для него именно этот мир правильный - мы все живём в параллельных мирах - сегодня это возможно. И вообще - как говорил Гуссерль - мы можем судить об окружающем мире только в пределах своих сознаний, а о том, что происходит за пределами наших черепов, ничего утверждать нельзя. И ведь новые теории - 11 струн, торсионовых полей, тёмной материи итд. подтверждают эту фишку феноменологии)) Да, чего-то я увлёкся..)
а я вот вас поддержу. всё правільно вы говоріте, і правільно делаете, і многое у вас мне нравітся очень. хотя іменно вагінозавр мне не понравілся. і не понравілся, не поверіте, іменно техніческі: метафора есть, она понятна, но в картінку для меня не сложілась - скорее этюд, зарісовка для более совершенной работы. но это мелочі. кстаті, еслі хотіте, вот вам ешчо одін смысл: борьба одной отдельно взятой женшчіны за собственное счастье. она пытается отбіть своего мужіка (не способного, кстаті, на такой подвіг самостоятельно - он уже "пал" і поднял рукі, сдался) у безлікого монстра доступності быстрого секса, разрушаюшчего нормальные межчеловеческіе і межполовые отношенія, по суті - інстітут семьі. п.с. узнаю прібалтов по лінгвістіческім конструкціям: в штатах жіл с тремя літовцамі, уміляло у ніх "я был прішедші", а у вас проскочіло "Вы явно некомпетентен"... не подумайте, что я тыкаю носом, ілі что-то. наоборот, очень інтересны такіе просоченія одного языка в другой. п.п.с. удачі в творчестве
Спасибо за дискуссию - удивило и порадовало, что Вы спокойно, внятно и аргументированно отвечали, от автора такой работы я, честно говоря, ожидал, что он меня просто пошлет лесом :)
У меня почему-то сложилось стойкое убеждение, что ВСЕ шедевры мировой живописи создавались на заказ. Представить, чтобы человек ради художественного "онанизма" покупал холсты, рамы, краски, тратил время- не могу.
Не собираюсь вам что-то доказывать, каждый мерит мир по себе. Но всё же лучше видеть мир по возможности шире - ведь это тоже самое, что чёткость зрения. Поверьте - в мире очень много разных людей с разными взглядами и целями - обобщать всё под одну гребёнку не следует.
человек, наделённый способностю воспринимать окружающий мир, естественно будет напуган многими явлениями и процессами вокруг. Не боятся те, кто не во что не углубляются
Автор КРАСАВЧИК! А виртуозное владение фотошопом то же самое, что виртуозное владение кистью. Фотошоп всего лишь инструмент. Пусть ещё расскажут как двадцать лет назад они печатали фотографии без фотоувеличителя.
Неплохая реализация интересной задумки! В техническом плане, кнешна не "безупречно" <показать кадр>, но это говорит лишь о том, что автор не уделял этой работе больше "значимости", чем она того заслуживает... В его экспозиции есть действительно высококлассные, технически безупречные и художественно-осознанные работы, достаточно весомо демонстрирующие уровень его профессионализма и степень его креативности! Лично меня, Артур приятно порадовала грамотность и объективная аргументированность Вашего вИдения затронутой в полемике с Possum скользкой и спорной темы «Ab haedis segregare oves»… Я, по натуре достаточно лоялен ко всем волеизъявлениям, признавая «правоту» каждого индивидуума в отстаивании своей точки зрения, не исключая и правоты Вашего непреднамеренного оппонента, но в данном случае я, столь же субъективно, рекрутируюсь под Ваши знамена… :) Удачи Вам и неисчерпаемости вдохновения!
Благодарю глубоко за поддержку и понимание, спасибо!
0
Аноним20 октября 2011, 14:50:32
я - не художник, но и мне понятно - ПЛОХАЯ реализация, как бы "умно" не расписывали тут "идею". Исполнено на редкость ПОШЛЕНЬКО. НЕ ДЛЯ ФОТОСАЙТА "работка" - для домашних "изысков" неряшливого "фотошопника". Твёрдо уверен !
Дааааа...))))Все тут нашли поле для своего самовыражения....))))Не хочу повторять всё это словоблудие....автору - зелень и респект...ибо здорово и профессионально...)))
сколько слов! а ведь картинка ни о чем....сразу объявляю автору ,что закончил архитектурно-художественную академию,поэтому псевдоумные фразы о парадигме искусства и пр.на меня впечатления не произвели совершенно...идея очень не новая,нечто подобное видел в западных журналах еще во время учебы...остальное кажется,уже сказали....
Молодчина, что закончили архитектурно-художественную академию! А я тут причем? Не знаю насчёт "псевдоумных фраз" в дискуссии - знаю, что всё там расставлено по полочкам и обосновано, и если вам показалось, что это "кучка псевдоумных фраз", значит вы попросту из-за ослепляющих предубеждений неудосужились элементарно вникнуть в данные предложения. Будем каждый делать своё дело и относится к этому терпимо, а то что же это будет, если и я попру судить о качестве фронтонов, экстеръеров и интеръеров в Вашем исполнении, обосновывая свою критику тем, что в академии искусств я о них учился на лекциях истории искуства? Может в подмогу позовём магистров медицинского училища, ведь они проходили анатомию? Хотя на самом деле суть проста - кому-то эта картинка то, что надо, кому-то - нет; но если это не ваше, это вовсе не значит, что оно является фуфлом.
Вальехо работает в классических канонах, а по мне это очень интересно. Особенно, когда создаю песни, люблю вместо нормального окончания внезапно обрезать последний припев в середине фразы)
