Неслучайность - ещё не признак художественности. Я согласен, что можно сделать _ещё хуже_, но ведь можно и лучше?
Например, вот то же самое место снято: www.photosight.ru/photos/3727473/ Не то чтобы шедевр, но совсем по другому смотрится, и не в последнюю очередь из-за того, что симметрия соблюдена в целом, но нарушена в нюансах.
В снимке автора глаз благодаря симметрии относительно горзонтали явно улавливает аналогию с водной гладью. Ну так и можно было это подчеркнуть, например, ослабив перпендикулярную симметрию, перекадрировав, выбрав другую точку съемки. Я не знаю, возможно, он ещё что-то хотел подчеркнуть, но этого не видно; тогда задача фотографа провалена. Просто каша-малаша в кадре, хоть и симметричная.
Снимки автора и тот, на который Вы ссылаетесь, сделаны в одном месте, возможно даже, с одной точки, но объектами им послужили разные, хоть и смежные, части интерьера. Данный снимок носит характер некоей абстракции, где важны, наверно, даже не детали, а некие образующие линии. Второй же более предметен и симметричный ракурс в этом случае - лишь один из многих приемлемых вариантов, свое заявление насчет симметрии к нему бы я не отнес. Насчет "водной глади" мысль интересная, но развивать не берусь, чтобы не получилось, что мы сообща придумываем творческий замысел за автора, хотя он сам нас об этом не просил:). Дискуссия получается интересная, спасибо.
