А я нигде и не отрицал что именно фото Рашапа вдохновило меня. Но только я постарался на мой взгляд все же сделать не просто клон. И лично я результатом доволен :)
то есть, Ваше фото уникально? оно не повторяет миллионы, нет, миллиарды ранее сделанных? Вы отчего не перечислили список портретистов которые вообще открыли этот жанр? и это при всём уважении к Вам и Вашим достаточно интересным и качественным работам. если Вы мастер (что не отрицаю ни разу) оставайтесь им во всем.
ну вы бы еще пейзажистов городских с пейзажами Лувра в пример привели. я вас умоляю. обычный сет без "спец. эффектов" и сет в котором совпадает все от "засыпки", позы, колосков и тональности... Вам не кажется это самому смешным? )
мне нет. я начинающий. а Вам, как мастеру? не кажется смешным? Вы вообще не хуже меня понимаете, что потратив день/неделю/месяц мы найдем реплики на все ваши работы на 5-10-15 лет ранее. просто мне НЕ интересно тратить на это время. а Вам? p.s. ответа я так и не получил на конкретно поставленный вопрос. Вы не указали по каким причинам (Лувр не упоминайте)
Нет. Мой обычный портрет человека не уникален, не волнуйтесь. На то он и обычный портрет без изысков. А тут, простите, изыски. Причем просто один в один скопированные. И автор уже признал что копировал, а вы все спорите ) Если Вам попадутся работы один в один (антураж, образ, мейк, свет, тональность, поза) похожие на мою и вы мне их покажите (ну просто... когда-нибудь), то я буду признательна. но только важный аргумент, чтобы совпадали все эти пункты. Просто похожие простые портреты типа девушка-фон не участвуют в данном кастинге )
Я верю, короче, в совпадение идей и мыслей, но не детальное )
Про не интересно тратить время и раз и найдем... я конечно Вам верю. Вам так же было не интересно листать мою страницу назад, чтобы найти что-нибудь, что бы "подходило" под Ваш аргумент. Обычно всегда находят в ранних периодах, когда автор еще не умел того что умеет сейчас и конечно же бы тогда и не говорил того что говорит сейчас, в силу незнания. Такое случается. Я встречаю такое очень часто. Это мило и забавно, а главное заранее утопично проигрышно. =)
*Я верю, короче, в совпадение идей и мыслей, но не детальное )* это самоуверенность. пример (личный) я придумал "фигнюшку" думал уникальна. всё перерыл, нигде не сталкивался. а вот (кто он там не помню, пусть будет "менеджер") патентного бюро через месяц нарыл всё тоже самое, что я считал уникальностью. за сим проект похерили. а если бы он не нашел? мозг, включайте мозг и человеческие чувства. ничего нового не придумано. какая разница классический портрет (что, тот кто придумал не достоин упоминания?) Вы сейчас протаптываете своё мнение, не взирая на всё остальное. надо? топчите.
Я ничего специально не рыла. Я увидела фото и сразу подумала про оригинал. Автор сам подтвердил что его копировал. Это не случайное совпадение. Уже скучно. Если бы да кабы сейчас не обсуждается.
К стати обратите внимание - ни один человек не поставил голос - За оригинальность. Я полагаю многие видели саму фотографию Рашапа, а наверно есть и такие которые видели аналогичное фото и не только у Рашапа :)
я не говорю про "легкую похожесть". я говорю про "нелегкую" похожесть. "Легкой" похожестью будут все зимние темы. Найдите мне еще карточек с колосками, мукой и подобными ракурсами.
Да хоть кокаином Вы обсыпали. Какая разница? Суть только в том что я вижу как зритель. То что способы добиться одного и того же разные — для карточки, как результата, не имеет значения. И не важно насколько "нюансы" у позы... можно еще оперировать аргументом что там глаза открыты, а тут закрыты - уже иначе. Имхо, важно ощущение. И раз у человека не знакомого с вами и не первый день занимающегося фотографией, а значит видевшего очень много карточек подобной тематики и качества исполнения карточка вызвала прямую ассоциацию с конкретной работой, а вы сами согласились что от нее и отталкивались, то это всего лишь значит что она получилась слишком похожей и у Вас получилось лишь повторить, а не создать. Это ни хорошо, ни плохо. Просто так вышло, что это повторение карточки Рашапа и это видно. Плагиат это не всегда "один в один".
На этом откланиваюсь. Это все что я хотела сказать. Дальше начинается уже какой-то стандартный фото.сайтовский детский сад с песочницей )
Вы, мастер, (художник и т.п.) вообще осознаете что Ваши высказывания тут в МИНУС Вашего авторитета? это минус Вам перед Вашей аудиторией ( Вы оттеда получаете бабульки?) То есть у ВАС есть право (у других нет) без суда, без уведомления Рашапа, обвинять публично (нанесение ущерба репутации и т.д.) человека, без веских на то причин? а... не многовато тянете одеяльца? не шибко Вы самоуверенны?
Собственно я ничего не имею против ни относительно того что Вы пишите и высказываете свое мнение, ни против того что Вы откланиваетесь.
Позволю заметить - что Вы увидели фото в ленте, оно Вас чем то ущемило (вернее мы уже определились с Вашим определением - плагиатом) и Вы решили отписаться.
Собтвенно наверно Ваша миссия выполнена - Вы отписались.
Спасибо - несмотря на то что это было вполне прогнозируемо, было любопытно с Вами пообщаться и услышать Ваше мнение.
давайте ( можете?) по взрослому? Вы предъявили человеку о плагиате (правильно? нет? поправьте) при этом!!! ЗА автора предъявленного фото (автор в курсе?) Вы понимаете что только что вы оклеветали (не иначе, без дока суд.инстанции) человека? Вы ЭТО понимаете? или всё ещё играетесь в песочнице?
К стати небольшое замечание если конечно это Вас или кого либо не заденет:
Первое - по поводу засыпки и мейка - я совершенно не представляю как "засыпку" и мейк делал Рашап и я с ним лично не знаком и на мастер классах его к сожалению не был (т.к. живу в Саратове и у меня нет 20-30 тыс. на мастер класс какой бы уникальный он не был) и не выяснял у него как это сделано - мы делали это по своему.
Второе - по поводу колосков и совпадения антуража - полагаю не Рашап придумал декорировать веточки в белый цвет "аля" снег. Мы с командой проделали весьма непростую работу по нахождению и превращению камыша в нечто заснеженное. И мне получившийся фон кажется "богаче" что ли.
Третье - по поводу тональности - мне кажется, что она иная чем на фото которое я взял в пример. Хотя собственно не исключаю, что возможно ошибаюсь.
Простите, но теперь Вы смешите. Что же я должен был по Вашему в комментарии к фото написать - сделано на основе фотографии Рашапа и ссылку? :) Я начинающий фотограф - камера год в руках и мне не зазорно учиться у хороших фотографов. Я полагаю первая ступенька "сделай так же как мастер" должны быть у любого. Возможно наверно Вы ее перескочили, а возможно, я же Вас не знаю, Вы перескочили аж через целых две или три ступеньки и стали снимать сразу мало того что профессионально так и свои собственные идеи.
а что зазорного в том чтобы написать что вы учитесь и пытались повторить идею? я вот не вижу в этом ничего страшного и противоестественного. Зачем выдавать чужое за свое то? =)
лично меня просто улыбнуло сколько людей вы не поленились перечислить на карточке, но не посчитали нужным сказать кого повторяли ) не более )
я тоже повторяла. все повторяли. кто-то оставляет это как учебный материал у себя на компе, кто-то делится с коллегами и спрашивает что как, кто-то подписывает все честно и получает честные отзывы.
кто-то выдает чужую идею за свою и гладит себя по голове, когда его хвалят за оригинальность =) Случается )
*а что зазорного в том чтобы написать что вы учитесь и пытались повторить идею? * а чо зазорного подтвердить что это первоисточник? Вы готовы заплатить по 100$ за каждую найденую реплику этого (того) фото ? я потрачу время :) и Билл Гейтц по сравнению со мной будет нищим по итогам поиска. хорош уже, а?
да что же Вы так разбушевались то? Автор же уже сам подтвердил что для него именно это был первоисточник ) Не важно, лично мне, с кого взял тот с кого взяли (если брал, в чем я сииильно сомневаюсь) я за то чтобы указывать у кого взял сам. Ну т.е. за ответсвенность за себя, а не в формате "не пойман - не вор" =)
Ну во первых я не выдаю чужую идею за свою. Во вторых ничуть не глажу себя по голове и не мурлыкаю от удовольствия ввиду собственной оригинальности. Мне кажется Вы выдаете свои какие то комплексы пытаясь приписать их мне :)
Еще раз тактично выскажу свое мнение, однако никого при этом не принуждая к нему склоняться:
Я увидел фотографию Рашапа у него на сайте и мне очень захотелось попробовать по крайне мере сделать так же. В итоге мне кажется у меня получилась самодостаточное фото.
Если бы у Вас было самодостаточное фото, то оно не вызвало бы первой ассоциацией еще даже по превью то что вызвало. Вы простите. Ни больше, ни меньше ) Вы можее слушать или не слушать. Это Ваше право. Я говорю Вам просто то что вижу. У Вас может быть иное мнение. Оно не лучше, и не хуже моего. Просто мое совершенно со стороны. Не зная ни предыстории, ничего. Случайное. Что увидела, то и спела.
ладно. забудьте. у Вас вышла исключительно самодостаточная карточка. Она совершенно никак не похожа на вполне известную карточку Рашапа. Даже не думайте никогда об этом. Это фантастика.
Блин , вот Вы (мастер) улыбнули )))))) *не страшно. не сделал. просто повторил то что за него сделали. это другое.* ЭТО другое ! то есть у ГУР это "другое" а у начинающих вызывает порицание??? ну ничего кроме - ЁПТЬ ???? (их знаков) там много.
ой.. в черный список :) а Вы всех не думающих как Вы заносите в ЧС ? ну Гуры, молодцы :) лесть, ложь и "подлиз" разрушает искусство :)
:) чо исчё? интересная Вы всё таки барышня, И! признаете что предыдущая (указанная Вами работа) не уникальна, и доказываете про повторение и плагиат? ну блин... разносторонняя Вы :) а " ЧО" ищё сказать?* p.s. это так выбиваются в гуры?
я думаю всё просто (замечал не первый раз) просто когда человек с "не закрашенным" квадратиком делает как минимум не хуже человека с "закрашенным" квадратиком, начинается кипишь :) типа каГ так? он исчо молод и зелен, и права не имеет !!! я прям "люблю" наших Гуревичей, вместо того чтобы волноваться о качестве фотографии (Гуры, они же за искусство?) они всегда пытаются потопить. мда ... и потом говорят о качестве и художественности. ну а "чо" Гуры, типа могут, имею право. бред.
Да нет. По местным правилам наверное я не против. Тут, должно быть, все еще ведется война за "квадратики". Особую зависть они вызывают у тех у кого их нет. Я, простите, вне этого.
Зашла выложить карточку, увидела эту в ленте критики и написала свою первую критику-ассоциацию. Вполне очевидную, которую автор сам и подтвердил.
На качество нынешних картинок у меня ушло два года. Спасибо. Но речь то сейчас не обо мне и моей команде. Понятно дело что такие проекты самостоятельно не делаются Ни Рашапом, ни автором карточки, ни мной. Это то тут причем? Да в общем-то, простите... Вы причем? =))))
Мне кажется Вы немного лукавите когда говорите по поводу своего прохладного отношения к данному ресурсу. В своих работах Вы достаточно жестко и безапелляционно отстаиваете свое мнение и когда Ваши работы комментируют - чужую точку зрения судя по Вашим ответным комментариям врятли признаете.
Хотя может это один из признаков сложившегося художника?
Я свою точку зрения отстаиваю независимо от ресурса. К логичным аргументам, имеющим основание и реальные факты я всегда прислушиваюсь. Жаль только, что на наших фото.сайтах их единицы. Но разве речь сейчас об этом? )
Все-все. Правда. я Больше отвечать не буду. Я уже поняла что никакая критика Вам не нужна. Вас никто ни в чем не обвинял. Просто поделился фактом того что похоже, а Вы раздули из этого бред какой-то с переходом на личности. Понятно дело что стандартная схема развития диалога на фото.сайте, но все же. Не хочу в этом участвовать, извините.
Весьма забавно, но на личности я не переходил. И по поводу "фантастики" в сходстве - черным по белому написал - За основу взята фотография Рашапа, она меня вдохновила - увидев ее захотелось сделать фотографию с такой же идей самому.
И свое мнения я так же отстаиваю - надеюсь корретно и логично.
Ну а я вам только и написала что жаль что вы это написали после того как Вас об этом спросили. Вот и все. Имхо, это не Вам в карму. Ибо изначальная работа и ее автор все же слишком известны.
Леди!!! (правильно) ? не Вы ли в одном из комментов под фото писали что вам ПОХ*Р комменты и оценки? :) один вопрос - ЗАЧЕМ??? Вы тут,ЗАЧЕИ??? ВЫКЛАДЫВАЕТЕ??? ФОТО??? ЗАЧЕМ? :) лукавая Вы какая )))
очень поверхностно :) слабо для корифея :) как же Вы так? пишете не проштудировав тему? или Вы считаете что Илья ПЕРВЫЙ??? кто изобразил сиё на фотографии??? уточните?
Один из примеров того, что является правилом в фотомире. Думаю, что подавляющее большинство фотографов клонируют идеи друг друга. и здесь не разберёшь кто у кого. Авторское право охраняет художественную форму, а не художественную идею, и это повидимому нормально. Правда не очень приятно натыкаться на повторы, так как вся избыточная или повторяющаяся информация автоматически блокируется нашей психикой ради собственного сохранения. Конечно в мире уже всё было и кажется нового ничего нет. Единственное новое это каждый новый человек, и этот новый человек может по новому поведать зрителям о уже давно известном. Тогда его повествование обретёт недостающую новизну. Пропустить через свое личное восприятие удаётся не каждому, легче "ловить витающие идеи" - перевод "заниматься вольным или невоольным плагиатом")))))
PS. да это повтор. но я не беру на себя ответственность обвинять в этом только данного автора, для этого я должен был бы считать указанную вами работу неким первоисточником, а не ранее предшевствующим повтором.))
я не против повторений и усовершенствований уже снятых идей. было бы здорово, если бы в соответствии с логикой, они были на ступень лучше и качественней оригинала. Прогресс чтобы был и все такое. а просто повторению, которое в качестве "тренировался, пробовал" место, уж простите, в рабочей папке автора, а не на фотосайте =) Вот и все =)
never mind :) они всегда так, при чем всего лишь несколько человек. стоит ли? тратить время на всю эту переписку? у Вас получилось отличное фото, идите дальше, и "гуры" отвалятся по дороге как грязь с колес, а останутся настоящие Мастера, которые помогут и словом и делом. согласитесь, ну "чо" с баблорубов взять?
С совершенно маниакальной настойчивостью Вы указываете в каждом комментарии тот факт, что за основу взята фотография Рашапа - причем я этого и не отрицаю - но Вас все равно что раздражает и Вы пишите снова и снова.
p.s. ни на одной из Ваших фотографий я не увидел ни одного указания на основе чьей работы Вы сделали свою.
Я просто возвращаю Вас к тому о чем говорила, а не к тому куда вы с "адвокатом" постоянно пытаетесь уйти.
Не видите? Видимо потому что я не беру за основы чужие фотографии и не повторяю их лишь изменяя некоторые детали. Если бы повторяла, то обязательно бы указывала )
Я, честно говоря, вообще не понимаю уже о чем мы с Вами беседу ведем. Вы пересняли чужое фото, не написали об этом. Я написала Вам что вы это сделали. Вы с этим согласились. Теперь, видимо, мы спорим с Вами о том что Вы не обязаны были указывать с кого копировать. Ну не хотите — не указывайте. Это личное дело каждого. В конечном итоге единственный кто может реально пострадать от этого — только Вы, получив ярлык "плагиатчика" ни за что. Просто потому что учитесь и вроде как и не скрываете, но... И будет очень обидно. Но это Ваша репутация, Ваш ярлык и вообще Ваше дело. ) Вот и вся суть разговора и моей мысли, что я пыталась Вам донести сквозь эти раздутые на пустом месте "претензии.. ко мне что я обратила Ваше внимание на то о чем Вы как бы не скрывали, но предпочитали не указывать".
Еще раз повторюсь: мне все равно. Рашапу, думаю, тоже. Просто бросилось в глаза в ленте критики. И все. =)
Один ответ. Вы полистайте. Там у меня на странице очень много фотографий сделанных лично мной, без "толпы" людей и все такое. Сами на свои "чо" ответы находите.
Я никуда не ухожу, я здесь. И адвоката у меня нету. И сомнения у меня большие, что Ваши фото это плод исключительно Вашей космической фантазии, хотя конечно если Вам так проще - пожалуйста.
Я по крайне мере не отрицаю, что в основе моей фотографии был такой то кадр и не отмахиваюсь от своих ранних фотографий - мол я ничего не умел, зато сейчас ...
И к слову говоря Ваше высокомерие весьма забавляет. Вы неподражаемы когда с удовольствием воспринимаете лесть в комментариях к Вашим фотографиям и совершенно не допускаете мысли о критике к своим шедеврам.
Ну, как я уже и говорила Вашему рьяному защитнику, если Вы найдете где-то фотографии похожие в большинстве деталей на мои, то я буду рада на них посмотреть. Только пожалуйста не чтобы просто идея там в общем типа "девушка и снег", "девушка и яблоки", "девушка и кровища", а так чтобы можно было найти всего пару различий типа "легкой смены позы", "веточек на камыш" и "света немножечко попроще", Тогда и поговорим. А то как-то неконструктивно получается только в общем чисто на предположениях, но таким вот тоном.
И с критикой тоже очень сомнительно притянуто за уши. Да, я не люблю критику от пейзажистов, натюрмортщиков , начинающих портретистов и пришедших обиженных в ответ. От теоретиков, в общем. И слушать ее не хочу и принимать никогда не буду, ибо она некомпетентна и смысла в этом нет. Это просто как 2х2 и проговаривать это в "укор" — глупо.
Вы знаете мне вчера очень точно сформулировали то что возможно Вы подразумеваете, но наверно не сказали - при полностью разнящихся между собой аспектах наших фотографий - фон, свет, локация и т.д. общее образное восприятие - одно.
И я с этим полностью согласен - собственно в этом и был результат съемки - взять фотографию и сделать по своему. И это получилось на все 100%
А по поводу света, Вы так как бы мимоходом обмолвились "света попроще" - не смешите, это банальная зависть - здесь со светом все замечательно и он как минимум не проще.
И касательно того как Вы отвечаете на критику - любой сможет сделать выводы посмотрев Ваши работы и как Вы иногода просто по хамски отвечаете что пейзажистам, что уважаемым портретистам, что просто обычным пользователям которые верно отмечают допущенные Вами огрехи которые Вы увидели только после того как Вам сказали и из защ чего собственно как я понимаю Вы злитесь.
Видимо возраст, внутреннее сомнение в собственной состоятельности и отсутствие толерантности и уважения к чужому мнению выражается в таком вот Вашем поведении.
Ну вот опять никакого конструктива. От темы "покажите-посмотрю" снова ушли, подняли песнь "сама дура", зачем-то притянули возраст, нетолерантность и хамство? Боже правый... покажите хоть одно место, где я хамлю, ругаюсь и т.д. Не сюсканье с благодарностями не равно хамству. Да и вообще какое отношение как я реагирую на критику имеет к тому что мы обсуждаем что-то о Вашей фотографии? Никакого. Просто очередная попытка уйти на крыто. И не ясно же от чего. Я уже запуталась, кажется. Ради чего Вы меня тут такой плохой вырисовываете? Просто ради того чтобы мои слова о том что Ваша карточка, по Вашим же словам, снятая по мотивам карточки Рашапа получилось похожей на карточку Рашапа, Вам сказал кто-то другой тоже самой другими словами и Вас это устроило. Т.е. этот факт устроит Вас уже от кого угодно, но только не от того что сказал Вам это сразу изначально? Как-то странно получается, честное слово. Не логично. В общем я уже потеряла суть. Пока поняла только одно что я гадкая, мерзкая, нетолерантная, ЗАВИДУю Вашему мастерству в постановке света и потому сижу тут и злопыхаю. Смешно. Но если Вам удобно так считать, то я уже поняла что Вас все равно не переубедишь. Говорят, что люди меряют по себе и своим ценностям и мотивациям. Бывает. Соболезную.
А Вам обязательно отписываться на каждое сообщение? Вы как тот старый еврей прощаетесь и не уходите :)
В Вашем или в Ваших сообщениях на моей страничке с фото! (я не выставляю Вас плохой на Ваших страничках и вообще не пытаюсь выставить - просто пишу объективно) Вы с неимоверным упорством твердите уже в течении двух дней, что моя фотография похожа на фотографию Рашапа - и уже все включая меня по несколько раз с этим согласились :) Но дальше Вы с позиций Вашего мастерства рассуждаете о том что моя фотография плохая, вернее и свет простенький и технически невыразительно - к этому в общем сводятся Ваши посылы - с этим согласиться не могу и собственно с этим не согласятся многие.
К критике я отношусь замечательно в отличии от Вас - я на ней учусь и воспринимаю любое отличное от моего мнение - не как сюсюканье как Вы изволили выразиться, а как мнение. Даже в этой Вашей формулировке хамство. Вы ставите себя выше чем других - судя по всему Ваши собственные ценности в данном случае просто уникальны :)
Спасибо что Вы мне соболезнуете и пытались меня в чем то переубедить, я всегда открыт для любого мнения.
мне нравится первоисточник....это копия всего лишь копия. Как говорил сам Илья, если уже делать копию то лучше.
с точки зрения порядочности стоит написать откуда скопировали картинку.
Желаю вам искать себя, повторение это важный эелемент( желательно указывать, автора дабы не присваивать себе идею)
C технической точки зрения все отлично. C эмоциональной - ей не холодно, есть как бы не соотвествие- полуулыбка и мороз. Поза стандартная - классическая- чуток либо эмоций либо антуража.
Ага... "первоисточник" -не слишком ли громко сказано? а то того гляди, можно подумать, что никто досель не снимал девушек с искусственным снегом на серо синем фоне ...
Простите, я понимаю, что сложно прочитать столько - но то второе фото которое Вы привели в качестве примера (фотография Ильи Рашапа) - и есть та фотография которую я хотел сделать по своему. Пытался по крайне мере.
это я так в продолжении темы)) к тому что - не стоит слушать других ))) если совсем уж какая то оригинальная идея была бы , нигде не использовавшаяся раннее и запатентованная - то первоисточик обязаны были бы указать)) а так .. просто всем поговорить хочется )))
по фото - у вас замечательное фото .. и не стоит ни с кем сравнивать .. и техника, и реализация - все на высоте...
О! Адвокат... прямо так и написано. Никто не говорил просто про "девушку и снег". Прочитайте внимательно. То что Вы привели в сравнении и в голову бы не пришло, лично нме. Ну девушка. Ну снег. Бывает. С карточкой Рашапа совпадений больше. и девушка, и тональность. и снег. и колоски, и позировка схожие. Да и автор уже сам признал что было дело и не просто так пальцем в небо попали. Что уж тут теперь защищать, а? =)
Хм.. я то конечно адвокат в миру, ник вы правильно прочитали... а вот где вы нашли на фотографии Рашапа "колоски" - честно говоря не совсем понял. Вас кто то обманул, поверьте на слово - "колоски" выглядят совсем иначе.. :)
да уж, гречкосрач отдыхает. по поводу копирования замечу, что идея и не рашапом придумана, а композиция не с него списана. очевидно, что здесь идея не оригинальная. также очевидно, что у рашапа нет никаких шансов в суде. за сим разборки (да ещё и столь тягомотные) бессмысленны. по поводу данной работы отмечу, что модель и декораторы отработали по-полной, а фотограф - нет. фотография совершенно неуравновешенна. это легко понять взглянув хотя бы как раз на рашаповскую - там всё в порядке.
ишь, какие дебаты! :) а мне работа всех участников понравилась. Вот только монитор у меня маленький и поэтому "мой-мониторный" вариант кадрирования мне больше приглянулся, чем авторский <показать кадр> - ну, не работает здесь центральная композиция! +Т за старание
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
