Спасибо! (1) Александр Гаценко: (2) Mikra: Место то же, но снято в другой момент. Можно видеть по ряби на воде. На этой карточке отражение Маттерхорна получше. (4) Mikra: Чтобы было насыщенно, пришлось тенями поступиться. Хотя, можно было бы и сохранить. Просто сделал его так, как этот кадр напечататанный у меня дома висит. (14) Елка: Не цепляются, а рождаются там. Рядом с Маттерхорном - ледник, на нём влажность и конденсируется.
что все технично и правильно - понятно, посему об этом не будем. Только вот сдается мне, что голубая полоска между отражением берега и верхушкой камня <показать кадр>не была бы лишней...
вот СОМ уже выссказал абсолютно правильную мысль катрина красивая а маленькой деталькой оно заметно портиться((( но это уже не к вопросу мастерства фотографа а квопросу восприятия отдельно взятыми личностями))) (33) геолог: не попадайся мне на пути)))
(36) Барыга: а я уже убежал :-Р мне кажется, что чтобы реализовать эту мысль стремянку надо тащить за собой, или отходить дальше залазить на камушек, а тут фокусного подходящего может не оказаться под рукой... короче часто дельные мысли трудно реализуемы.. лучшее враг хорошего.
Спасибо! (32) COM: (36) Барыга: (37) геолог: Согласен. Но я и так на камешке (высотой в 3 метра) стоял, когда фотографировал. Так что действительно, лучшее - враг хорошего. (33) геолог: Отдельное спасибо :)) (33) геолог: (35) Барыга: (37) геолог: Ребята, в горах бегать опасно, можно споткнуться и что-нибудь сломать :)) (34) zewa: Это правда. Если хоть где-то есть облака, то Маттерхорн в пелене облаков. Ледник сбоку, однако... (38) Sergiy (Сергей Печерский): Серёж, спасибо. Всё-так, не совсем день - 10 утра, да и осень, солнце низко.
(41) Дмитрий Кузнецов: дык... известная беда горного пейзажа, что туда, откуда надо снимать - невозможно добраться, или невозможно добраться вовремя... Зато в аэрофотографии такого не бывает :-) (37) геолог: вертолеты - они рулез :-)
(41) Дмитрий Кузнецов: а теперь совсем отдельный технический вопрос. Это только у меня так, или у всех: круговой поляризатор обладает выраженным хроматизмом, причем, затемняя небо, сдвигает спектр в теплую сторону, а в "неправильном" положении - наоборот дает сдвиг в синюю часть спектра. Градусов 700 по цветовой температуре разница между двумя ортогональными положениями.
0
Аноним20 октября 2004, 01:47:29
(45) COM: sizhu skaniruyu poslednie s circular snaytye, sinit podlyuga... a lineiny tak ne delal
(45) COM: Я думаю , что здесь причина в том, что отражённый/рассеяный свет не белый, а голубой, и поляризатор в правильном положении его отрезает, таким образом сдвигая баланс цвета в тёплую часть. Соответственно, в неправильном положении, он подрезает проходящий свет (который, как известно красный), и пропускает голубой отражённый. geolog: Не уверен насчёт разницы линейного и кругового поляризатора.
(49) Дмитрий Кузнецов: а Вами эффект смещения гаммы при применении поляризатора отмечался? Вообще говоря четвертьволновая пластинка, которая отличает PL-C от PL-L - штука частотно-селективная, что даже из ее названия следует. Как ее делают так, что она не шибко влияет на цветопередачу - это "муму не постижимо"... По поводу отражений... а с чего бы коротковолновой части спекта отражаться лучше, чем длинноволновой? Сходу - не очевидно...
(50) COM: Конечно, отмечался. Про "четвертьволновую пластинку" - не знаю, надо почитать. Про отражения - это я не совсем точно сказал. КОнечно, насыщение голубым происходит при отражении/рассеивании именно на пыли, и интенсивность отражённого света обратно пропорционально длине волны аж в четвёртой степени, т.е. голубые лучи отражаются, а красные - огибают (дифрагируют) частицы пыли (это к вопросу почему небо голубое, а солнце на закате - красное). Дальше, голубые лучи после отражения становятся поляризованными, и отсекаются поляризатором. И цветобаланс сцены, попадающей на плёнку, сдвигается.
мне этот вариант больше понравился, чем последующий, уравновешенней и проще нмв. если понял о чем спор тут, у меня в конце марта с поляриком такой же эффект вышел вода отразила небо таким синим цветом, как у тебя здесь, вроде не стирал я карточку "про синий цвет", но там никакого фш тоже нет, ну пленка еще агафа ультра, а тебя здесь реала "тот же класс" :).
Спасибо! (52) Poligor: Более минималистический. Для представления в джипеге - лучше. Для печати и долгого разглядывания, нмв, лучше более насыщенные деталями. (53) Neuda4nik: Нет, надо было у Музы отодрать крылья, и воспарить :)) (55) Solusrex: Есть резон, где-то согласен.
