Голосовать можно только в течении полугода с момента загрузки фтографии.
Условия: По-настоящему абстрактное искусство – это реализм и натурализм, основанные на выделении визуальной способности из взаимодействия с другими чувствами. ____ Эмиль Дюркгейм
ya ne znau chem vi eto snimali, no CANON, reklamiruya kolichestvo SHOTS PER SECOND v D20-om, ispolzoval tu zhe samuu temu-detki prigaut s prichala v vodu...zabavno...dazhe rakurs pohozh.
(20) Anton Shmerkin: Ваше замечание интересно; пришлите ссылку на картинку:) Ну, не зря изрёк Станислав Ежи Лец: *Чтобы быть выдающимся художником, не обязательно быть оригинальным. Достаточно повторяться каждый раз по-другому* :-) Снимал с помощью фотоаппарата Sony V1:)
(11) AV: pashis пашис: Ну Дык! Всетаки в армии командиром топогеодезического отделения был! Кабы не хороший компас в голове - не в того условного противника мои ракетки бы летали :))) К стати, как оказалось, на фотосайте на юге находится не южный полюс, а Главная Страница! С чем тебя и поздравляю!
(55) softranger: тень тоже родная от девушки; сама обесцветилась в процессе десатюрирования в режиме Hue; сравните -- цвет тот же, что и у тени от пацанов:) При монтаже дорисовки, практически, не было; только совмещение двух файлов и манипуляции с цветом:)
(71) JULIA Komissaroff: нельзя зажарить яичницу, не расколов яйца:) Это относится к любой фотографии (не только монтажной), которая нарушает *настоящесть* с помощью более или менее заметного вмешательства инструмента--фотоаппарата. Хотя в Ваших фотографиях вмешательство корректно и уникально по почерку; поэтому они мне нравятся:)
Прочитав предыдущие комментарии, понимаю, что оригинальным не буду, но это именно что Сальвадор Дали, и именно что «Полет пчелы... за секунду до пробуждения». И дело тут, видимо, не в застывших в воздухе телах, а в общей тональности снимка. И пусть это повторение, но именно что повторенное по-разному, по-другому, а оттого не менее захватывающее, чем «оригинал».
98) AV: pashis пашис - то что девушки с одного кадра, а не сомещенные, я заметила, а вот какие кадры совмещены - только сейчас догадываюсь...надеюсь.....настолько все органично!
(73) JV-lick: одинаково прыгнуть гораздо сложнее, чем одинаково, например, выгнуть бедро в статике:) Иначе говоря, *нужно быть хорошим художником, чтобы нарисовать бегуна без ног. нужно быть хорошим фотографом, чтобы бегун без ног выглядел бы художественно*:-)
(74) radis: спасибо, рад видеть:) (80) Ольга Реалист: совсем свежая: вчера - позавчера трудился:) (89) Заставкин [ www.zwp.ru ]: спасибо за тёплые-южные поздравления с редкой возможностью быть представленным на главной странице! (92) SVTU: хорошо сгруппировался, компактно полетел:) (102) ANTi F: уж пацан-то точно по-настоящему сам летит; выходит на орбиту:) ПОРАДОВАН добрыми отзывами, УДАЧИ всем зашедшим!
(141) AV: pashis пашис: Про кота вы правы :) Минздрав предупреждает.
Давайте по-очереди. Мне правда хочется понять.. раз люди написали 148 комментариев, значит что-то их торкнуло (а меня почему-то нет). Если вам (или почетателям) не жалко времени - объясните что вам нравится в этой фотографии. В ответ про нелюбимого вами кота.. :) Понравился тем, что является олицетворением человека видящего красивый и добрый сон. Я еще не видел кота, который бы спал в такой позе (подложив лапу под голову). Именно этим он меня привлек, и побудил выложить фотографию на фотосайт.
Теперь давайте вы...
Допускаю, что вы видели много таких фотографий, не любите фотографии котов так же, как и я фотографии цветов, или просто это плохо на ваш вкус. Если есть какие-либо иные объективные причины (технические проколы ) - не стесняйтесь, напишите под фото.. буду очень рад.
Касательно вашего фото: Не вижу (лично для себя) ничего интересного, в фотографировании прыжков с волнореза. Нравится фактура воды и отражения на волнорезе. Не нравится освещение мальчика на переднем плане и обрезанные конечности. Не понятно зачем была проделана вся эта работа со склейкой кадров. Чем это лучше изначальных кадров.
Обращаюсь к вам как удивленный любитель, без какой-либо злобы или агрессии.
0
Аноним28 февраля 2005, 17:54:47
Сердце ёкнуло. До душевной боли. Лето моего детства.
если это вшлплено, то ценность снимка меньше, но вшоплено так, что ФШ не видно. То, что автор фотограв хороший, я не сомневаюсь. Потому и за вшоплено и за невшопдленное поставил бы ХОТ. Даже штамп можно снимать, но снимать очень хорошо, что тут и вижу.
(150) shaqq: Ну, я и говорю, не курИте, а спите с котом:)) Приятен, почтенный сударь shaqq, Ваш интерес, Ваши вопросы, Ваша заинтересованность... Раскладывать фотографию по элементам, да и ещё свою фотографию, -- дело неблагодарное. Поверьте, автору заметны многие недостатки (и достоинства), которые не видит зритель. Но если заранее искушать зрителя объяснениями, то зачем же тогда искусство? Многие вопросы фотографического творчества и анализа изображений изложены (с позиций моего скромного искусствоведческого опыта) в реферативных эссе: photo-element.ru/articles.htm Буду признателен Вашим конкретным вопросам по содержанию материала:)
(191) ЧеТеЧеТка (Городецкая Надежда): высотой вылета смотрибельность не испортишь;-) Фигуры не перемещал; только файлы СОвмещал: персонажи остались на своих местах каждый:)
Вот сижу я на работе и время от времени почту проверяю. Комментарии читаю все до единого... И всякий раз восхищают меня индивидуумы глубокомысленно заявляющие: «Парнишка высоковато пошёл?! К дождю, наверное?!» Хочется мне таких граждан спросить с пристрастием, как тут уже один толк-в-нырянии-с-пирса-знающий сказал: вы что никогда детьми не были?! Вон те двое, что на левом фланге из кадра выходят, по-вашему, чем за мгновение ДО ТОГО занимались?!? Вот именно! Мальчёнку, что высоко взлетел с рук катапультировали!!! Е-эх! Где ты детство голоштанное?! Автору еще раз – решпект!!!
(171) AV: pashis пашис: Почему ж не представляю-то? ежли я претендент, то в \\\"молочных\\\" портретах не разбираюсь, штоль?:)))) какие вы тут, мастера, саркастичные:((((
(198) aglims: это я к тому, что повторов погрудных портретов на сайте гораздо-гораздо больше, чем *прыжковых* фоток, но никто не говорит: *а, погрудный портрет я уже видел на такой-то фотографии у такого-то автора тогда-то*, но многие говорят: *а, прыжки в воду я уже видел на такой-то фотографии у такого-то автора тогда-то* :-))) Как Вы это объясните?
(200) AV: pashis пашис: А всё потому, что от погрудных портретов (или скажем, от макроцветочков и закатов) практически никто и не ждёт ничего нового, и их рутинность ожидаема. Прыжки же в воду всё-таки реже встречаются и предполагают некую новизну в подаче.
(204) AV: pashis пашис: Если прочтёте мою реплику (201) снова и более вдумчиво, то увидите, что спорить нам не о чем. Мнение у нас одно, просто я его, видимо, неудачно изложил. Но и в любом другом случае спорить с Вами считаю неосмотрительным: у Вас небось весь Академгородок в референтах ходит...
(215) Катибович: ...новизна в подаче здесь хотя бы в том, что имеет место быть двуслойно-трёхэтажное наряние:) Нигде не приходилось видеть трёхэтажны-х нырков, да ещё и с некоторым элементом эротики:-) . Городок, скорее, весь в оппонентах..:) Легко видеть по характеру работ на нашем клубном сайте)
(219) Катибович: если Вы помните эту фотографию С. Дали, то там независимых кошек, а также стулья и воду из ведра приводят в состояние полёта ассистенты, по сигналу фотографа:)
