Голосовать можно только в течении полугода с момента загрузки фтографии.
Условия: На этот раз название вполне прозаическое, без фантазий. Все то же 10 августа, 6:53АМ (через 1час 2мин после восхода). Minolta 24-105mm lens in 24mm range, 1/160sec at f/8, экспокоррекция плюс 1 ступень.
(1) ГУМ и (3) GiR: это компромисс! Дело в том, что правый берег, с которого велась съемка, имеет очень извилистый край. К сожалению на снимке он поднимается выше отражений. Долгие попытки изменить точку съемки ни к чему не привели. Оставлять же черный бесформенный силуэт на переднем плане было бы совсем плохо. Так, переведя дыхание, пришлось частично резануть отражения. Кроме того если поднять линию горизонта хотя бы чуть-чуть вверх, то смещается акцент с того, ради чего я в тот день полез в болото - а именно (с)клочные облака. За все лето только раз и застал их.
(4) Cock: есть вариант другого кадрирования - отражений чуть больше, черный силуэт справа внизу и все слегка сдвинуто влево. Если зрители проявят достаточный интерес к этому снимку, то потом можно будет выставить и другой вариант.
(8) Олег Зверев: да, небо мне самому очень понравилось. Вот только меньше чем через час все облака рассосались и ничего от них, кроме как на снимке, не осталось.
Отлично! А насчет кадрирования я от шо скажу )))) по мне так просится точку съемки акцентировать на отражении неба , т.е. найти точку чуть выше и снять этот бесподобный туман с отражением неба, думаю тоже хороший кадр получился бы - есесено имхо)))
Вот.... Галич вспомнился...<br> "Облака плывут, облака,<br> Не спеша плывут, как в кино.<br> А я цыпленка ем табака,<br> Я коньячку принял полкило.<br> <br> Облака плывут в Абакан,<br> Не спеша плывут облака.<br> Им тепло, небось, облакам,<br> А я продрог насквозь, на века!..."<br> <br> ХОТ + 5
(11) Андрей Каюков: ну Вы сейчас вообще меня заставите новый кадр изобретать! Какие отражения?! Это ж туман. Не было там никаких отражений, окромя самой светлой части небосвода. Да и где там "высокую точку съемки" найти, когда я по колено в болоте увяз? Кстати, Вы наверное заметили небольшой молочный холмик над полоской деревьев? Это как раз и есть туман, поднимающийся от воды. И чем ближе а воде, тем он шире и гуще. Так что об отражениях в тот момент пришлось просто забыть.
копи денежков на пленку и на байкал на ольхон туточки и вечером и днем и утром и каждый день таки облака и не таки а и всяки разные и поколено в болотине не треба
Очень здорово! Небо шикарное, только бы конечно было бы лучше если бы дырка в облаках отсутствовала, хотя понимаю, Вы здесь ничего не могли поделать. А вот с нижней частью - стоило все же больше показать, ГУМ прав.
И Удалов прав, и ГУМ прав, но все равно Автор павее всех. Уж, наверное, он не только долго любовался завораживающей картиной, но так же дого выбирал, что именно показать, то есть - КАКОЙ СЮЖЕТ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ выставить (снимал, наверное, много?). . . . Стандартная ситуация - автор выбирает одну композицию, чтобы рассказать именно этот сюжет, а зрители почему-то думают о других сюжетах и просят другие композиции... То есть прислушиваются не столько к авторскому замыслу, сколько к своему вдохновению. Возможно, ТАМ я бы тоже другое выбрал, но здесь я автора понимаю. . . . 5 + ХОТ, только почему-то не хочет копироваться на мой ПК, IE-5 только .BMP подсовывает. В чем дело?
(29) Игорь Мухин: очевидно я еще не являюсь хорошим фотографом, т.к. редко когда и где удается сделать интересный снимок! (32) Надежда: я давно не обновлял этот список. Там действительно много интересных авторов, но к сожалению избыток снимков на сайте (порядка 1000 в день, наверное) не позволяет их рассматривать более осознанно. (38) Денис Якимов: у меня накопилось уже некоторое количество снимков, которые я бы повесил на стену. Вот жду, когда появится принтер. А пока рассматриваю на мониторе или с лупой на слайде.
(39) Александр Удалов: так я уже заменил картинку. Комментарий ГУМа относится к тому варианту, где отражения снизу вообще были порезаны пополам. Хотя может и этот снимок ему покажется не слишком "вытянутым". (42) Байкал: спасибо за комментарий в защиту автора! Но боюсь, что зрители все же правы. Если у них возникает желание сместить акцент снимка на что-то еще, это означает, что замысел не слишком удался. Нельзя оставлять сомнений в том, что на снимке может быть изображено что-то другое. P.S. За "копирайт" прошу прощения - забыл удалить. Снимок готовил к публикации еще до того, как обещал Вам больше его не ставить.
(45) DNC: Думаю, все же дело не в том, насколько удался замысел, а в том, что "зрители" здесь - почти все ТВОРЦЫ, и в первую очередь они ориентируются на свои предпочтения, свои эстетические концепции, в конце концов, на свои собственные взгляды на природу через призму СВОИХ замыслов. А проникнуться АВТОРСКИМ замыслом - это не сразу дается, а желание такое должно быть изначально. Сначала - "что сказал автор", а уж потом можно думать о том, "что я хотел бы сказать на эту тему".
(50) Игорь Мухин: спасибо! Но сам я не вполне удовлетворен своими творениями. То есть иногда удача убывается, но чаще приходится винить себя в неумении выбрать удачный момент или место съемки. Также недоволен своей ленью, мешающей поехать в более благоприятные для фотографирования места. Так что мой комментарий (44) я классифицирую как самооценку.
(52) DNC: Ну, если поставить цель угодить всем, тогда, конечно, можно делать ТОЛЬКО такие фото, которые ни у кого не вызовут никаких возражений... Но у настоящего мастера так вряд ли получится, все-таки каждому хочется сказать что-то своё, что другие не увидели. Думаю, это труднее, чем делать бесспорное. Труднее - в разных смыслах. . . . Кстати, что с вопросом о копировании? Я проверил, на Сайте в этом смысле ничего не изменилось, только это фото не хочет копироваться в .JPG и со своим номером.
0
Аноним10 сентября 2002, 16:50:47
(53) DNC: Я согласна с Байкалом. Многие не умеют видеть замысел автора, и им легче сказать о своем представлении увиденного.
(54) Байкал: а ведь точно! IE-5 предлагает только .bmp и "безымянный", но последний Netscape сохраняет все правильно. Мне кажется это оттого, что файл больше 100 кбайт (108 719 байт) и в "свойствах" IE-5 показывает размер -1. Подозреваю, что это глюки Эксплорера. Новый сайт видимо написан с использование новых стандартов гипертекста, а Эксплорер как известно не спешит их обрабатывать.
(56) Александр Липилин: нет, то другая. Неужели там тоже есть озеро с таким названием? Эта - в 10км от МКАД по Горьковскому шоссе. И что удивительно, Вы все же попали в точку: рядом с озером действительно есть деревня Безменково.
(59) DNC: Хе-хе....... Ну не от "безмен" же его так назвали. А может и нету там такой деревни, хотя в МО много населенных пунктов с похожими названиями. Вполне вероятно, что мог спутать. Название знакомое, а езжу я по Рижке и Горьковкому раз в 1-2 месяца.
(58) Александр Липилин: Это как бы сонату исполнили не целиком, а только две части... Бывает, конечно, и так исполняют, но лучше целиком. Мне, например, нравятся окошечки в небе - большое по центру и маленькое справа, и отрезать их ОЧЕНЬ жалко.
Снимок неплохой. Но не 5+ХОТ.<br> 1. Верх задавил низ. 2. Кощунственное "обрезание" снизу (причины (5) по которым не удалось изменить точку съемки ни кого не волнуют). 3. Но если и принять кадрирование автора - "дырку" в облаках надо было бы сместить с центра или (что лучше) постараться избежать.<br> <br> Может быть такая кадрировка (безбожная) будет интересней.<показать кадр>
0
Аноним11 сентября 2002, 10:37:43
Саша, мои поздравления! На это фото столько откликов, значит труд не был напрасным!
(67) Сергей Мосейкин: отвечаю по пунктам. 1) Главное в снимке - это верх, а низ просто выполняет функцию банального фундамента. Поэтому я не считаю, что низ задавлен верхом. 2) Обобщая Вашу точку зрения, я бы предложил вовсе убрать комментарии на сайте, поскольку "это" никого не волнует. Ну выставили снимок, ну получили оценки. Чего обсуждать то? Только время терять. 3) Мне "дырка" нравится и убирать ее не хочу. Она вполне логична для такого типа облаков.
