Голосовать можно только в течении полугода с момента загрузки фтографии.
Условия: комментарии не относяшиеся к теме буду удалены - не обижайтесь снова :)) комменты претендентам и анонимам вынужденно закрыты по опыту прошлой попытки
Всеядность не обязательно достоинство. Равно как и доллары не критерий художественности.
По-моему, у Вас есть проблемы с признанием того, что существует много технически совершенной, коммерчески успешной, очень плохой фотографии.
Есть понятие вкуса и его наличие не есть признак \\\"собственного ограниченного понимания\\\". От той же Анны Геддес, извините, тошнит. Даже в малых дозах.
(7) KaaX: я не поклонник творчества Анны Геддес, но признаю, что многим она может нравиться . и мое признание того что она многим может нравится тоже не важно - она многим нравится . но не вам, потому вы и называете ее фото плохими, имхо :))
Отличная подборка !!! Мне очень - Фото младенцев Анны Геддес Пейзажи Майкла Кенны прям по душе ;) и как говорил: кое что есть в моей библиотеке. Спасибо !
(10) Саломакин Олег: у меня Кенна тоже очень любим, как и Бранденбург (после посещения его выставки, не знаю видно ли на инете). Геддес - отличный фотограф, но не в моем вкусе, хотя ее философия очень интересна (запечатлеть момент счастья детского образа).
(7) KaaX: - интересно, почему Вас от нее тошнит? Может с организмом что? Странная реакция :))) Я понимаю - не нравится, не моё, просто не интересно... Но тошнит.... Это уже серьезней :))))
Michael Kenna - художник. Всегда, когда вижу картины этого мастера, поражаюсь тому вкусу и профессионализму, с которым они выполнены. Однако когда вижу работы Steve Mccurry понимаю, почему он единственный!
(11) Егор Шаров: а мне её работы нравятся тем, что смотриш - а ДУША улыбается - умиляет она /про вкус/ я и думать не хочу - если есть теплота, если есть воздействие.
Мда, впечатляет! Надеюсь, и вдохновляет тоже! =) Как Вам фотографии Эрвина Олава (www.erwinolaf.com)? Просто вчера пересматривал его сайт и всё никак не мог понять как он добивается таких картинок...
Повторять то, что уже было сказано под перым постингом, просто нет смысла....Пример с Анн Геддес - это одна из самых худших попс которая существует...и к тому же, как я уже говорил раньше, здесь даже эту попсу уже мало кто и покупает, ее книжки на всех книжных распродажах валяются за 3 доллара....Интереснее было бы узнать у автора к какой категории относится плохая карточка, выставленная с данным пособием по примерам разной фотографии?
(1) Егор Шаров: (21) Gantenbein: Я согласен, уже все было сказано, повторять незачем. Добавлю, если об этом еще не было:
Из текста (1) про Steve McCurry следует, что он хороший \\\"портретист\\\", который \\\"не боится цвета\\\". Это как ничего о нем не сказать. McCurry - один из гениальных фотожурналистов современности, посмотрите его работы из афганистана в последней фотокниге/сборнике Magnum, на сайте magnumphotos, etc. Да он умеет снять хороший портет, он хорощий фотограф, только сравнивать его с другими в этом списке не совсем корректно. Желательно о фотографах такого калибра если и писать, то полнее и в контексте.
Есть очевидные вещи - хороший фотограф, который для конкретной публикации работает в цвете, понимает, что цвет - это сильная визуальная составляющая, его надо уметь видеть и с ним надо работать, при съемке прежде всего. Хорошее цветное фото не есть универсально и неизбежно насыщенное, на которое клюет много людей, предпочитающих судить о фотографиях в виде 72dpi превью на webe.
Есть объективная реальность - не все хорошие фотографии адекватно воспринимаются в электронном виде и 100kb файле. Хорошие ч.б фотографии передать и воспринять в таком размере проще технически, чем хорошие цветные.
Где Вы у СО прочитали, что ч/б лучше цвета и что street лучше студийного портрета или пейзажа? У них это где-нибудь написано?
Есть фотографии хорошие и плохие. Для каждого это индивидуально, никто свое мнение не навязывает, но есть люди у которых вкусы совпадают. Есть еще поделки из плохих фотографий.
фотосайт - публичный, открытый, коммерческий ресурс со всеми последствиями. Ничего не попишешь на эту тему. Если этого не забывать, то море писательской и дискуссионной энергии со всех сторон можно сублимировать в фотографию. Зачем тексты? Присылайте хорошие работы, цветные если Вам так нравится. Кому то они понравятся, кому то нет.
Мне лично эта работа не нравится. Если в фото отсутствует изюминка, идея, душа, зачем долгие разговоры про F-stop, saturation, сжатие, итд. Это азбучные вещи. Вы ведете спор о том, что такое хорошая фотография, это совсем другое {для меня лично, не претендуя на объективность}, это значительно глубже и сожнее, чем \\\"не бойтесь цвета\\\". Восприятие - индивидуально.
Если человек не может отбросить цвет и снять толковое ч.б, то в цвете снимать рано. фотографии построенные ТОЛЬКО на цвете и больше ни на чем, как правило, плоские и слабые.
(1) Егор Шаров: Егор, я думаю, что все гораздо проще. Происходящее - просто противостояние конкретных людей, которому хотят придать глобальное значение.
(1) Егор Шаров: Feels Good Polar Bear — наш чувак :) (19) pRЯnique: ссылка очень понравилась. В рекламных тема про хабарики, по-моему nicorette называется, ваще риспект. Вот еще товарищ порадовал — www.marcgouby.com ... Про несчастную Анну Геддес, мне кажется не так просто взять такого вот пупса, кинуть его на кучу роз, засветить пачкой света, возить перед его мордахой митерами всякими, а потом еще заставить улыбаться. Так что, не смотря на сопли в сахаре, риспектейнах за умение работать с детьми :)
Егор, я всегда приветствовал просветительскую деятельность, но бескомпромисная борьба уводит тебя в дебри. 1. Это не \\\"борьба поклонников ч/б стрит-фотографии с остальной частью населения сайта.\\\" Я не обнаружил лозунгов \\\"долой фотошоп\\\". Если ошибаюсь поправь. И представлять твой спор с Максимишиным и Шанидзе как борьбу ч\\\\б и цвета, как-то не корректно.((( 2. Каллиграфия - это просто?????!!!! Каллиграфия - это чисто и лаконично, но не просто! 3. Квадрат Малевича рассматривать как искусство????? Тогда плакатик за который тебе накидали 1000 реков - фотография! Егор, аккурвтнее на поворотах, в пылу полемики ты вводишь в заблуждение кучу народа, которая тебе верит. пэсэ. Фотография украшающая данный манифест весьма слабая, и доказывает что просто перевод уличной фотографии в чб не делает ее шедевром жанрового фото. Слабую фотку шопом не спасти.
(31) Rest*: 31.2 - я имел в виду не сделать просто, а выглядит просто. . (17) KaaX: массовая любовь к ее фотографиям не критерий или некритерий, но реальная данность.
(27) Василий Захарченко: совершенно непросто (насчет младенцев), т.е. кажется что просто - но зритель пройдет мимо. А ее фотографии - не проходит (у нее особая философия, я по-позже постараюсь сделать более подробный выпуск только про нее - надо по-глубже изучить). То что она не хуже ее критиканов снимает - очевидно, но какую именно атмопсферу она создает и почему к ее фотографии тянутся миллионы людей - надо изучит по-лучше... . (19) pRЯnique: интересно, добивается мне кажется ретушью, редактированием и светом. А серия Рейн - вообще сделана в стиле ныне покойного американского художника (которого американские художники там и не признали кстати) Нормана Роквела. Но у Роквела - они оптимистичные (к старости - по грустнее), а у Олафа - грустные или комично-грустные (типа пьеро), мне кажется.
Мне кажется, зря вы копья ломаете. Кому нравится поп, а кому - попадья, а кому-то дочка попа. Даже одна и та же фотография в разные периоды жизни может вызывать разные чувства - и не важно, в цвете она выполнена или ч.б. Может быть и технична, но не \\\"трогает\\\" и все.
Вот они плоды советского восптания. Искусство должно быть правильным , а кто не с нами тот против нас. Фотография , как и любое другое искусство - это один из видов самовыражения личности - это и хорошо , что все мы такие разные - а уж сколько человек разделяет Ваш взгляд на мир - это и определяет популярность. Но как я говорю студентам - даже если ваш взгляд на мир разделяет только один зритель -ваша мама это не значит что у вас нет права его выражать. Спасибо Егор за помощь - я \\\"бумажный\\\" фотограф и тяжело втискиваю свои работы в экран монитора. Благодаря Вам мне делать это легче.
(38) alexander-s: мне тоже кажется, что немного агрессивное неприятие всего, что не входит в личный вкус - плод 70 лет насаждения менталитета (когда сверху говорят как надо думать и делать) . Интересно, что живопись не может быть фотографией, и графика не может быть фотографией, а фотография может быть и живописью, и графикой, и простым рисунком, и гравюрой и еще многим другим - как эта идея может быть враждебной, не понимаю. . Так же не могу уловить чем массовость хуже элитарности (для тех кто себя хочет к ней отнести - понятно чем :))), но для остальных?? . Особенно рад, если техподготовка была чем-то полезна для аналогового фотографа (их ведь все меньше, что хоть и закономерно, но жаль).
(39)Егор Шаров6..а Вы никогда не задумывались о том куда обычно тянутся массы???...скажем, в качестве экстремальных примеров, массы сильно тянулись за Лениным, Сталиным и Гитлером, но почему-то не стремились к Ницше...
(44) Gantenbein: это не очень сильный аргумент, имхо, потому что массы также не обошли своим вниманием Ганди, папу Джона Пола, Мать Терезу, Пушкина, в то время как Гитлер как раз пропагандировал идею элитарности, и тянулся к Ницше :))
(44) Gantenbein: (45) Егор Шаров: еще раз хочу подчеркнуть, что я не за массы (и только них) и не за элитарность (и только ее), а за то, что б обе эти категории рассматривались как два разных справедливых взгляда на один аспект искусства. Тем более что в реал-ности они очень сильно перекрываются друг с другом, имхо.
(46) Егор Шаров: этим утверждением Вы подразумеваете, что искусство бывает массовым? Mожно провокационный вопрос, а что такое искусство? Или просто приведите примеры современного массового искусства. Анна Геддес? Филлип Киркоров - это искусство?
Много людей покупают открытки для разной надобности, читают газеты. Меньше людей читают еженедельные журналы. Еще меньше покупают фотокниги и ходят в фото галлереи и музеи. Как Вы думаете аудитория в этих случаях отличаются? Я не пытаюсь принизить ни один из этих способов передачи изображения, это естественные вещи. Только цели,срок жизни, цена и ценность у них разные.
В Америке есть фотохудожники, но зачастую слово искусство профанируется и любой коммерческий портретист, штампующий заклепки в местном супермаркете громко называет свою работу Art.
Возможно я придираюсь к словам, но коммерческой фотографии нужна массовость, это не значит, что она вся - искусство. Художественной фотографии нужен зритель, способный ее оценить.
(43) Егор Шаров : Мне показалось, что это было признание, а не вопрос, ну да ладно. . Мы ведь говорим о фотографии как искусстве (а не, скажем, способе делать деньги), правда? А если так, то какое отношение имеет массовый успех к качеству работы? Правильно, никакого. К деланию денег имеет, а к, скажем так, художественной ценности -- увы, нет. . Демократия хороша в политике, а вот в науке или в искусстве мало применима. . Неудобно как-то объяснять азы -- Вы бы какую-нибудь книжку по теории искусства почитали бы, что ли...
(47) Alexey Tolchinsky: если я верно понял - тут 4 вопроса: . Искусство бывает массовым? - мне кажется да, основная его часть такова (примеры: Шишкин, Айвазовский, Чихули, Моцарт, художник Васильев, Роквел, Высоцкий, Пушкин, Мадонна и пр.) . Что такое искусство? - определений, понятное дело, сотни, ну например, под мои вкус: способ самовыражения определенным образом, или доведенное до философского уровня ремесло, или мировоззрение человека описанное им через символы для себя или других. . Отличаются ли аудитории в разных областях/слоях искусства? думаю что да. . Любой коммерческий портретист имеет право считать, что он делает искусство (все зависит от его философии, селей и подхода), имхо. . Художественная фотография может быть коммерческой и наоборот, мне кажется. Не вижу меж ними конфликта.
(49) Егор Шаров: Определение искусства - это была провокация, это скорее ощущение. Про Пушкина рядом с Мадонной не могу читать. Моцарт - массовое искусство? Остановитеть где-нибудь на заправке, или в метро, попросите назвать пару произведений Моцарта. Знать имя автора не значит быть ценителем его искусства. Какая то не очень массовая массовость у Вас получится если задумаетесь. Один из примеров искусства в фотографии для меня - это Колосов. Анна Геддес не пример, совсем. Muench тоже, он буквальный немного, как ксерокс. Опять же не претендуя на объективность, просто мое мнение. У нас разные понятия (ощущения) искусства, так что спорить об этом смысла не имеет.
(52) COM: продолжая мысль: в свою очередь искусство - то, что должно это самое духовное развитие стимулировать. Проведем суперпозицию этого и предыдущего высказывания и получим: \\\"массовое искусство\\\" - противоречие в определении. Следовательно - несуществующее понятие.
Прочитал высказывания оппонентов Егора, и сразу возникли следующие вопросы: 1.Элитарность и малочисленность группы людей - это одно и то же? 2. Если это разные понятия, то уверены ли оппоненты, что принадлежат к первой группе? 3. А если уверены, то кто им это внушил? Или какими критериями они руководствуются при самоопределении?
(51) Alexey Tolchinsky: Моцарт - сейчас нет, в свое время -да. Но и сейчас на телефонах его мелодии в полифонике играют. Очень массово. . Просто Вы исходите из очень узкого понятия, мне кажется: т.е. что искусство для Вас, - то Искусство, а остальное - нет. А на самом деле, скорее всего, у каждого свое понятие о нем (как и о любви, красоте, боли и прочих вещах, которые отображает искусство). . Потому, не являясь поклонником творчества Геддес, например, я не могу сказать, что то что она делает - ни для кого не искусство. Сказать так было бы закрытием глаз на реальность или предположением, что миллионы ее поклонников все ничего не понимают, что конечно же не так :))
(56) dvvin(ДМИТРИЙ ВИНОГРАДОВ): важнее другое - что сторонники точно не принадлежат ни к первой ни ко второй. Остальное не имеет значения. Кстати элитарность подразумевает малочисленность. (58) Егор Шаров: высказывание фактически равносильно следующему: для любого говна существует группа людей, для которой данное говно - искусство.
(58) Егор Шаров: я же сказал, что на объективность на претендую. Такое у меня лично узкое представление об искусстве. Я надеюсь, что мнение директоров/кураторов музеев и серьезных фото галлерей шире моего и значительно весомей. Когда работы Геддес будут висеть под одной крышей с Ремрандтом, тогда пора будет свет тушить. Можно долго спорить о том, что такое искусство, и что оно для каждого свое, итд. Есть рынок произведений искусства, искусствоведы, дилеры, art галлереи. Спросите у них - искусство это или что то другое. Опять же это будет их личным мнением, но, по крайней мере, с их мнением будут считаться очень многие. Она очень популярна и успешна коммерчески, почти как Филлип Киркоров. ВанГогу не снилась при жизни такая популярность.
Спасибо, Михаил, за теплые слова. Я очень хорошо вас понимаю. Большинству из нас просто надо найти самих себя, свой стиль и свои предпочтения, а вот это-то, как раз, самое трудное. И очень повезет тому, кому кто-то из друзей или посто хроших людей поможет с таким выбором. И еще одно, как мне кажется, надо помнить: мы все бренны и лишь искусство вечно!
(56)dvvin(ДМИТРИЙ ВИНОГРАДОВ): если бы Вы внимательно всё прочитали, то Ваш вопрос нужно было бы задать Шарову, потому как он говорит об элитарности, а не его оппоненты....
(45)Егор Шаров: Вы как всегда в своем амплуа про Фому и Ерёму...я говорил про то, куда идут массы, а не про то, кто и что пропагандирует....в качестве примера из фотографии пусть кто угодно пропагандирует Виткина или даже Буллока, но массы туда никогда не пойдут...
(49)Егор Шаров: кстати говоря, Шишкин тоже очень замечательный пример....если бы не все азбуки и учебники русского языка и литературы, которые нам всем проели глаза, плюс коврики с его репродукциями на стенах, я сильно сомневаюсь в его \\\"массовости\\\"....могу поспорить, что спроси на улице в Москве кто такой Куинжи (а уж он то был пейзажистом намного лучше и интереснее Шишкина) мало кто правильно ответит....
(64) Gantenbein: Ну, мне не привыкать, уже который раз меня отпасовывают к Егору за ответами на гибельные для оппонентов вопросы. То просят у НЕГО узнать, почему он ЗЛОНАМЕРЕННО делает ошибки, хотя обнаруживает по каким-то признакам ЗЛОНАМЕРЕННОСТЬ не Егор, а оппонент, который КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывается объяснить причины, по которым именно так он квалифицировал деяния Егора. То Вы переадресуете вопрос, хотя именно у \\\"группы товарищей\\\", утверждающих, что искусство элитарно (см. (52), (53) COM:), что оно НЕ МОЖЕТ быть массовым, очень хочется узнать, принадлежат ли они к \\\"элитарной секте\\\". А вместо этого получаю детский лепет, что более общее понятие включает в себя частное ((59) COM:Кстати элитарность подразумевает малочисленность). Ещё хорошо, что не принялся мне объяснять категории необходимости и достаточности и их отношения. Я так понял, что ответа не будет! Следовательно, многоуважаемые критики не принадлежат к группе элитарных зрителей, а представляют из себя только малочисленную группировку с иными вкусами, чем у большенства. Тогда им нечего беспокоиться, т.к. искусство, согласно СОМ-у, их даже боком не касается.
(66) aleut: жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха...(((( я не следил за этим давним спором, и только недавно столкнулся с ним в форуме. Меня резанул резкий тон Максимишина. Теперь я его понимаю.)))))
(69) dvvin(ДМИТРИЙ ВИНОГРАДОВ): Я считаю Максимишина, Гантенбейна и Шанидзе признанной элитой сайта. А вас героем форумных разборок, родившим \\\"коэффициент двина\\\". В иных подвигах не замечен.))))
(74) aleut: тю, так и я могу. 宋太宗降服吳越及北漢（951-979）後，於太平興國二年（977）到至道元年（995）間，數度詔令南方各州搜訪古代書蹟。太宗更命王著（？-990）整理宮中所藏，於淳化三年（992）摹刻成〈淳化閣帖〉十卷，當時用以賞賜登二府的大臣。儘管頒賜有限，但隨著後來官方及私人的翻刻流傳，對後世書學造成深刻影響。
если я не ошибаюсь, малевич квадрат свой искусством не считал, по его мнению это был манифест, призыв творить по-другому. а в искусство оно уже превратилось позже заботами типа искусствоведов. я больше склонен согласиться с малевичем. хотя, конечно, возможно что мы с ним неправы :)
(75) Rest*: Каждый может высказать своё мнение, и оно, мнение, очень ценно. Почему же игнорируются мнения людей, поставивших огромное количество реков под *белым листом с тектом* Егора Шарова? Или это люди второго сорта, из *массовки*?
(83) dvvin(ДМИТРИЙ ВИНОГРАДОВ): Ценность мнения зависит от компетентности человека в данном вопросе. И одно дело мнение людей изучавших искусство и профессионально занимающихся данным вопросом и достигших определенных успехов в данной области, другое дело мнение физиков и домохозяек, снимающих красивости в свободное время. Вам интересны мои взгляды на базисные понятия физики?
(86) Rest*: долго смеялся об этом узнав. извините.
когда-то изучал другой вопрос, почему президента выбирают не специалисты в политике и экономике, а физики, домохозяйки?
каждая общественная система напоминает пирамиду: умные(специалисты) на острие пирамиды, а масса - основание пирамиды, так вот их всегда почему-то больше и именно они решают, кто будет презтдентом и что является искусством.
(86) Rest*: Так Вы профессионал в области искусства? Простите, не заметил, хотя и посмотрел Ваши фотографии. Но, возможно, это моя беда. А вот в логике Вы явно не профессионал. Нормально образованному человеку совсем не обязательно знать уравнения Максвелла, но не слышать о Пушкине, Куинджи, Бахе и т. д. - нонсенс. В баховские времена буквально несколько человек в мире могли достойно обсуждать физические проблемы, находясь в личной переписке, Бах же играл на органе для простых прихожан. Не уверен, что убедил Вас, профессионал от искусства, но это уже Ваша беда.
(86) Rest*: а как еще такая фраза другого классика: критики - это писатели-неудачники. это можно отнести и к фотографии, правда же? к чему я веду? к тому, что если компетентный человек А будет судить какую-либо фотографию человека Б, то найдется более компетентный человек В, который будет судить человека А, компетентен ли он на самом деле. вот такая запутаная история...
(60) Егор Шаров: если непонятно: я подбрасываю Вам тезисы, чтобы посмотреть насколько продумана и последовательна Ваша позиция. Что именно есть возразить. Пока получаются возражения по форме, но не по содержанию. В чем поинт: Вы, своим комментарием №1, присвоили себе право судить о том что есть искусство. Я считаю, что принципиально нет и не может быть человека, который делал бы подобные утверждения с достаточными на то основаниями. Соответственно формулировку: \\\"смотрите, это хорошие фото\\\" надо поменять на \\\"посмотрите карточки, которые мне нравятся\\\". Всё.
(67) Gantenbein: не, про \\\"Лунную ночь на Днепре\\\" даже я в курсе, а найти человека еще более далекого от искусства - это еще поискать надо. (68) Ираклий Шанидзе: то есть только сегодня? Он же не на месте, глаз-то. Это ж не рак, а человек, всё-таки...
(95) aleut: Никогда не думал, что люди пишут гадости из зависти (если уж совсем честно, за РЕДЧАЙШИМ исключением), тут другие психологические причины. Вам, кстати, не пишу хвалебные оды, так как прекрасно понял Ваше отношение к ним, просто иногда ставлю РЕКи. Разобраться в причинах сознательной травли Егора Шарова непросто, возможно, многое скрыто, как у айсберга. Но его некоторую неадекватность в последнее время вполне понимаю, человек не может постоянно улыбаться под потоками помоев, ЭТО ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО!!! Я думаю, если существуют глубинные противоречия, их надо разрешать приватно. Надеюсь, что доброе отношение к людям, которое сквозит в Ваших работах, и тут не даст осечки.
(100) aleut:Согласен, *гимнастика ума* добавляет драйв, но это в диалоге (обратите внимание на частицу *ди*). Я до сих пор помню, как председательствующий однажды закрыл диссертационное обсуждение, обнаружив излишнюю эмоциональность большого количества выступающих. Причина? Не на пользу дела!
(103) aleut:Спасибо, что уважаете мои седины и продолжаете говорить на понятном мне языке (почти). *Закон, живущий в нас, называется совестью.Совесть есть, собственно, применение наших поступков к этому закону.* И. Кант.
(88) stryu: (89) dvvin(ДМИТРИЙ ВИНОГРАДОВ): так я не только слышал, но и в школе высшую арифметику изучал! Может мне какую теорему опровергнуть? С математиками о херне какой подискутировать? А кто не согласен и скажет что я не слишком компетентен о демократических принципах построения государства напомнить! Кухарка может править государством, ибо выбирают ее простые люди. Чичолина в парламенте сидела, может и мне в Президиум Академии наук? У меня есть что им показать!
(89) dvvin(ДМИТРИЙ ВИНОГРАДОВ): Кстати буду благодарен искусствоведческому разбору моих карточек. Укажите на недостатки и пути выхода из глубокого творческого кризиса.)
(108) dvvin(ДМИТРИЙ ВИНОГРАДОВ): т.е. в президиум не??? странно, а я так надеялся.((( А потом обижаются когда мириканцы поднимают вопрпос о нарушении прав человека в России.
(105) Rest*: ок! чичолина для привлечения внимания в итальянском парламенте грудь показывала, а что у вас есть показать? :))) внимание привлечет? президентом академии изберут?
(106) Rest*: племяничек, давайте держаться в рамках нормального поведения? 1. я не совсем понял этот ваш обертон. 2. я очень уважаю михаила, чтобы хоть как-то задеть его своими высказываниями. а тем более куда-либо его записывать. ... единственное, что я указал здесь, что \\\"о вкусах не спорят\\\", что это тупиковый диалог, и что... тут я с вами согласен, и кухарка может управлять страной (ваша цитата) - хотя мы с вами хотели бы другого, чтобы уважался профессионализм.
(113) stryu: *хотя мы с вами хотели бы другого, чтобы уважался профессионализм. * так какого ***(извините дорогие модераторы) вы мне поете о всеобщей избирательной системе в искусстве??? Масса любит сладенькое и доступное для понимания. Цветочки, пейзажики, песенки про зайку. И в их понимании именно это искусство, а не всякая хрень от Фелиней идиётских и прочих алкоголиков с кисточками типа Зверева. В данном споре критиками Егора выступали Максимишин, Гантенбейн и Шанидзе. Так кого вы имели ввиду под неудачниками? Напрягитесь и попробуйте проследить дискуссию и собственные посты.
(94) COM: Да господи, искусство, каким бы оно ни было... оно разное. И фотографов хороших море. Есть версия СО, есть версия Шарова, есть ещё кого-то... сколько людей, столько мнений.
(117) UnserLiebeFreundSchneiderbuch (UncleSam): Спор не о том, что искусство многолико. Это козе понятно. Спор о том является ли искусство областью где определяет профессионализм в купе с талантом или мнение толпы. В спорте массовость отдана физкультуре. В науке тоже диллетантов не жалуют и не решают проблем с помощью народного референдума. Двин меня в академию брать не хочет! А вопросы искусства кухарками и физиками решаются. Онеж культурныи образованныи чилавеки!!!!!
И еще... Спор не о необходимости фотошопа. Нужен, базара нет. Только если кадра нет, то фотошопные мучения его шедевром не сделают. И данная карточка тому подтверждение.
(116) Rest*: смешной вы... :) ...я постараюсь не опускаться до вашего уровня, обойдусь без матов... :) 1. я не выступаю от имени вышеуказаных вами людей, у меня, в отличии от вас, есть свое собственное мнение. и я не прикрываюсь чужими именами. все названные вами авторы у меня стоят в избранных. вы что-то имеете против моих избранных авторов? ;) 2. я ни разу не упоминул слово \\\"неудачник\\\", в отличии от вас и что за манера вешать ярлыки? комплекс? 3. почему вы считаете \\\"массу\\\" глупой субстанцией? что за искусствоведческий расизм? 4. и что за манера, приписывать другим глупости, которые вы сами придумываете? чтобы вы поняли, что я имел ввиду и не напрягались, я вам припишу такие слова: ... а вы считаете, что ньютон - плохой фотограф! почему? кто вам дал право так считать?
(120) stryu: *каждая общественная система напоминает пирамиду: умные(специалисты) на острие пирамиды, а масса - основание пирамиды, так вот их всегда почему-то больше и именно они решают, кто будет презтдентом и что является искусством. *
1.умные(специалисты) на острие пирамиды 2.macca(........)- основание пирамиды вот и весь рассизм.))))
(90) stryu: *критики - это писатели-неудачники. это можно отнести и к фотографии, правда же? *
Это к чему, в данном контексте? Или я слишком буквально воспринимаю прочитанное?)))))))
(121) stryu: А как вам тезис об обострении борьбы между цветными фотографами - Егор с остальной частью населения сайта и *ч/б стрит-фотографами Максимишиным и Шанидзе?
(123) Rest*: вах, маладец! садись 5! :) . спасибо, что в этот раз без матов :) . ...расизм... - почему слово вырвано из контекста? так легче дискутировать, когда не хватает слов (матов)? вы написали, что масса глупа в искусстве. я спросил почему вы так считаете, может вы правы! . опять фраза вырвана из контекста... эх... читайте комментарии (90) до конца, там ответ. . так как вы продолжаете перекручивать мои фразы, я тогда хочу спросить: почему вы считает всех фотографов глупее, чем вы?
(124) Rest*: я считаю, что между ними пробежала черная кошка. умные люди всегда могут найти консенсус. проблема лежит вне заданного вами вопроса. . вы можете меня спросить, что я думаю о стилях, а спор... я надеюсь они решат его и естественно без нашей помощи. . (125) Леночька Булочькина: :))))
(126) stryu: Я не писал, что масса глупа. Я говорил о компетентности! Я нахожусь на уровне толпы или ниже во многих вопросах. Единственное что мне доступно в этих случаях постараться не вылезать со своей некомпетентностью. в комменте 90 отсутствует связь между частями **почему вы считает всех фотографов глупее, чем вы? ** Вот тут вы меня расстроили.((((((
(128) Rest*: та ладно, просто поступил так, как вы поступили в комментариях (116) (приписали, что я назвал кого-то неудачник) и (123) (вырывали слова из контекста). . в (90) ... да, правы, я чуть запутался в выражении мысли. тут ее скажу: 1) на каждого критика найдется супер-критик; 2) критиковать проще, чем творить. . (129) Victor G: :)
(131) stryu: \\\"критиковать проще, чем творить\\\" Напрашивается аналогия - трендеть не мешки таскать.)))))) Грамотная критика - не синоним трендежа. Критика - не охаивание, а разбор. Да и фотография не лесоповал.))))
. . . К сожалению, как и обычно в последние недели, дискуссия ушла далеко в сторону от темы в #1 и приобрела форму перепалки. . Я хотел было стереть безотносительные комменты, но прочтя их, решил их оставить - они все же м.б. помогут зрителю найти свою позицию в этом вопросе ;)) . Много вопросов про глаз было - хотя это к #1 не относится, отвечу - он не вшоплен, но хайлайты сделаны значительно ярче доджем. . Предлагаю более конструктивный формат продолжения дискусии, следующий: . *я не согласен с таким-то пунктом в #1, птому что то-то и то-то* или *я согласен с тем-то в #1, потому что то-то и то-то* . Это будет больше про тему и меньше про личные переживания пишущих, имхо :))) . . .
(132) Rest*: о!!!! и я о том же!!! нашли консенсус (надеюсь). . но(!) теперь мы можем сцепиться в определении, где грань граммотной критики, а где трендеж :( . вот честно, здесь больше разбора фотки или егора? и как тогда это назвать, граммотная критика или трендеж?
(137) Rest*: а ж голова закружилась, пока просмотрел цепочку (137-135-118-121). да, посмотрел. вы хотите знать мое мнение или чтобы у меня голова закружилась?
(138) Rest*: не надо Егора загонять в угол, это неконструктивно. Обострение борьбы на данном этапе развития фотосайта совершенно очевидно каждому. Поклонники ч/б стрит-фотографии нагло позиционируют себя в качестве единственных носителей истины, противопоставляя свое псевдоискусство (а на поверку случайные, лишенные смысла, технически слабые снап-шоты) простому, светлому, радостному, доступному для понимания широкой фотобщественности. Цвета они боятся в основном по двум причинам: во-первых, как правило, это люди злобные, завистливые и недалекие, и цвет их пугает, во-вторых, чб скрывает техническую несосотоятельность работы. Плохо и глупо - не обязательно просто, примеры: роман Анатолия Иванова Сибирь, научный коммунизм, война в ираке, Анна Геддес, и пр.
Прошу на мой комент отвечать просто и ясно: по такому-то пункту согласен(на), а по такому-то не очень.
(140) Rest*: :)) . это будет чисто мое субъективное мнение. относительно фотографии, кто-то сказал, что художник должен иметь талант, ведь рисовать сложно, а красиво рисовать еще сложнее, но большинство покупая фотоаппарат уже считает себя фотографом. нажал кнопку и получил фотографию - что может быть проще? но вопрос о фотографах, которые делают массовое искусство, в простонародии ширпотреб - товар широкого потребления. имеет ли оно право на жизнь, если нравиться широкой общественности. я думаю да. ведь продать фотку многим, так же сложно, как и продать утонченной аудитории. уверен, что кенна нравиться не многим - тоже мне искусство, сфоткать елку на заснеженном поле, - но с другой стороны его минимализм и чувство композиции, дорого стоит. я его считаю талантливым фотографом. он мне намного ближе, чем геддес. недавно опубликованы лучшие фотографии мира - это только стрит-фотки. фотография че-гевары - это стрит-фотка. а разве она не массовое творение сейчас? лучшие фотографии нэшенал джиографик на 80% состоят из пейзажей. так что, тут сложно сказать что хорошо, а что плохо. главное, чтобы фотография была хорошая.
(50) Егор Шаров : Это Вы про то, чем массовость хуже элитартности? Ну хорошо, давайте еще более разжуем. . В принципе, ни массовость ни элитарность к качеству произведения искусства отношения не имеют. Ну, скажем, как цвет машины к ее мощности. Поэтому пытаться определять художественную ценность фотографии исходя из ее популярности дело бессмысленное. . А вообще-то массовость хуже потому что у масс со вкусом большие проблемы. Как верно заметил Rest*, \\\"Масса любит сладенькое и доступное для понимания. Цветочки, пейзажики, песенки про зайку.\\\" . Если хотите успеха у масс -- снимайте soft porn и массы к Вам потянутся :-)
(147) Rest*: да вообще все хорошо, поэтому что лучше можно определить только по количеству хотов и прочим сайтовким показателям популярности, в этом и есть смысл запутанно изложенного пункта один.
О да!! *Демократия решает все*. Массы не критерий, вообще. Общественное мнение субстанция управляемая, и общество, черт возьми, стадо. Решает все раскрутка. ИМХО неправильно делить искусство на массовое и элитарное. Талантливо - бездарно будет вернее. А массовым можно сделать все что угодно. И Питер Уиткин при желании может на пакетах молока блистать.
(122) Gantenbein: заинтересовался, прочел - Михаил, это же книжка с фото двух с лишним сотен начинающих (3 года и менее) студентов/участников с бесплатного ежегодного мастер-класса Эдди Адамса... это не плохо, но дискуссию действительно не меняет...
(156)Егор Шаров: если бы Вы внимательно прочитали, то обнаружили бы, что на этот workshop принимают по отбору портфолио, при наличии рекоммендаций, и берут туда как студентов, так и профессиональных фотографов со стажем в журналистике менее 3 лет. В тот год было отобрано 80 участников из примерно 1000 кандидатур и этой книге опубликованы также работы фотографов, которые учавствовали в работе семинара не в качестве студентов, например David Kennerly (www.kennerly.com/), Bill Frakes (Sport Illustrated), Douglas Kirkland, Stephen Wilkes (www.stephenwilkes.com/main.html) и др....
Чтой то я взглянул с дури на сей цветной бред. Подурнело. Егор Шаров, а Вы действительно считаете эту подборку хорошей фото? Или для флейма решили все это сюда сунуть. Не ужели не понятно, что таким фото люди бабки делают и к искусству это отношение никакого не имеет. Или Вы всех за идиотов считаете? Не хорошо Егор!
(160) Денис Инжеватов: :)))))))) :))) . Достойный ответ в ветке о том, что фотография, как и любой вид искусства, может принимать разные формы. . Т.е. по Вашему мнению, это *цветной бред* и пр.? Иными словами, десятки тысячь тех, кто покупает этот *бред* (и на ком эти люди делают столько *бабок*) - ничего не понимают? . Так это я или Вы всех за идиотов считает? :))) . . . Советую продумывать логическую цепочку своей аргументации, особенно с таким лексиконом :)) . Из вышеописанного списка, мне лично особенно нравится: МакКурри, Бранденбург, и Кенна, но я никогда не скажу, что то что делают другие из вышеописанного списка - не фотография (именно потому, что я не считаю других людей за идиотов, а себя за единственного, кто *понимает*).
(161) Денис Инжеватов: Если Ваше искусство не нравится людям - это не искусство. Талантливое произведение цепляет. Цепляет каждого зрителя по-разному. Каждый видит в нём своё, близкое и понятное. Если Вас не понимает большинство... Следует складывать фото в семейный альбом. Хотя... Не знаю зачем я это говорю. Ведь других стараются унизить лишь закомплексованные и неуверенные в себе люди. Их много на сайте, как и в жизни. Что бы им не говорили, они не услышат.
Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
.
.
.
В последние несколько дней на сайте особенно обострилась борьба поклонников ч/б стрит-фотографии с остальной частью населения сайта.
.
Как не приятна и не хороша для здоровья умеренная перебранка с оппонентами, - толку от нее мало : )). Придется показать кое-что на примере...
.
И хотя я лично никак не пойму почему нельзя любить разную фотографию, многие аргументируют свою грубость тем, что видишь ли это – настоящая фоптография, а то – ненастоящая.
.
В целом полезная деятельность раннего северного общества тоже сыграла свою роль в такой постановке вопроса слегка однобоким освещением того, что по их мнению есть фотография. Их авторы взяты в основном отсюда: www.masters-of-photography.com, и хотя страница представляет работы прекрасных фотографов, когда вы начнете ее смотреть, то увидите что это – лишь один сегмент фотографии ;)
.
.
.
Ниже я приведу некоторые (отнюдь не все) дополнительные стили некоторых (отнюдь не всех) мировых мастеров современной фотографии, чтобы показать сомневающимся, что фотография – искусство чрезвычайно широкое и что не стоит зажимать его в рамки собственного ограниченного понимания.
.
Все люди ниже – крупнейшие имена в современной мировой фотографии, и надеюсь я смогу донести свою точку зрения до Вас, когда Вы увидите следующее:
.
.
Насыщенные пейзажи Давида Мунка:
.
muenchphotography.com/printgallery/pages/C-7224.html
muenchphotography.com/printgallery/pages/F-8460.html
muenchphotography.com/printgallery/pages/MM-3312.html
.
Он – уже целая индустрия фотографий о природе от книг и альбомов, до курсов и типографий. Он использует идею гиперцвета с большим комфортом.
.
.
.
Фото младенцев Анны Геддес:
.
www.andrea-schroeder.com/geddes/geddes233.jpg
www.andrea-schroeder.com/geddes/geddes232.jpg
www.andrea-schroeder.com/geddes/geddes432.jpg
.
Эта всемирно-известный фотограф покорила сердца публики для кого-то слащавыми, но для кого-то добрейшими фотографиями.
.
.
.
Ландшафты Джима Бранденбурга:
.
www.jimbrandenburg.com/gallery/prairie/prh01.html
www.jimbrandenburg.com/gallery/northwoods/nwh01.html
www.jimbrandenburg.com/gallery/africa/afh01.html
.
Не бойтесь цвета. Этот фотограф получил всемирное признание, выиграл несметное число наград и конкурсов. И сейчас перешел на цифровые фото и цифровую печать – и продолжает делать прекрасные фотографию.
.
.
.
Фото животных Томаса Мангельсена:
.
gallery.bcentral.com/GID4842940P2631327-Limited-Edition-Photographs/Polar-Bears/1519-Feels-Good-Polar-Bear.aspx
gallery.bcentral.com/GID4842940P2274854-Limited-Edition-Photographs/Bears/1698-Catch-of-the-Day.aspx
gallery.bcentral.com/GID4842940P2274851-Limited-Edition-Photographs/Bears/1567-Family-Lookout-Brown-Bears.aspx
.
Эти фото известны по всему миру.
.
.
.
Рекламная фотография Майкла Кенны:
www.michaelkenna.net/html/ads/benz3.html
www.michaelkenna.net/html/ads/jeep8.html
www.michaelkenna.net/html/ads/bmw.html
.
Это – тоже фотография
.
.
.
И пейзажи Майкла Кенны:
.
www.michaelkenna.net/html/new03/l113.html
www.michaelkenna.net/html/new03/l121.html
www.michaelkenna.net/html/new03/l101.html
.
Очень простые на первый взгляд пейзажи могут быть чрезвычайно прекрасны
.
.
.
Портреты замечательного фотографа Стива МкКурри:
.
www.stevemccurry.com/web/gallery/india/page3.php4
www.stevemccurry.com/web/gallery/tibet/page1.php4
www.stevemccurry.com/web/gallery/tibet/page8.php4
.
Не бойтесь цвета :))
.
.
.
В целом, мне ситуация представляется в следующем свете:
.
Просто – не обязательно означает плохо или глупо (примеры: каллиграфия, квадрат Малевича)
.
Даже примитивно - не обязательно означает плохо или глупо (примеры: петроглифы, детские рисунки)
.
Хорошая фотография – не обязательно должна рассказывать историю (пример, фото махаона крупным планом, фото калибри зависшей над цветком – отражают обьект и момент, но не рассказывают историю)
.
Хороший фотограф – не обязательно профессионал руководствующийся правилами и принципами (примеры: основоположники аналоговой фотографии не были профессионалами, и тогда еще не было правил и принципов фотографии)
.
Фотография – очень широкая область искусства (от документальной сьемки до копютерных картин), и одно из ценнейших ее качеств, как искусства – свобода: свобода в том, как о ней думать, как и что в ней делать, и как ко всему этому относиться.
.
.
Всем удачи и веры в себя :)))
.