Недавние дискусии на сайте показали, что даже некоторые опытные фотолюбители запутаны в характристиках обьектива и в его взаимодействии с пленкой/матрицей. . В отличие от художественных и технических приемов подготовки к сети, эта тема – не субьективна, а совершенно однозначна (основана на физических законах преломления и рассеяния света в многочисленных линзах внутри обьектива). . Любое прозрачное вещество (пластик, вода, хрусталик глаза, целлофан, алмаз, стекло) изменяет проходяший через него свет: поглощает, рассеивает, преломляет и пр. . В обьективе происходят все эти процессы, но они намеренно дизайнированны так, чтобы изображение, которое попадает на пленку/матрицу было определенного, желаемого вида. . То что делает обьектив нельзя рассматривать безотносительно к другим частям камеры, т.к. обьектив – лишь одно из звеньев во взаимодействии следующей цепи: изображение –> фильры –> обьектив –> матрица/пленка. . Непонимание взаимодействий в этой цепи получения изображения скорее всего и ведет к путанице... . Ниже я постараюсь на одной странице уместить то, о чем написаны учебники, потому конечно все будет очень и очень упрощено и сокращено до минимума, но по возможности ясно для понимания и удобно для дальнейшего самообучения. . . . У вышеописанной цепи получения изображения есть следующие основные характеристики: . 1) Фокусное расстояние
2) Глубина резкости
3) Величина диафрагмы
4) Длина выдержки
5) Экспозиция
6) Чувствительность матрицы
7) Компенсация экспозиции
8) Размер матрицы/пленки. . У этой цепи могут быть так же дополнительные характеристики/элементы: фильтры, насадки, и пр. которые меняют взаимодействие основных. Для простоты и краткости я тут сделаю обзор только самого главного. . 1) Начнем с фокусного расстояния. . Фокусное расстояние – это, упощенно, расстояние от линзы до матрицы/пленки. . Точнее – это расстояние от оптического центра системы линз в обьективе (точки где изображение *переворачивается*) до матрицы/пленки в том случае, когда изображение на матрице пленке в фокусе. . Еще более точные/подробные определения и формулы выходят за рамки техподготовки, т.к. для них требуется знание терминологии оптической физики (и кроме путаницы и споров это врядли ли приведет к чему либо полезному). . Основные моменты/заблуждения связанные с фокусным расстоянием: . - фокусное расстояние – НЕ расстояние от фотографа до фотографируемого обьекта - фокусное расстояние меряется в мм и написано на камере или на обьективе, в *зумных* обьективах МОЖНО изменять фокусное расстояние - во сколько обьектив может приблизить изображение МОЖНО примерно подсчитать, зная его фокусное расстояние и размер матрицы/пленки - на большинстве простых (не 35 мм) цифровых камер, написанное на обьективе фокусное расстояние сразу дано в виде ЭКВИВАЛЕНТА для 35 мм матрицы/пленки, чтобы покупатель не мучался с поиском размеров матрицы для его камеры . Практическое значение фокусного расстояния – по нему можно сказать, во сколько раз обьектив может приблизить определенный обьект и насколько широкоуголен обьектив.
2) Глубина резкости. . Иначе называемая Грип (глубина резко изображаемого пространства), глубина резкости – очень упрощенно, показывает, насколько резко обьект на заднем плане будет выглядеть по сравнению с обьектом на переднем и наоборот. . Точнее – это расстояние между передней и задней границами пространства перед фотографом, внутри которого все находится в фокусе и получается резко на фото. . Конечно, есть и еще более точные и подробные определения и формулы за пределами техподготовки, для которых требуются специализированные знания. . Основные моменты/заблуждения связанные с глубиной резкости: - глубина резкости – НЕ глубина фокуса (глубина резкости (depth of field) описывает то, что находится перед обьективом, глубина фокуса (depth of focus) описывает то, что находится меджу обьективом и матрицей/пленкой). - обычно, когда люди говорят глубина фокуса – имеется в виду глубина резкости, а когда люди говорят глубина резкости – тоже имеется в виду глубина резкости : )) - термин глубина фокуса в верном его приложении вряд ли встретится или понадобиться кому-то, кроме случаев починки обьектива или особого tilt-shift обьектива - на глубину резкости влияют ВСЕ следующие характеристики: фокусное расстояние, размер матрицы/пленки, диафрагма и расстояние до обьекта . Практическое значение глубины резкости – для портрета или макро часто хорош сильно размытый задний план, потому желательна малая глубина резкости; для пейзажа или архитектуры часто хорошо, чтобы все было резко и четко, потому желательна большая глубина резкости.
3) Диафрагма– очень упрощенно, устанавливает глубину резкости. Точнее, значение диафрагмы показывает насколько раскрыты лепестки диафрагмы внутри обьектива относительно фокальной длины.
Основные моменты/заблуждения связанные с диафрагмой: - чем больше цифра после f/, тем меньше дырка на которую открылась диафрагма и тем более в фокусе будут и передний и задний план кадра, но (!) тем меньше света поступит к матрице (т.е. выдержка понадобиться длинее) - и наоборот, чем меньше цифра после f /, тем более вне фокуса будут все планы, кроме того на котором сфокусирована камера и тем больше света будет поступать к матрице. - если обьектив имеет диапазон, например от Ф/2 до Ф/8, то в этих крайних значениях качество снимка может страдать из-за искажений обьектива (в то время как примерно на Ф/4 изображение будет самого высокого дла данного обьектива качества) - при одном и том же значении диафрагмы, глубина резкости БУДЕТ разная для матриц/пленок разного размера . Практическое значение значения : )) диафрагмы - портреты любят снимать на Ф/2-Ф/1,х, например, чтобы сзади было все размыто, а пейзажи на Ф/8-Ф/11 и т.д., чтоб все было в фокусе и резко.
4) Длина выдержки - показывает как долго открыта шторка/заслонка/электирческая схема, т.е. как долго свет поступал к матрице. . Основные моменты связанные с выдержкой: - долгая выдержка ВЕДЕТ к повышению шумов на большинстве матриц . Практическое значение выдержки – насколько неразмазано будет движение на снимке, насколько светлым/темным он будет, и какой глубины резкости можно добиться.
5) Из аппетуры и выдержки складывается экспозиция (сколько света пришло к матрице). Например, на выдержке 1 секунда при Ф/11 к матрице придет намного меньше света, чем на выдержке 1/2 секунды при Ф1 (при тех же ИСО и компенсации). . Основные заблуждения связанные с выдержкой: - экспозиция – НЕ выдержка
Практическое значение значения экспозиции – каким светлым/темным будет снимок.
6) Чувствительность матрицы (ISO) – показывает насколько светочувствительна матрица, т.е. как матрица отреагирует на ту экспозицию (выдержку и аппетуру – количество светра) которая была настроена в камере. Чем больше ИСО, тем меньшая выдержка потребуется для сьемки на той же аппетуре. . Основные моменты связанные с выдержкой: - в цифровых камерах, с более высоким ISO растет цифровой шум .
7) EV компенсация – после того как диафрагма и выдержка определили, сколько света поступила к матрице и ИСО определило, как матрица отреагирует на этот свет, камера все же может ошибиться с замером, или не разгадать замысла фотографа : )). Тут-то и можно ее поправить притемнив или осветлив снимок EV-компенсацией. . Основные заблуждения связанные с компенсацией: - на большинстве камер компенсацию можно выставить вручную в режимах авто, приоритета диафрагмы или приоритета выдержки.
- в некоторых камерах, компенсацию МОЖНО выставить в ручном режиме, в других – это сделает сама камера, в третьих – компенсация в ручном режиме будет на нуле.
- ручная компенсация требуется НЕ часто, т.к. современные камеры обычно хорошо делают замеры света . 9) Размер матрицы – диагональ в мм или дюймах прямоугольничка матрицы. . Основные заблуждения связанные с размером матрицы: - размер матрицы – НЕ разрешение матрицы (которое меряется в пикселях) - размер матрицы ВЛИЯЕТ на глубину резкости - размер матрицы ВЛИЯЕТ на качество изображения . . . Как это все взаимодействует вместе: . Для всех практических целей, взаимодействие всех вышеописанных вещей для осуществления замысла фотографа упирается в две: свет и качество. . Мы легко можем контролировать глубину резкости (через диафрагму) и выдержку, мы немножко ограничены в нашем контроле над ISO (для простых камер его придется ставить близко к минимуму, чтоб избежать шума) и компенсацией (камера не всегда дает такую возможность). И мы почти не можем контролировать внешние условия (разве что снимать в помешении с осветительной техникой, или ждать света на природе, когда возможно). . В стандартных условиях дневной сьемки можно снимать на очень короткой выдержке с открытой диафрагмой, если нас устраивает малая глубина резкости и нам требуется передать быстрое движение (или если нам требутся малая глубина резкости). . В стандартных условиях дневной сьемки можно снимать на короткой выдержке с частично зактрытой диафрагмой, если нам нужна бОльшая глубина резкости и нас устраивает выдержка по-длиннее. . В сумерках же, придется жертвовать или глубиной резкоти (открытая диафрагма, больше света к матрице), или выдержкой (длинная выдержка – штатив), или качеством (увеличивать исо матрицы), или использовать вспышку, где возможно. . В очень яркий день же, даже на самой короткой выдержке, не всегда удается добиться хорошей экспозиции (снимок пересвечен), если требуется иметь малую глубину резкости (открытую диафрагму). В таких случаях приходится использовать затемняющие фильтры. . Число подобных комбинаций - огромно, как и число их решений. Но если человек понимает вышеописанные основные элементы и моменты, это должно помочь ему найти самое удачное решение для его замысла в каждом конкретном случае. . Дополнительные практические примеры некоторых функций тут: www.photosight.ru/photo.php?photoid=762830&ref=author . Всем удачи! . . . . . . Снимок: снято пару недель назад в старим датском поселении в Айове, ф4, 1/100, без кадрирования или обработки (резкость после сжатия).
Егор, повторю мой вчерашний вопрос к Вам: каким образом depth of focus, про который Вы сами под своей же карточкой мне говорили, повлияла на экспозицию и использование НД фильтра в Вашей вчерашней фотографии дороги...
(4) Gantenbein: :))) . ну во-первых - вы не прочли мой коммнет #1 тут, и опять путаете глубину резкости и глубину фокуса (как путали вчера, в частности в комменте #206) . во-вторых, я говорил вам о глубине резкости (коммент #147: значения дифрагмы, резкость заднего и переднего планов), а не о глубине фокуса . в-третьих, в том же комменте #147 я вам ответил на вопрос о фильтре; и это же описано в конце коммента #1 тут. . пожалуйста читайте внимательнее :)))
(7) Thermoman: это ведь дано во всех учебниках и дается вначале всех курсов. Попробуйте почитать, вы ведь вчера еще не знали что такое компенсация :))) (коммент #173 под фото Дорога) . (8) BamZZ: рад быть полезным :))
(1) Егор Шаров: Когда я начинал и прочитал бы эту статью. думаю она была бы полезной! в общем, пропадает в Вас талант учителя! умеете все просто и доходчиво объяснить! респект Вам и уважуха!
(11) Gantenbein: я просто конкретно смотрю на вещи, привожу ссылки и обьяснения, как в #6. Если это лапша - пускай лапша, семантика меня мало волнует... . (13) Gantenbein: конечно вам приятно думать, что я навел фокус не туда куда хотел :)) :))) . (10) M I K H A E L: (12) Саломакин Олег: спасибо :)
(15) Victor G: в этих пунктах дана верная информация, иногда просто важная, а иногда - противоположная частым заблуждениям (например, люди путают фокусное расстояние с расстоянием до обьекта сьемки). . (16) Victor G: существует несколько хороших программ создания боке, когда применение линзы нерентабельно или не случилось. Один пример - специальная qponskaq программа Iris. К сожалению полная ее версия стоит 1800 долларов. Некоторые примеры ее работы - тут: www.reiji.net/cf-e/samples.html
все мило и прекрасно, кроме одного. Вы не написали пожалуй самого главного. существует такое понятие как качество самого объектива. Качество стекла линз и собственно размещения оных. Объективы бывают, как Вы знаете, мягко рисующие, жестко рисующией, портретные, широкоугольные и т.д.
К чему я собственно. Дело в том, что если дело доходит до печати фотографий на большой формат, а не размещения из на одном из русскоязычных фоторесурсов интернета, автор может столкнуться с тем, что на печати, скажем, 24х30 его карточка превращается в полную дрянь. И ФШ обработка здесь не помогает. Проблем может быть очень много.
Автор может и снял все правильно, а получилось - г-но. Если Вы взялись писать руководство для начинающих фотолюбителей, об стоило бы упомянуть.
Поскольку, мне кажется, что массе народа вооруженной цифромыльницами, кажется, что их интернет фотошедевры могут быть напечатаны на некий приличный формат. При попытке это сделать могут быть серьезные разочарования.
(26) Komard: и да и нет, имхо . качество обьектива, конечно важно, но почти никто из тех кому будет полезна изложенная выше информация не имеет возможности выбирать и не будет печатать большой формат (последнее вообще мало кто делает) . потому в интересеах времени, краткости и ясности я опустил это и многое другое важное (светосилу, абберации, дисторсии и пр.) . далее я не согласен, что современные цифровые камеры делают такую уж плохую работу - большинство из них можно распечатать 20х30, если снято аккуратно и увеличено аккуратно . с хорошим обьективом, возни конечно понадобится намного меньше - тут согласен
0
02 июня 2005, 01:41:10
(26) Komard: Шаров на протяжении лет использует лишь т.н. мыльничный Carl Zeiss Vario-Sonnar для Sony 7xx или 828 Было бы довольно странно если бы он пустился в пространные рассуждения об оптике zeiss для contax или Canon L серии.
(28) Согласен, что мало кото делает, но сталкивался с ситуациями, когда людям хочется, например, в подарок забобахать что-нибудь 30 на 40, а не возможно.
20х30 для большинства цифромыльниц предел. а если нужно кадрировать и оставить от снимка процентов 80? Уже и это не получится.
Про возню. Тут все очень индивидуально. Мне кажется, что возня со снимком больше часа в ФШ не имеет права на жизнь, если снимок не уникально-репортажный. Если кадр требует столько времени на обработку - это просто плохой кадр. Но это - ИМХО.
Единственно, что могу сказать, что почти не знаю людей, точнее знаю буквально нескольких, чья возня и серьезная обработка в ФШ, фактически не видна при печати на большой формат. Во всех других случаях заметна обработка, а это опять же с моей точки зрения, снимок убивает.
(29) Я не совсем про то. Егор Шаров занимается ликбезом для начинающих. Мне это не очень интересно, я редко сюда захожу и не пишу. У меня есть определенные претензии к техподготовке, но они относятся к разговорам про ФШ. В данном случае, я высказался лишь потому, что несколько раз сталкивался со вполне вменяемыми людьми искренне пораженными и огорченными, почему их яркие и чудесные работы, столь нравящиеся на экране монитора и вполне прилично выглядящие на снимке 10 на 15 при попытке напечатать на большой формат превращаются в полную дрянь. При этом основной аргумент этих бедолаг был - \\\"но ведь пикселей достаточно\\\". Объяснить, что только разрешения недостаточно, было крайне сложно. Если уж заниматься ликбезом для начинающих о такой \\\"засаде\\\" стоило бы помянут.
(32)Victor G: самое интересное, что за цену этого редкого плагина можно спокойно купить систему Лейки или Контакса с оптикой, у которой боке настоящее и которое симитировать ни на каком плагине невозможно...но опять же зачем, если никто не напечатает со слов гуры...
(33) Gantenbein: да ну, во-первых стекла все разные, во-вторых царапаются и бьются, следить надо, нервничать, еще и спереть могут. А плагин купил раз и навсегда, и хоть тебе цейс, хоть суммикрон какой-нибудь, хоть с открытой диафрагмой, хоть с закрытой. И все в уюте домашнего тепла. Удобно, выгодно, приятно.
изложено очень плохо, тут критиковать бесполезно, т.к. проще просто по другому написать,. снимок тоже какой-то странный, немогу поверить в то что его Егор снимал специально для техподготовки? я как-то тоже снял подобное просто для иллюстрации www.photosight.ru/photo.php?photoid=370783 но все-таки не так...
(1) Егор Шаров: «Фокусное расстояние – это, упрощенно, расстояние от линзы до матрицы/пленки. Точнее – это расстояние от оптического центра системы линз в обьективе (точки где изображение *переворачивается*) до матрицы/пленки в том случае, когда изображение на матрице пленке в фокусе». Прошу прощения за непонятливость, но из приведённой формулировки следует, что расстояние от оптического центра системы линз до плёнки в обьективе МТО-1000 должно равняться одному метру (!?). Я правильно понял? И как в таком случае понимать фокусное расстояние 24мм, к примеру, если рабочий отрезок на плёночных зеркалках составляет 35-40мм? Удивило также вот это место: «…в некоторых камерах, компенсацию МОЖНО выставить в ручном режиме, в других – это сделает сама камера, в третьих – компенсация в ручном режиме будет на нуле». Насколько я понимаю, под EV компенсацией подразумевается экспокоррекция. Так вот мне всегда представлялось, что экспокоррекция (компенсация экспозиции) призвана изменять значения выставляемые автоматикой камеры. Следовательно, экспокоррекция (компенсация экспозиции) может быть только и исключительно ручной. Соответственно, в ручном режиме никакой компенсации просто быть не может по определению. И ещё: «Практическое значение глубины резкости – для портрета или макро часто хорош сильно размытый задний план, потому желательна малая глубина резкости». По моему, при макросъёмке чрезмерно малая глубина резкости является как раз весьма серьёзной проблемой, с которой очень сложно бороться. Пустячок, но непонятно…
Честно говоря, до сих пор мне казалось, что я что-то понимаю в фотографии, но после такой «Техподготовки» почувствовал себя просто «чайником»…
Егор, я с тобой!!! Наснимал давеча на соньку, у племянника одолжил на пол часа в аэропорту, не такую конечно крутую как у тебя, маленькую и полкруглую с одной стороны, но все равно супер, сэкономил кучу денег, рентабельность всему голова.
Боке - оно. За лингвистическими разъяснениями обращайтесь в приват-почту. . Егор, признаюсь, я это всё знал, но более чем уверен, что очень много начинающих - нет. Так что всё равно спасибо огромное. Ведь знание законов позволяет нам более граммотно их использовать и обходить. И чего сюда гуры ходят? Просто вам насолить, затоптать своим числом и регалиями или подучить матчасть? Я думал, уж они-то должны знать
Читаю все Ваши техподготовки и безмерно благодарен за Ваш труд ! Частично я о некоторых вещах я знаю..., но лишний раз уложить все по полочкам в голове не грех...А уж узнать нового - радость.. Спасибо еще раз огромное за Ваше ПРОСВЕЩЕНИЕ! А кто тут очень умный (типа G.) наверно и не стоит сюда ходить, коль все знает!!! :)))
Всё замечательно. Есть ещё 2 вопроса, если позволите: - переходные кольца для фильтров, например с 62 диаметра на 57. Влияет ли использование такой системы на качество снимков. И правильно ли поведет себя автоматика в этом случае? - хотелось бы нацепить объектив Мир-1 на пленочную Minolt-у dynax 500si. У них разные крепления. Возможно найти переходники? Спасибо)
(52) Tru-la-la: Насколько я понимаю, активный размер матрицы определяется кроп-фактором. Поскольку у обеих названных моделей кроп фактор одинаков (1,4), то и размер матрицы - соответственно. Но вот что глубина резкости отличается - для меня сюрприз. Хочу услышать подтверждение от тех, кто пользовал или провериь руками... (55) Дима Нахимов: В конечном счете съемкой управляют диафрагма, выдержка, фокусировка да фокусное расстояние. Как Вы их выставили не имеет значение для конечной фотографии. Как Вам удобнее - так и ставьте. Если есть время разбираться и ставить вручную - возможно Вы избежите ошибок автоматики. А может быть сделаете свои, которые автоматика уже не исправит :-)
(39) Tru-la-la: Насколько я знаю из различных статей/тестов про цифромыльницы и кое-что посерьёзнее, наиболее чёткое изображение получается где-то на средней диафрагме. При макс. и мин. диафрагме изображение более размытое. Сам не тестировал, но похоже на правду.
(1) Егор Шаров: Егор, спасибо за эту техподготовку. Я принципе, почти ничего нового, но все же прочитал лишний раз: про зависимость глубины резкости от размера мартицы, например, не знал (или хорошо забыл, поскольку всегда только 35мм). Однако действительно ожидал несколько больше про объектив как таковой: мягкие, жесткие и т.д. Какие для чего хороши, какие какими ведущими производителями выпускаются и т.д. Очень интересно было бы про светосилу почитать. Конечно, я в состоянии все это и в учебниках найти, но учебник учебнику рознь, а Вы все это излагаете кратко и понятно, что подкупает :) Может, дополните чуть-чуть?
Нисколько не хочу обидеть уважаемого автора или умалить значение техподготовки как таковой, но ... Спаси и сохрани от таких учебных пособий. Если бы не знал о чем речь, и прочитал этот опус, наверняка крыша бы съехала. Все свалено в кучу и перемешано. По сути ничего не объяснено, а только затронуто. Но польза от такой галиматьи (прошу прощения за прямоту) все-же есть. Тянет посмотреть справочники и поискать в интернете. А \\\"переплетная\\\" тема есть и у меня www.photosight.ru/photo.php?photoid=639729&ref=author ))
(46) Thermoman: Ага, а ещё на продвинутых цифровых камерах, в отличии от примитивных плёночных, имеется автоцвет, автоконтраст, автозуммирование, автокомпозиция и автобоке впридачу. Всё вместе настолько улучшает качество, что достаточно всего лишь двухчасовой обработки в Фотошопе, дабы снимок прилично смотрелся на экране монитора.
. . . Прочитал комментарии. Очень смешные комментарии о том, насколько в #1 все неправда и неправильно :))) . Немножко побеспокоили комментарии опытных людей, которые не пожелали проверить факты и остались в некоторых своих заблуждениях насчет цифровых камер. . И сильно огорчило, что продолжается поддерживаться такая атмосфера на сайте, что новички бояться задать вопрос (т.к. куча воинствуюших дилетантов с апломбом и без понимания немедленно кидается как на них так и на правильный (хоть и упрощенный) ответ). . Обратите внимание, пальцев опять выставлена куча, а конкретной информации - практически нет. . Спасибо за благодарности и спасибо за конкретные ссылки тем кто и дал.
(29) RainDog: продолжаете говорить о том, чего не знаете, и придумывать информацию. . (30) Komard: час и то слишком много, я бы минут 25-30 постваил как максимум. . (33) Gantenbein: неверное утверждение. . (35) Kirill Krylov: напишите по-другому :)) . (37) Tru-la-la: каждое утверждение само по себе верно, но опять без понимания взаимодействия цепи, вы приходите к неверному выводу, что глубина резкости в конкретном аппарате на зависит оф физического размера его матрицы. Видимо так родился этот миф. . (38) photoguide: пустые слова . (39) Tru-la-la: для зумного обьектива, искажения усиливаются по краям его диапазона, а лучшее качество достигается примерно на минимальном числе диафрагмы умноженном на два - почитайте литературу. . (41) NikeM: про фокусное расстояние - написано упрощенно, для более сложных деталей можно посмотреть тут, например: www.photoclass.ru/index.php/act_Art/c_10/a_10/w_23 . Про компенсацию - неверное утверждение. На многих цифровых камера ее можно регулировать в ручном режиме. . Про макросьемку - реч идет о цифровых камерах, которые использует большинство читателей техподготовки, а не о макрообьективах. Для макро - задний план чаще всего желателен размытый. . (44) Victor G: неверное утверждение. Рентабельность важный компонент но лишь один из многих. . (46) Thermoman: там же я вам привел конкретные примеры подобных камер. Читайте пожалуйста внимательно. . (48) SergeMat: утверждение в #37 верно только частично (см. ответ выше тут). . (50) CrazyShooter (UncleSam): гуры сюда и не ходят :)) . (51) olbor: он что-то знает, в чем то заблуждается и не хочет проверить, а про цифровое фото не очень понимает, насколько видно... . (59) AndrewSorokin: для зумного обьектива, искажения усиливаются по краям его диапазона, а лучшее качество достигается примерно на минимальном числе диафрагмы умноженном на два . (60) Tru-la-la: :))) :))) ну зачем такое писать. Вы одели на 35 мм камеру обьектив ф2-ф8 и у вас будет лучшее качество где-то между ф8 и ф11??? Пожалуйста проверяйте вещи по учебникам, или другим руководстам, прежде чем писать такое. . (61) Iliya Druzhinin: такая информация была бы очень полезна, но это займет кучу времени и тестов. . Потом, вот написано много комментов под моим очень и очень простым текстом (проще уже не знаю как). И люди продолжают заблуждаться, путать теорию (формулу) с практикой (приложением формулы), утверждать, что лучшее качество обьектива где-то ф8-ф11 и делать прочие жутко дремучие выводы и прочитанных ими где-то формул. . С этим бы разобраться, какие уж магкости/жесткости. Может кто другой напишет? Да нет, не напишет - заклюют все те же... :)) . (62) Peters: много пустых слов и ссылка на свое фото. Реклама по геологу? :)) . (64) Max Planck: пустые слова, приводите альтернативную информацию к каждой глупости. . (65) NikeM: (67) Thermoman: пустые слова, не несущие полезной информации и показывающие неуверенность в своих знаниях. . (68) Thermoman: ага, типа ваших ответов (или #60) :))), а я потом получаю от них письма с просьбой обьяснить, что значат те или иные обьяснения. Хотя некоторые люди на сайте безусловно дают очень ценные ответы и советы. . Именно из-за непонятных или неверных ответов на сайте, м техподготовка так популярна, между прочим :)))
Егор. Я, как некоторые критики, тоже немного разбираюсь в физике и оптике, и уже некоторое время (10 лет) держу фотоаппараты в руках. Но с большим удовольствием читаю техподготовку. Большое спасибо. А ещё присоединяюсь к просьбам рассказать про мягкие, портретные и т.п. объективы. И. теперь уже от себя, очень бы хотелось прочитать про фильтры. У вас уже есть 2 примера, но общие сведения о типах фильтров и их применении, тоже, думаю были бы полезны.
(70) Смирнова Света: (71) Freddy: (72) Fawe: благодарю. (72) Fawe: хорошо, постараюсь в августе (с конца июня до начала августа я буду в отьезде), вопросов про фильтры уже действительно много накопилось...
(66) Егор Шаров: =И сильно огорчило, что ... конкретной информации - практически нет.= Не переживайте на сей счет. Это нормальная человеческая психология. Мой отец так говорил: =Большая река течет свокойно=. Диллетанты с аппломбом или профи, которые могут лишь сделать замечение (может даже и справедливое), но не не могут сказать, как сделать правильно, - мелки, потому как от них убудет, если они поделятся своим знанием с другими. В Вас же вызывает уважение то, что ВЫ своими знаниями делитесть, тратя на это время и силы, но Вас меньше не становится!
(74) Iliya Druzhinin: я очень стараюсь, чтоб меня было меньше (все на Аткинсе сижу), и меня уже даже стало немного меньше :))) :))) спасибо, в общем :))
вот, вдохновился и решил привести фрагмент переписки с одной из студенток онлайн-класса. тема беседы была - выбор объектива: . ...кстати, ты спрашивала об оптике. вот тебе экскурс в основы геометрической оптики, который можно считать факультативным занятием :) после него будет непосредственно объяснено про твой объектив, поэтому, если будет скучно читать про физику, иди сразу к рассказу про объектив качество оптики определяется по следующим параметрам: 1. разрешающая способность 2. контраст 3. точность передачи цветов 4. наличие/отсутствие аберраций и дисторсий 5. устойчивость к контровому и боковому свету
разрешающая способность определяется в линиях на квадратный дюйм. она является индикатором того, насколько четкое и детализированное изображение можно получить объективом. разрешающая способность зависит от рабочей диафрагмы, и для большинства объективов (но не для всех), она максимальна в районе f/8 и минимальна на полностью открытой и полностью закрытой диафрагме. разрешающая способность зависит от количества и величины остаточных аберраций (см ниже)
контраст зависит от того, насколько хорошо в объективе контролируются внутренние отражения (отражения от оптических поверхностей и стенок).
точность передачи цветов зависит от состава стекла и от качества просветляющего покрытия.
аберрации делятся на монохроматические и хроматические. монохроматические: сферическая аберрация - неспособность объектива сфокусировать в одной точке лучи, выходящие из одной точки, находящейся на оптической оси. то есть, даже при идеальной фокусировке, точка будет проецироваться на плоскости фокусировки, как круг рассеивания. сферическую аберрацию устраняют введением в оптическую систему асферических линз, или линз с аберрацией противоположного знака. кома - смещение проекции изображения, прямо пропорциональное линейным размерам предмета. то есть, если, например, изображение представляет собой набор концентрических окружностей, то в его проекции на плоскость фокусировки окружности будут непараллельными, или даже могут пересекаться. кома обычно сопровождает сферическую аберрацию. астигматизм и кривизна изображения - родственные аберрации, проявляющиеся в том, что оптическая система не может сфокусироваться на плоскости, но фокусируется на искривлённой поверхности. (в случае астигматизма, точки, находящиеся в плоскости изображения на разном расстоянии от оптической оси, будут фокусироваться на своих собственных кривых поверхностях). зрительно астигматизм проявляется в том, что точка проецируется в виде эллипса.
хроматические аберрации - зависимость характеристик объектива от длины световой волны. в объетиве с неисправленной хроматической аберрацией белый круг проецируется в набор радужных концентрических окружностей с белым центром (хроматизм положения), или в виде радужной полоски (хроматизм увеличения).
дисторсии - это искажения, в которых точка проецируется в точку, но смещенную от идеальной. дисторсии, в отличии от описанных выше аберраций, нелинейно зависят от размеров предмета. дисторсии проявляются в виде искажений прямых линий, не проходящих через оптическую ось. то есть, изображение квадрата проецируется либо в фигуру с вогнутыми сторонами (подушкообразная дисторсия), либо с выпуклыми (бочкообразная дисторсия). экстремальный пример бочкообразной дисторсии - это фишай, в котором она намеренно не исправлена. подушкообразная дисторсия характерна для длиннофокусных зумов.
устойчивость к контровому и боковому свету - характеристика объектива, определяемая качеством оптического просветления. просветление - это тонкая пленка, толщина которой кратна длине волны таким образом, что две волны, получающиеся в результате отражения от поверхности пленки и поверхности стекла, находятся в противофазе и гасят друг друга. понятно, что пленка может погасить только волну одного цвета. поэтому, в дорогих объективах покрытие многослойное (слышала английское слово multicoated?). каждый слой представляет собой пленку определенной толщины. в объективах carl zeiss покрытие состоит из семи слоёв, поэтому цейссовская оптика в состоянии гасить отражения по всему спектру. к сожалению, идеальное гашение невозможно, поэтому очень важно всегда пользоваться блендой, если есть такая возможность.
вот, собственно, всё, что можно было рассказать без углубления в ужасы тройных интегралов, которыми тебя, конечно, не запугать, но я их уже все позабывал :)
теперь обсудим, как это всё относится к объективу canon ef-s 18-55 как у всех зумов фирмы кэнон, у него на длинном конце имеет место подушкообразная дисторсия, а на коротком - бочкообразная. поскольку, для идеального исправления хроматических аберраций, нужно использовать в оптической системе минимум три разных сорта стекла с разными коэффициентами преломления, а это очень дорого, эти самые хроматические аберрации в твоем объективе исправлены неполностью и проявляются в виде радужных ободков вокруг тёмных объектов на светлом фоне. асферических элементов в твоём объективе нет, поэтому сферическая аберрация скорректирована неполностью, что сильнейшим образом влияет на разрешающую способность. внешне это проявляется в том, что картинка размером больше чем 8х10 будет нерезкой, как ни старайся. просветление на твоем 18-55 трехслойное, для преобладающей части спектра. непреобладающая же его часть успешно отражается внутри многократно (минимум, в два раза больше, чем линз, потому что отражение присходит от каждой поверхности минимум один раз) и, наконец, для удешевления и облегчения конструкции, в твоём объективе внутренние линзы сделаны не из оптического стекла, а из пластмассы навроде той, что применяется сейчас в изготовлении легких очков. какой бы прочной пластмасса не была, со временем она изнашивается в местах крепления, и линзы начинают болтаться. поскольку тубус объектива тоже пластмассовый, он тоже, со временем, выходит за пределы допусков по точности юстировки.
фуф, ужас
ираклий
0
04 июня 2005, 17:44:11
(на глубину резкости влияют ВСЕ следующие характеристики: фокусное расстояние, размер матрицы/пленки, диафрагма и расстояние до обьекта)- не совсем точное утверждение. Размер матрицы и диафрагма влияют непосредственно, а ФР и расстояние до объекта взаимосвязаны и влияют не сами по себе, а как размер объекта, попадающий в кадр. Т.е если на двух разных объективах при разных ФР и как следствие разных расстояниях до объекта один и тот же объект в кадре будет получаться одинакового размера, то и глубина резкости будет одинаковой, при прочих равных условиях разумеется. Хотя некоторые думают, что само по себе большее фокусное расстояние при прочих равных условиях даст меньшую ГРИП- это не так.
Раз пошла такая пьянка, то рискну всёж-таки внести некоторые дополнения по теме вместо того, что бы бодаться с автором. Скажу сразу, что на непогрешимость не претендую, а потому приму с благодарностью любые поправки и уточнения. … Пожалуй самой важной характеристикой объектива является угол поля зрения — что это такое, надеюсь, ясно без комментариев. Измеряется этот параметр в градусах. Тем не менее, гораздо чаще в параметрах указывается фокусное расстояние — то есть, расстояние от главного фокуса линзы или оптического зеркала до их оптического центра (или до точки пересечения лучей), если объект находится на бесконечном расстоянии от линзы. (Думаю, что каждый в детстве пробовал выжигать при помощи линзы. Так вот, расстояние от середины линзы до того места, где солнце становится точкой, как раз и равняется фокусному расстоянию этой линзы.) Эти два параметра тесно связаны и в соответствии с ними объективы подразделяются на следующие типы: … Нормальные (штатные, штатники) — объектив у которого фокусное расстояние примерно равно диагонали кадра. Поле зрения такого объектива составляет 40-50 градусов, что примерно соответствует полю зрения человеческого глаза. Именно поэтому нормальные объективы дают нормальную, неискажённую перспективу. Для 35мм кадра нормальным будет объектив с фокусным расстоянием 40–60мм. … Широкоугольные или короткофокусные (ширики) — объективы поле зрения которых больше, чем у нормальных, а фокусное расстояние, напротив меньше. Из этой группы выделяют сверхширокоугольные объективы, с полем зрения более двух нормальных или более 83 градусов, а также объективы типа «рыбий глаз» с полем зрения более 120 градусов и с очень сильной дисторсией. Все широкоугольные объективы искажают перспективу тем сильнее, чем больше их поле зрения (и меньше фокусное расстояние). На практике это означает, что объекты на переднем плане будут выглядеть крупнее, а на дальнем мельче, чем обычно. При съёмке даже с небольшим наклоном вверх или вниз вертикальные объекты начинают заваливаться. Исходя из этих особенностей широкоугольники не рекомендуется использовать при съёмке портретов, если нет желания получить шарж (или получить по лицу)… … Длиннофокусные — объективы, у которых фокусное расстояние больше диагонали кадра. Традиционно, хотя и несколько условно, делятся на портретники (фокусное расстояние от 60 до 200мм для 35мм кадра и поле зрения от 40 до 14 градусов) и телеобъективы или телевики с фокусным расстоянием от 200мм до 2000мм для 35мм кадра (поле зрения от 14 до 1 градуса). Длиннофокусные объективы также вносят искажения в перспективу, но уже в обратную сторону по сравнению с широкоугольниками. Это означает, что объекты меньше привычного изменяются в размерах на разном расстоянии, отчего перспектива как бы уплощается, становится менее заметной. … Ещё один важнейший показатель. Относительное отверстие — отношение диаметра действующего отверстия объектива к его фокусному расстоянию. Если попросту, то это диаметр отверстия через которое проходит свет в самой серёдке объектива. В просторечии также называется диафрагмой (апертурой, дыркой), хотя на самом деле диафрагма — это устройство изменяющее размер относительного отверстия, а соответственно и количество проходящего через него света. Следует помнить, что значения диафрагмы представляют из себя дроби, в которых для удобства опущен числитель. То есть, вместо 1/4 пишется просто 4. Поэтому понятно, что диафрагма 2 (т.е. 1/2) больше, чем диафрагма 16 (т.е. 1/16). Значение диафрагмы напрямую влияет на резкость изображения. Наименьшая резкость будет на больших значениях диафрагмы, наилучшая на средних. На маленьких значениях диафрагмы резкость ухудшается вследствии дифракции. Также сильно от значения диафрагмы зависит глубина резкости. … Глубина резкости (глубина резкоизображаемого пространства, ГРИП) — свойство объектива изображать в одной плоскости и практически с одинаковой резкостью предметы, удаленные от объектива на различные расстояния. Понятие глубины резко изображаемого пространства в значительной мере условно, и ее значение оказывается тем больше, чем больше диаметр допустимого кружка рассеяния (кружка нерезкости). Для 35мм негативов кружок нерезкости считают равным 0,04мм. Глубина резкости тем больше, чем меньше диаметр отверстия диафрагмы, чем дальше от аппарата находится объект съемки, а также чем меньше фокусное расстояние объектива. … Далее. Объективы с переменным фокусным расстоянием (зум-объективы, зумы, панкратические, вариообъективы, трансфокаторы). Позволяют использовать один объектив вместо нескольких, имеющих фиксированное фокусное расстояние; получать изображение различного масштаба при съемке с одной и той же точки. Однако, при этом зумы обладают худшими оптическими характеристиками, чем обьективы с постоянным фокусным расстоянием (разумеется при равном технологическом уровне и качестве изготовления). Кратность зума — означает разницу между минимальным и максимальным значением фокусного расстояния конкретного объектива. Очень часто это значение ошибочно понимается как показатель максимального увеличения, аналогично кратности на биноклях. Однако, на самом деле кратность зума может означать всё что угодно. Например, объективы с фокусным расстоянием 8-24мм и 100-300 будут одинаково трёхкратными, при том, что первый является широкоугольником, а второй телевиком. Очевидно, что для того, что бы приблизительно определить во сколько раз объектив увеличит снимаемый объект или расширит поле зрения нужно сравнить его фокусное расстояние с фокусным расстоянием нормального объектива. В случае с 35мм кадром достаточно фокусное расстояние разделить на 50. В случае с «цифрой» можно воспользоваться значением 35мм эквивалента, либо размером диагонали матрицы. Необходимо учитывать, что реальные размеры матрицы не всегда совпадают с указанными в ТТХ типоразмерами: 4/3\\\" (33,86мм) — диагональ - 22,5 мм, стороны – 18,0 мм и 13,5 мм. 1\\\" (25,4мм) — диагональ – 16 мм, стороны – 12,8 мм и 9,6 мм. 2/3\\\" (16,9мм) — диагональ – 11 мм, стороны – 8,8 мм и 6,6 мм. 1/1,8\\\" (14,1мм) — диагональ – 8,93мм, стороны – 7,18 мм и 5,3 мм. ...
. . . Я подозревал, что когда напишу об обьктивах очень-очень просто, не цитируя и учебников начнутся споры и длинные цитаты и обвинения в неточности :))) Я так знакомому фотографу и сказал: *Just wait what a shit-storm will come :))* . Не подозревал однако, что цитаты будут столь длинными а обвинения столь озлобленными. . Этот ник существует именно для того чтоб обьяснить просто, а вы тут пишите многостраничные трактаты о том, что *дисторсии - это искажения, в которых точка проецируется в точку, но смещенную от идеальной* . Какому начинающему понятна фраза *дисторсии - это искажения, в которых точка проецируется в точку, но смещенную от идеальной*??? :))) :))) . И если уж говорить строго и четко (как вы требуете), то трактаты такие полны ошибок (видимо перевода :)) ). Например, точка проецируется не совсем в точку, а в отрезок и т.п. . Но самое главное - эти трактаты практически бесполезное занятие (кто разбирается - поймет откуда это сдуто, а кто не разбирается - так ничего и не поймет). . Вам очень хочется верить, что я ни в чем про фотографию не разбираюсь - верьте (дело приятное), только не грузите техподготовку длинными нерзборчивыми цитатами и самоублажающими комментариями - это мешает и будет стираться :) . Удачи. . . .
Теперь по пунктам: . . . (76) NikeM: мне нечего добавить к уже обьясненному. Вы повторили своой вопрос - мне только остается повторить свой ответ :)) . (79) Дмитрий П.: для практических целей работы всей цепи из #1 - утверждение точное. . (77) Ираклий Шанидзе: у меня не хватило сил дочитать до конца эту не столь прикрытую рекламу вашего бизнеса. Если весь бизнес обьяснен так, то неудивительна необходимость столь длинных реклам. Когда цитируете из английского учебника - приводите автора - тогда хоть перевод можно будет проверить. . Если не ошибаюсь - The Photographic Lens автора Sidney Ray? :))) . . . (81) NikeM: и что??
(83) Егор Шаров: Егор, вы уж простите новичка, но мне непонятна одна вещь... Все, что Вы пишете есть _бесплатно_ в руководстве к _любой_ цифромыльнице (да и вообще к любой камере). Причем с правильной терминологией и картинками. Ну, это пол-дела, хотите делать вольный пересказ User manual, пожалуйста. Хотите писать то диафрагма, то апертура - пожалуйста. Мне непонятно одно, почему краткие и точные определения Ираклия Вас так бесят? Лично мне было очень интересно прочитать, причем в тему Ваших \\\"техподготовок\\\". На мой взгляд, если Ваши техподготовки для \\\"начинающих\\\" будут снабжаться и такими комментариями для \\\"продвинутых\\\" ценность техподготовок будет выше. В конечном итоге благородная просветительская работа будет еще более информативной и интересной бОльшему кругу читателей.
Кстати, фраза \\\"дисторсии - это искажения, в которых точка проецируется в точку, но смещенную от идеальной\\\" мне, начинающему, прекрасно понятна, в отличие от \\\"размер матрицы ВЛИЯЕТ на качество изображения\\\". У Canon 20D матрица меньше чем у Canon 300D, и что?
(85) K V K: несколько мементов: . 1) вы не новичек - вы только на сайте с ноября 2004 года; . 2) если бы эта информация была в любом руководстве к цифромыльнице (да еще с правильной терминологией и картинками) - этот ник бы никто не читал и никто бы пто него не знал . 3) если бы эта информация была в любом руководстве к цифромыльнице (да еще с правильной терминологией и картинками) - этот ник бы никто не читал и никто бы пто него не знал :)) . 4) краткие ?:) и точные определения Ираклия меня совершенно не бесят - почитайте The Photographic Lens автора Sidney Ray - там они не искажены переводом и чуть более понятны. . 5) у меня нет физической возможности писать и для начинающих (упрощенно, основные моменты, только практиическая информация) и для продвинутых (сложно, все варианты, теория и практика) - попробуйте уговорить кого-то, я буду только рад. . 6) размер матрицы 20Д 22.5х15.0 мм; а у 300Д 22.7х15.1 :)))) если это ощутимая разница, то полагаю потому вам и непонятно, что размер матрицы влияет на изображение :)))
(87) Victor G: сотру! :)) . . . Кстати, многие замечания подразумевают, что любое определение должно быть полным и точным. . Это - не совсем верный подход, особенно для новичков. Важно, чтобы первое определение было понятным и открывало дверцу к более сложным. . Например, нас в начальной школе учили, что на ноль делить нельзя, чтобы позже обьяснить, что можно. . Нас учили, что из отрицательного числа нельзя извлечь корень, и что параллельные прамые не пересекаются - учили, чтобы потом можно было понять, почему можно и почему могут пересекаться. . Так что тут не так все просто, если подумать хорошенько...
(86) Егор Шаров: 1. Вы мне льстите ;-) 2. Не подумайте, что я спорю ради спора. Просто мне кажется, что Вы могли бы писать для более \\\"продвинутых\\\". В качестве примера, у моей жены Canon A70. . Заголовки User manual: . Program AE . Setting the Shutter Speed . Setting the Aperture . Manually Setting the Shutter Speed and Aperture . Switching Between Autofocus Modes . Switching Between Light Metering Modes . Adjusting the Exposure . Setting the White Balance . Changing the Photo Effect . Changing the ISO Speed . Adjusting the Flash Output . Shooting Problem Subjects for the Autofocus . 30 страничек маленького формата с примерами. . 4. Приношу извинения, видимо показалось. 6. Я не помнил точных размеров, но все равно не ясно. Возможно я привел неудачный пример. Какова же зависимость?
(89) K V K: прочел заголовки. В том и проблема новичков, что заголовок \\\"Manually Setting the Shutter Speed and Aperture\\\" есть, а к камому эффекту почему и зачем - там не написано. А написано как их ставить, обычно. Или примеры есть а обьяснения (доступного) нет, чтоб суть была понятна. . Маленькая по размеру матрица ведет к бОльшей глубине резкости для той же оптики, чем 35 мм матрица . Маленькая матрица будет больше шуметь, чем та же по качеству но бОльшая по размеру . Маленькая матрица будет иметь больше артефактов (которые часто путают с абберацией) - типа синего, фиолетового и красного сдвигов по краю темных обьектов . Маленькая матрица чаще будет более плохого качества, чем 35 мм (это уже не из физики, а из маркетинга, но тем не менее - не менее практически верно) :)) . . . Многие из тех кто высказался выше смотрят на обьектив отдельно от матрицы, на матрицы - отдельно от установок выдержки и диафрагмы и пр. и пр. . Этот широко используемый подход и путает новичков, имхо. Возникает миф, типа - раз глубина резкости - параметр обьектива, то она не зависит от матрицы. Потом человек покупает камеру с матрицей 15х10 мм и удивляется почему на всех установках обьектива все резко. . Потому я и пишу все по возможности с практической (реальной), а не теоретической (идеальной) точки зрения - как обьяснено в #1.
(83) Егор Шаров: «И что?» ... Не понял вопроса. Если Вас интересует зачем я это всё написал, то могу сказать, что за тем же, что и Вы — может быть кому-то будет интересно или даже полезно. Если у Вас есть замечания по существу, то с удовольствием выслушаю. Если же Вас раздражает, что кто-то встревает с поправками и дополнениями, то попросту запретите комментарии и дело с концом. И кстати, на мой взгляд, зря Вы пишете так, словно все начинающие фотографы совершенно безграмотные люди — многие из них не только среднюю школу закончили.
(95) NikeM: а понял теперь (я сначала подумал, что это был аргумент в нашем предыдущем споре) - спасибо за информацию. . Я стараюсь писать так, чтобы человек в 12 лет мог понять (такое правило сделал после того как один 12-ти летный мальчуган написал вопросы вначале техподготовки). . А грамматические ошибки (мои) - это в основном из-за того что у меня нет русской клавиатуры и я немного наугад печатаю.
(78) Ираклий Шанидзе: за это Вам спасибо. Теперь я понял реальную разницу (и причины этой разницы) между дорогим хорошим объективом и дешевым плохим. Я понял, почему наблюдал у многих людей здесь на фотосайте технические проблемы на фотографиях, сделанных с КИТовыми объективами Canon.
(1) Егор Шаров: Мне лично эта информация не дала ничего полезного, потому как я не ленился почитать литературки учебной в свое время. Но для большинства пользователей цифровиков, у которых изложение информации в научном стиле вызывает, мягко говоря, страх и непонимание прочитанного, ваше изложение будет наиболее полезным. Это как в анекдоте про русскую подводную лодку \\\"что ты мне зюйд-зюйд-вест, ты мне рукой покажи\\\". Конечно, не все изложенное предельно точно, но этого достаточно для тех людей, которым это предназначалось, а ошибки, если они имеют место быть, исправят другие доброжелатели. Скажу также, что далее 80-х постов уже не читал, а посему рекомендовал бы поудалять все лишние комментарии, которые либо не относятся к теме (и этот в том числе), либо являются заведомо ошибочными, потому как такой объем информации (уже запутанной любителями дискуссий) также отпугивает от прочтения начинающих фотолюбителей.
Спасибо. Периодически почитываю Техподготовку в поисках решения многих проблем.
(114) Маленький рыжий котёнок: согласен и благодарю. Насчет точности - да, я еше в #1 написал, что придется пожертвовать деталями и полнотой в целях упрощения и сокращения материала. Да, я бы бессодержательные комменты удалил, но теперь опять вместо удаленного возникает надпись *Комментарий удален авотом фотографии*, и эта надпись отвлекает еще больше :))) имхо (она красная и длинее многих бесполезных комментов)
0
17 июня 2005, 15:42:21
Егор - вы рульный чел, пишите как пишете. У меня всё не так плохо с физикой, поэтому мне больше интересны ваши примеры обработки цифровой фотографии. Но то, что вы написали в первом посте - действительно полезная для абсолютно неведующих в этом вопросе людей. А всем, кто здесть писал о различных техподробностях для \\\"продвинутых\\\", хочу сказать следующее: те, кто действительно хочет разбираться в оптике, сначала прочтут оптику в учебнике физики, потом изучат различную литературу о конкретных особенностях различных типов объективов и фильтров, матриц, фотоаппаратов целом итп. Короче, не объяснить всего малыми постами. Максимум - ответить на конкретный вопрос типа \\\"почему у меня не получилось то и это при таких-то и эдаких условиях съёмки\\\".
Начинающим рекомендую. Примерно год назад я всех окружающих фотографов задалбывал идиотскими вопросами, ответы на которые в упрощенной форме даны в этой статье. Окружающие фотографы ответы давали невнятные или неполные. Я как раз тогда решил переходить на зеркалку и мучительно пытался понять что же такое объективы и чем они отличаются. Прочти я такую статью год назад - думаю она мне бы очень помогла. Конечно тут многое упрощено, но по моему мнению чтобы фотографировать больше и не надо. Чтобы конструировать объективы конечно надо знать побольше.
Количество идиотов проявившихся в комментах просто поражает.
Егор, большое спасибо за Ваши усилия. Сам с фотографией связан как любитель, обрабатываю как могу в фотошопе. Программа обширная,поэтому купил книгуДика Мак - Клелланда, что-бы было легче и проще научиться в ней работать. Но какая бы ни была толстая книга и как её толково и просто не напиши - всех аспектов и проблем в ней не опишешь.Поэтому очень важно,когда есть знающий и более опытный (это разные понятия :) )человек,который может объяснить и подсказать просто и доходчиво по конкретно возникшему вопросу. СПАСИБО!
жаль, что над совершенно ясной и предназначенной исключительно для помощи новичку! Не более! ломают копья и брызжут ядом коллеги, которые сами разобрались в чём отличие глубины фокуса от глубины резкости. В фотрумах по фотошопу я не ору, давясь слюной: "НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ LEVELS!!! Только CURVES!!! " Для начинающих нужны уровни, а не кривые, для начинающих-эта статья. Но вот текст Ираклия Шанидзе в последнем абзаце очень насыщен и понятен. За что и спасибо.
Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
.
В отличие от художественных и технических приемов подготовки к сети, эта тема – не субьективна, а совершенно однозначна (основана на физических законах преломления и рассеяния света в многочисленных линзах внутри обьектива).
.
Любое прозрачное вещество (пластик, вода, хрусталик глаза, целлофан, алмаз, стекло) изменяет проходяший через него свет: поглощает, рассеивает, преломляет и пр.
.
В обьективе происходят все эти процессы, но они намеренно дизайнированны так, чтобы изображение, которое попадает на пленку/матрицу было определенного, желаемого вида.
.
То что делает обьектив нельзя рассматривать безотносительно к другим частям камеры, т.к. обьектив – лишь одно из звеньев во взаимодействии следующей цепи: изображение –> фильры –> обьектив –> матрица/пленка.
.
Непонимание взаимодействий в этой цепи получения изображения скорее всего и ведет к путанице...
.
Ниже я постараюсь на одной странице уместить то, о чем написаны учебники, потому конечно все будет очень и очень упрощено и сокращено до минимума, но по возможности ясно для понимания и удобно для дальнейшего самообучения.
.
.
.
У вышеописанной цепи получения изображения есть следующие основные характеристики:
.
1) Фокусное расстояние
2) Глубина резкости
3) Величина диафрагмы
4) Длина выдержки
5) Экспозиция
6) Чувствительность матрицы
7) Компенсация экспозиции
8) Размер матрицы/пленки.
.
У этой цепи могут быть так же дополнительные характеристики/элементы: фильтры, насадки, и пр. которые меняют взаимодействие основных. Для простоты и краткости я тут сделаю обзор только самого главного.
.
1) Начнем с фокусного расстояния.
.
Фокусное расстояние – это, упощенно, расстояние от линзы до матрицы/пленки.
.
Точнее – это расстояние от оптического центра системы линз в обьективе (точки где изображение *переворачивается*) до матрицы/пленки в том случае, когда изображение на матрице пленке в фокусе.
.
Еще более точные/подробные определения и формулы выходят за рамки техподготовки, т.к. для них требуется знание терминологии оптической физики (и кроме путаницы и споров это врядли ли приведет к чему либо полезному).
.
Основные моменты/заблуждения связанные с фокусным расстоянием:
.
- фокусное расстояние – НЕ расстояние от фотографа до фотографируемого обьекта
- фокусное расстояние меряется в мм и написано на камере или на обьективе, в *зумных* обьективах МОЖНО изменять фокусное расстояние
- во сколько обьектив может приблизить изображение МОЖНО примерно подсчитать, зная его фокусное расстояние и размер матрицы/пленки
- на большинстве простых (не 35 мм) цифровых камер, написанное на обьективе фокусное расстояние сразу дано в виде ЭКВИВАЛЕНТА для 35 мм матрицы/пленки, чтобы покупатель не мучался с поиском размеров матрицы для его камеры
.
Практическое значение фокусного расстояния – по нему можно сказать, во сколько раз обьектив может приблизить определенный обьект и насколько широкоуголен обьектив.
2) Глубина резкости.
.
Иначе называемая Грип (глубина резко изображаемого пространства), глубина резкости – очень упрощенно, показывает, насколько резко обьект на заднем плане будет выглядеть по сравнению с обьектом на переднем и наоборот.
.
Точнее – это расстояние между передней и задней границами пространства перед фотографом, внутри которого все находится в фокусе и получается резко на фото.
.
Конечно, есть и еще более точные и подробные определения и формулы за пределами техподготовки, для которых требуются специализированные знания.
.
Основные моменты/заблуждения связанные с глубиной резкости:
- глубина резкости – НЕ глубина фокуса (глубина резкости (depth of field) описывает то, что находится перед обьективом, глубина фокуса (depth of focus) описывает то, что находится меджу обьективом и матрицей/пленкой).
- обычно, когда люди говорят глубина фокуса – имеется в виду глубина резкости, а когда люди говорят глубина резкости – тоже имеется в виду глубина резкости : ))
- термин глубина фокуса в верном его приложении вряд ли встретится или понадобиться кому-то, кроме случаев починки обьектива или особого tilt-shift обьектива
- на глубину резкости влияют ВСЕ следующие характеристики: фокусное расстояние, размер матрицы/пленки, диафрагма и расстояние до обьекта
.
Практическое значение глубины резкости – для портрета или макро часто хорош сильно размытый задний план, потому желательна малая глубина резкости; для пейзажа или архитектуры часто хорошо, чтобы все было резко и четко, потому желательна большая глубина резкости.
3) Диафрагма– очень упрощенно, устанавливает глубину резкости.
Точнее, значение диафрагмы показывает насколько раскрыты лепестки диафрагмы внутри обьектива относительно фокальной длины.
Основные моменты/заблуждения связанные с диафрагмой:
- чем больше цифра после f/, тем меньше дырка на которую открылась диафрагма и тем более в фокусе будут и передний и задний план кадра, но (!) тем меньше света поступит к матрице (т.е. выдержка понадобиться длинее)
- и наоборот, чем меньше цифра после f /, тем более вне фокуса будут все планы, кроме того на котором сфокусирована камера и тем больше света будет поступать к матрице.
- если обьектив имеет диапазон, например от Ф/2 до Ф/8, то в этих крайних значениях качество снимка может страдать из-за искажений обьектива (в то время как примерно на Ф/4 изображение будет самого высокого дла данного обьектива качества)
- при одном и том же значении диафрагмы, глубина резкости БУДЕТ разная для матриц/пленок разного размера
.
Практическое значение значения : )) диафрагмы - портреты любят снимать на Ф/2-Ф/1,х, например, чтобы сзади было все размыто, а пейзажи на Ф/8-Ф/11 и т.д., чтоб все было в фокусе и резко.
4) Длина выдержки - показывает как долго открыта шторка/заслонка/электирческая схема, т.е. как долго свет поступал к матрице.
.
Основные моменты связанные с выдержкой:
- долгая выдержка ВЕДЕТ к повышению шумов на большинстве матриц
.
Практическое значение выдержки – насколько неразмазано будет движение на снимке, насколько светлым/темным он будет, и какой глубины резкости можно добиться.
5) Из аппетуры и выдержки складывается экспозиция (сколько света пришло к матрице). Например, на выдержке 1 секунда при Ф/11 к матрице придет намного меньше света, чем на выдержке 1/2 секунды при Ф1 (при тех же ИСО и компенсации).
.
Основные заблуждения связанные с выдержкой:
- экспозиция – НЕ выдержка
Практическое значение значения экспозиции – каким светлым/темным будет снимок.
6) Чувствительность матрицы (ISO) – показывает насколько светочувствительна матрица, т.е. как матрица отреагирует на ту экспозицию (выдержку и аппетуру – количество светра) которая была настроена в камере. Чем больше ИСО, тем меньшая выдержка потребуется для сьемки на той же аппетуре.
.
Основные моменты связанные с выдержкой:
- в цифровых камерах, с более высоким ISO растет цифровой шум
.
7) EV компенсация – после того как диафрагма и выдержка определили, сколько света поступила к матрице и ИСО определило, как матрица отреагирует на этот свет, камера все же может ошибиться с замером, или не разгадать замысла фотографа : )). Тут-то и можно ее поправить притемнив или осветлив снимок EV-компенсацией.
.
Основные заблуждения связанные с компенсацией:
- на большинстве камер компенсацию можно выставить вручную в режимах авто, приоритета диафрагмы или приоритета выдержки.
- в некоторых камерах, компенсацию МОЖНО выставить в ручном режиме, в других – это сделает сама камера, в третьих – компенсация в ручном режиме будет на нуле.
- ручная компенсация требуется НЕ часто, т.к. современные камеры обычно хорошо делают замеры света
.
9) Размер матрицы – диагональ в мм или дюймах прямоугольничка матрицы.
.
Основные заблуждения связанные с размером матрицы:
- размер матрицы – НЕ разрешение матрицы (которое меряется в пикселях)
- размер матрицы ВЛИЯЕТ на глубину резкости
- размер матрицы ВЛИЯЕТ на качество изображения
.
.
.
Как это все взаимодействует вместе:
.
Для всех практических целей, взаимодействие всех вышеописанных вещей для осуществления замысла фотографа упирается в две: свет и качество.
.
Мы легко можем контролировать глубину резкости (через диафрагму) и выдержку, мы немножко ограничены в нашем контроле над ISO (для простых камер его придется ставить близко к минимуму, чтоб избежать шума) и компенсацией (камера не всегда дает такую возможность). И мы почти не можем контролировать внешние условия (разве что снимать в помешении с осветительной техникой, или ждать света на природе, когда возможно).
.
В стандартных условиях дневной сьемки можно снимать на очень короткой выдержке с открытой диафрагмой, если нас устраивает малая глубина резкости и нам требуется передать быстрое движение (или если нам требутся малая глубина резкости).
.
В стандартных условиях дневной сьемки можно снимать на короткой выдержке с частично зактрытой диафрагмой, если нам нужна бОльшая глубина резкости и нас устраивает выдержка по-длиннее.
.
В сумерках же, придется жертвовать или глубиной резкоти (открытая диафрагма, больше света к матрице), или выдержкой (длинная выдержка – штатив), или качеством (увеличивать исо матрицы), или использовать вспышку, где возможно.
.
В очень яркий день же, даже на самой короткой выдержке, не всегда удается добиться хорошей экспозиции (снимок пересвечен), если требуется иметь малую глубину резкости (открытую диафрагму). В таких случаях приходится использовать затемняющие фильтры.
.
Число подобных комбинаций - огромно, как и число их решений. Но если человек понимает вышеописанные основные элементы и моменты, это должно помочь ему найти самое удачное решение для его замысла в каждом конкретном случае.
.
Дополнительные практические примеры некоторых функций тут: www.photosight.ru/photo.php?photoid=762830&ref=author
.
Всем удачи!
.
.
.
.
.
.
Снимок: снято пару недель назад в старим датском поселении в Айове, ф4, 1/100, без кадрирования или обработки (резкость после сжатия).