Пример борьбы с шумом. . Многие цифровые камеры, особенно не очень дорогие, грешат цифровым шумом. Шум – сам по себе – не плохо и не хорошо. Пленки высокого исо тоже шумят (точнее зернят) – и часто этот шум (зерно) используется, как художетсвенный прием. . Ностальгический, более спонтанный и менее яркий/цветной шум (зерно) на пленке – как правило, не режет глаз зрителя. Цифровой же шум (особенно цветной, когда с фото на зрителя глядят различимые красьненькие пиксели на черном ночном небе и т.п.) – часто воспринимается как брак. . Существует много программ для подавления цифрового шума: Нойз Нинзя Де-нойз Родные фильтры в шопе Плагины к шопу (например Пауэр Ретушь) И другие. Они все хорошие, если к ним приспособиться. . Однако, некоторые из этих программ очень эффективны, но ими сложно пользоваться (много линеек, эффект не ясен), другие – очень простые, но не такие гибкие (например фильтр медиана в шопе). . Выше – пример (как всегда чрезмерно усиленный, что бы показать эффект приема) работы плагина Пауэр Ретушь. . . . Изображение в лву – уменьшенный исходник одного из вариантов снимка *Скоро Дождь*. Справа от него – полномерное изображение веточки с птичкой отсюда (<показать кадр>). Это изображение масштаба 1:1 (пиксель монитора – за пиксель цифрового фото). . На втором сверху снимке справа, немного поднято насыщение и контраст снимка – обратите внимание, как полез шум при даже небольших изменениях на фото. . На третьем сверху снимке справа, полномерный тифф был профильтрован в Пауэр Ретушь шумодаве, следующим образом: Clean up stray pixels – OK, 100% Soft Focus Focus – 47 Fiter Size – 5 Effect – 100% Use target range – OK Mask out - OK Dark limit – 70 Light limit – 255 Target - 128 Soft Focus - 0 Preview –OK . Играя с этими линейками и настройками, с включенном превью эффекта, можно подавить шум только в определенном цвете, или в определенном диапазоне яркости (например, лимитами я исключил из шомудава красные и желтые оттенки ветви и шумодав работал только по небу). Также можно найти оптимальный вариант для каждого фото. . Далее снимок можно или сжимать для показа в интернете, или прошарпить его для печати. . В пну – снимок прошарплен для печати используя Пауэр Ретушь Шарпен. На первый взгляд может показаться, что нижний снимок справа чуть хуже чем тот, который над ним. Но на самом деле при печати с разрешением 300 дипиай на бумаге с толстым клеевым слоем он даст лишь чуть более резкое фото. Шарпенинг тут делался тоже по диапазонам, исключая небо (шарпились только ветки). . В лну – конечный вариант. Для сети делать шарпенинг на полномерном фото – не обязательно (иногда – даже хуже). При таком сжатии все равно придется делать шарпенинг после сжатия и снимок будет выглядеть примерно так же. . В результате, шум на небе значительно сокращен, снимок выглядит гуще и глянцевее, чем оригинал. Его можно еще немного затемнит и оконтрастить по вкусу, не боясь, что полезет зерно. . Пример сжат в 347 кб с потерей 42% качества. . . . Обращаю внимание, что насколько надо насыщать или наоборот обесцвечивать (перводить в ч/б) снимок – личное дело каждого и это зависит от вкуса, предпочтения, настоения автора или сюжета снимка. Но шумодав может быть полезен при любых манипуляциях с цифровыми фото, у которых есть эта проблема. Некоторые даже используют шумодав, чтобы подавить цветной шум, а потом накладывают монохромный шум с пленочного фото или используют фильтр шопа Фильм Грэйн. . Есть более сложные методы подавления шума (по каналам, вручную, в модели лаб, и пр.), тут приведен лишь один из примеров. . Всем удачи и хороших выходных :)) . . . P. S. Конструктивные добавления, уточнения и альтернативы – очень привествуются. Распальцовки и беспредметные дискусии на темы, не относящiеся к цифровому шуму, - будут стираться.
(4) Егор Шаров: Там обработка идет в 4 этапа. 1 - загрузка фото 2 - devise noise profile: прямоугольником выбирается наиболее проблемный участок и производится анализ шумов. Есть автоматический анализ или/и ручной эквалайзер по каналам R G и B. 3 - noise filter setting: в трех частотных диапазонах (high, mid и low) выставляется уровень шумов (элементы, расм. как шум, по умолчанию - 0%, т.е. как было определено в профайле) и уровень подавления шумов. 4 - фильтрация шумов с заданными параметрами. . Дает весьма неплохие результаты, кроме того существенно снижает вес файла, иногда даже в разы :) Минус - вместе с шумами иногда трет мелкие детали, появляется некая замыленность. Поэтому приходится иногда на глаз в несколько приемов подбирать уровень шумов и уровень подавления, чтобы добиться приемлемого результата :) Если на карточке нет мелких элементов, кот. желательно детализировать (трава, листья, волосы), то очень хорошее средство шумоподавления.
уважаемый г-н Шаров, чтобы не жать ваш джпег-пример до таких ужастиков - почему бы не выложить тут часть фото-примера а часть на другом серваке с сылкой на него? чтобы качество сделать читабельным в рамках допустимых тут размеров закачки
(8) Александр Гаценко: Это наверное в home/pro edition. Я пользуюсь бесплатной demo edition, там таких функций нет. Но того, что есть, пока вполне хватает :) . (11) Юра Дегтярёв: Ага, и чем меньше мелких деталей, тем сильнее. Например, вес карточки *аппликация* на моей страничке снизился почти в 6(!) раз :)
Егор, любой здравомыслящий фотограф в твоих уроках найдёт для себя неизвестные приемы. На всё остальное - не обращай внимание!!! Спасибо тебе за эту серию!!!
(8) Александр Гаценко: У каждой камеры есть характерный шум для разных значений чувствительности (зависит от матрицы и прошивки). Эти профили, по идее, должны помочь более качественно убрать шум и облегчить подбор параметров, т.к. программа настраивается именно на твою камеру. На самом деле разница не велика, что с профилями, что без.
(13) Серебряный волк: В бесплатной демо тоже есть подгрузка ИСО и марки фотоаппарата. Нужно только скачать на сайте нитимиджа профиля для своего ф/а и подгрузить. Тогда все отлично грузится.
Очень полезное дело делаете, учитель, вроде вам это уже говорили, но еще раз повторюсь у вас уникальный талант преподавателя :) Что касается темы: Шумоподавители, любые, для оптимального результата, желательно использовать на определенных участках фотографии, где надо т.е. Что бы не задеть мелких деталей. Пусть это и не быстрый способ, зато самый качественный.
ну это ты мастер! шумы давить. (7) Серебряный Волк: ко второму пункту замечание, следует выбирать не самый проблемный участок, а наиболее однородный, который бы не содержал никакой информации кроме этого самого шума на фоне, обычно это кусок неба какой-нить выбираешь и по нему настраиваешь. Там настройка проще. К послесловию - еще одно замечание, не надо ничего больше подбирать, подавили шумы, зашли в history, надавили на квадратик слева последнего действия, чтобы высветилась кисточка, и откатилась назад, потом идете в history brush берете ее и вытираете шумы только там где это надо, или задаете ей прозрачность в % т.е. снижаете шумы не полностью, а на какой-то % . тогда и овцы целы (мелкие детали) и волки сыты (всякие эксперты с фотосайта) :-)))
кстати Егор вот тут www.photosight.ru/photo.php?photoid=874091 я тебя спрашивал про подавление шумов ком. №90 - там ты явно перестарался. мой способ с откатом позволяет это делать чище и без потерь тонкой структуры в облаках.
(21) Malcho: а в Lab все просто как апельсин, давится цветовой шум в канал a & b которые за цвет отвечают, простым гауссовым разблюриванием, при этом резкость практически не падает. А вот яркостной шум там не давится, поскольку он сидит в канале L который кроме того за резкость отвечает в этом цветовом пространстве, т.ч. лучше его не трогать. т.ч. если у Вас кенонвская матрица CMOS с ее цветовым шумом, то вперед.
Всем спасибо за ценную информацию и обмен идеями :)) . (6) miooim: скорее всего это или джипеговский артефакт или purple fringing - способы есть (от простой десатурации голубого и блюра - и до специальных программ (Шай Ковей например, написала); а так же в рав-конвертере есть похожее). Также можно стараться избегать снимать на открытой диафрагме (в случае purple fringing).
(24) Kirill Krylov: вот-вот. как способ борьбы именно с цветной составляющей шума Lab-модель не имеет себе равных. и по простоте и по эффективности. я уж сам хотел было про Lab писать, да умные люди вперёд меня успели.. главное - с радиусом гаусс-блюра не перестараться, иначе шумодав превратится в \\\"художественный эффект\\\" размазывание цветов при сохранении яркостной формы.
забыл сказать - при использовании Lab модели шумодава могут проявляться две проблемы: . 1. падение насыщенности цвета на небольших деталях изобращения (легко восстанавливается либо history brush либо локальным повышением насыщенности) . 2. частичное проникновение более насыщенного цвета в граничащую с ним менее насыщенную область (получается что-то вроде тонкой размытой цветовой окантовки). это случается при попытке подавить очень сильный шум, и соответственно достаточно немалом радиусе блюра a и b каналов. лечится всё той же history brush.
(19) MicNyck: Попробую подгрузить, интересно сравнить результаты. . (22) Kirill Krylov: А в pro version есть history? Мне именно этой опции ужасно не хватало. Или NeatImage можно как-то вызывать непосредственно из ФШ?
Спасибо за ту огромную работу, что вы проводите.Но, к сожалению, людям всегда чего-то нехватает.Это я к тому, что в магазинах можно найти литературу по обработке цифровых фотографий, но о сьемках я не нашла. В руководстве пишут-установите нужный параметр -а, какой он нужный. У Вас в техподготовке я нашла несколько нужных советов и фотографии стали значительно лучше.Может есть возможность продолжить? заранее благодарна.Наташа.
(32) Серебряный Волк: файл c:\\\\Program Files\\\\NeatImage\\\\NeatImage.8bf копируется в каталог c:\\\\Program Files\\\\Adobe\\\\Photoshop CS2\\\\Plug-Ins\\\\Filters\\\\ или т.п. при следующем запуске Photoshop появляется в меню Filter На мой взгляд, удобство в том, что можно обработать не только всю картинку, но и выделенный фрагмент, например, небо
(7) Серебряный Волк: Важная поправка: в NeatImage прямоугольником выбирается не некий `наиболее проблемный участок`, но максимально бездетальный участок, на котором только шум, но нет никаких деталей. Это может быть равномерное небо, или другая равномерная часть кадра. По выделенной прямоугольником области прогоняется анализатор шума. Если на данной фотографии нет бездетального участка, достаточного для анализа, можно прогнать анализатор по любой другой фотографии, сделанной этой-же камерой с этими-же настройками. Ещё лучше - когда при съемке понятно, что будут шумы, которые надо давить (для цифрокомпактов: съемка в сумерках с ISO выше 200, для DSLR - съемка в сумерках с ISO 800 и выше), можно до/после рабочего кадра сделать кадр с этими-же значениями ISO и выдержки, в режиме максимальной расфокусировки объектива и съемки равномерной части этой-же сцены. Таким образом мы получим модель для шумо-анализа, предельно приближенную к рабочему кадру. После отработки NeatImage (особенно версий до 4.0), сильно рекомендуется History Brush откатить эффект до 15-20% на сильно-фактурных частях кадра, и почти не уменьшать на ровных поверхностях типа неба, кожи человека и пр. При соблюдении этих условий можно получать вполне хорошие снимки даже цифрокомпактом с ISO=400 и выдержкой в полсекунды (кто снимал в ТАКИХ условиях - поймет, какой шум прет при этом :-)
Я уже месяцев шесть пользуюсь плагином Kodak Digital Gem Pro. Если сравнивать его с NI, то могу сказать, что он быстрее, понятнее и главное гораздо эффективнее. Всем очень советую ;)
(40) Станислав Тимохин: Ну, насчет бОльшей эффективности (причем `гораздо бОльшей`) - СИЛЬНЫЕ сомнения, учитывая то, что любой профилирующий шумодав (типа NeatImage или Noise Ninjia) работает существенно лучше любого непрофилирующего. Просто по математике работы. Последние версии NeatImage выдают результаты, весьма близкие к идеальным, как-же можно `гораздо эффективнее` работать ?
(41) SergNik: Мне одназачно ближе Кодак, это я могу сказать точно. С NI я тоже хорошо знаком и вовсе не считаю его плохой програмой. Порой даже пользуюсь им. Кодак мне нравится скоростью работы и стабильным результатом. И вот скажем зерно, Кодак убирает лучше всех остальных програм и плагинов. Тут готов спорить ;)
В отличие от текста расположенного не моей странице (www.gburba.com/Texpodweb/Techpodgotowka.htm), новое местоположение - быстрее (там у них сервер немного сильнее моего) и там более удобная навигация по главам (можно в содержание кликать). И по возможности новые техсоветы будут добавляться в тот общий текст по мере выкладывание их тут, на фотосайте.
(45) 148*: И в чем разница - делать это хистори-брашем, или заводить слой (ненужное дополнительное действие), и потом стирать между слоями резинкой/кисточкой ? Эффект шумопонижения существенно более правильно регулировать в самом NeatImage, там можно даже по размерам гранулярности разруливать
(47) 148*: разные матрицы производят разные шумы, нету универсального способа борьбы с шумом, поэтому если цветовой шум, то работа в LAB будет предпочтительнее. (45) 148*: это просто как вариант работы. Но вам придется протирать местами верхний слой и по сути ваш способ от предложенного мною мало чем отличается, но мой позволяет тоньше настроить все. Или я привык так работать.
(47) 148*: Так вот _именно_для_этого_ и используется `history brush`! В ней-же куча удобнейших регулировок, позволяющих тонко регулировать и степень воздействия, и `затухание` эффекта к границам кисти (чтобы не заметны были границы обработанной области) и пр. (48):(46) по сути, конечо, разницы нет, но зачем делать дополнительные действия, вроде работы со слоем, если и так отлично получается ? Кстати, последние NeatImage (4-й и 5-й) уже позволяют обходится вообще без отката части фото слоями или хистори брашем.
Ja inogda pitayusj izbavitsja ot shumov, v osnovnom na odnotonnih mestah kartinki (nebe naprimer) sposobom SmartBlur v shope. Srabativaet kak ho4esh daleko ne vo vseh slu4ajah, no srabativaet. No prihoditsja dovoljno kropotlivo povirezatj nuznuyu oblastj. Sovsem nedavno po sovetu odnogo horoshego 4eloveka-fotosaitovca poproboval progu NeatImage. Poka dovolen, o4enj horosho spravljaetsja s postavlennimi zada4ami, i 4to nemalovazno, ka4estvo obwej kartinki na glaz (moj vo vsjakom slu4ae) ne stradaet (proboval toljko s jpeg, ne znayu kak s drugimi)
Пользовался я триалом NeatImage 4, потосу перешел на Noise Ninja. Вот что меня сильно раздражает, это как раз профили. Понятно, что нужны они под камеру, ISO и пр, вот только очень халатно компании подходят к своим продуктам. Я не знаю ни одной, которая бы предоставляла профили. Все что есть, присылается пользователями и часто сомнительного качества. Понятно, что можно (нужно) свои сделать, но все равно, весьма печально. У Noise Ninja оди профиль под 20D, сделанный не понятно кем и ни разу не менявшийся.
(1) Егор Шаров: Я вот в последнее время решил пользовать NoiseNinja. Самое полезное что он делает - это то, что он преобразует RGB-шум в монохромный шум. Я не знаю, что делает он со всеми настройками, у меня он не как отдельное приложение, а как модуль в составе последней версии BibblePro (пакет от bibblelabs для пакетной конвертации из raw). . Вообщем очень полезная вещь вместе с прямыми руками редактирующего. Основан он, как я понял, на известной физике матриц и он не содержит какого-то сверх универсального алгоритма, а содержит заранее описанный алгоритм работы для каждой пары камера-iso. . Мне например нравиться, как он блюрит шумы в фоне, после него даже jpeg размера 900х600 при 85% качества получается не 230 КБ, а 140-150 КБ.
хм.. почитал коментарии, оказывается про NoiseNinja уже писали, правда в составе некоего Neat Image, который я пощупать не могу ввиду того, что авторы не выпускают его под мою платформу.
Вот, хочу дать ссылку на пример работы NoiseNinja по дефолту на снимке от 350D при ISO400. Картинка в PNG (извините, не хотел жать, что бы быть объективным, весит ~1,5 МБ). По крайней мере пару месяцев удалять картинку точно не буду. . На картинке немасштабированный кусок (1:1 px). . team.org.ru/test/noise.png
Вы не можете комментировать фотографию - по правилам Фотосайта комментарии могут быть добавлены в течение полугода с момента размещения фотографии.
.
Многие цифровые камеры, особенно не очень дорогие, грешат цифровым шумом.
Шум – сам по себе – не плохо и не хорошо. Пленки высокого исо тоже шумят (точнее зернят) – и часто этот шум (зерно) используется, как художетсвенный прием.
.
Ностальгический, более спонтанный и менее яркий/цветной шум (зерно) на пленке – как правило, не режет глаз зрителя. Цифровой же шум (особенно цветной, когда с фото на зрителя глядят различимые красьненькие пиксели на черном ночном небе и т.п.) – часто воспринимается как брак.
.
Существует много программ для подавления цифрового шума:
Нойз Нинзя
Де-нойз
Родные фильтры в шопе
Плагины к шопу (например Пауэр Ретушь)
И другие. Они все хорошие, если к ним приспособиться.
.
Однако, некоторые из этих программ очень эффективны, но ими сложно пользоваться (много линеек, эффект не ясен), другие – очень простые, но не такие гибкие (например фильтр медиана в шопе).
.
Выше – пример (как всегда чрезмерно усиленный, что бы показать эффект приема) работы плагина Пауэр Ретушь.
.
.
.
Изображение в лву – уменьшенный исходник одного из вариантов снимка *Скоро Дождь*. Справа от него – полномерное изображение веточки с птичкой отсюда (<показать кадр>). Это изображение масштаба 1:1 (пиксель монитора – за пиксель цифрового фото).
.
На втором сверху снимке справа, немного поднято насыщение и контраст снимка – обратите внимание, как полез шум при даже небольших изменениях на фото.
.
На третьем сверху снимке справа, полномерный тифф был профильтрован в Пауэр Ретушь шумодаве, следующим образом:
Clean up stray pixels – OK, 100%
Soft Focus
Focus – 47
Fiter Size – 5
Effect – 100%
Use target range – OK
Mask out - OK
Dark limit – 70
Light limit – 255
Target - 128
Soft Focus - 0
Preview –OK
.
Играя с этими линейками и настройками, с включенном превью эффекта, можно подавить шум только в определенном цвете, или в определенном диапазоне яркости (например, лимитами я исключил из шомудава красные и желтые оттенки ветви и шумодав работал только по небу). Также можно найти оптимальный вариант для каждого фото.
.
Далее снимок можно или сжимать для показа в интернете, или прошарпить его для печати.
.
В пну – снимок прошарплен для печати используя Пауэр Ретушь Шарпен. На первый взгляд может показаться, что нижний снимок справа чуть хуже чем тот, который над ним. Но на самом деле при печати с разрешением 300 дипиай на бумаге с толстым клеевым слоем он даст лишь чуть более резкое фото. Шарпенинг тут делался тоже по диапазонам, исключая небо (шарпились только ветки).
.
В лну – конечный вариант. Для сети делать шарпенинг на полномерном фото – не обязательно (иногда – даже хуже). При таком сжатии все равно придется делать шарпенинг после сжатия и снимок будет выглядеть примерно так же.
.
В результате, шум на небе значительно сокращен, снимок выглядит гуще и глянцевее, чем оригинал. Его можно еще немного затемнит и оконтрастить по вкусу, не боясь, что полезет зерно.
.
Пример сжат в 347 кб с потерей 42% качества.
.
.
.
Обращаю внимание, что насколько надо насыщать или наоборот обесцвечивать (перводить в ч/б) снимок – личное дело каждого и это зависит от вкуса, предпочтения, настоения автора или сюжета снимка. Но шумодав может быть полезен при любых манипуляциях с цифровыми фото, у которых есть эта проблема. Некоторые даже используют шумодав, чтобы подавить цветной шум, а потом накладывают монохромный шум с пленочного фото или используют фильтр шопа Фильм Грэйн.
.
Есть более сложные методы подавления шума (по каналам, вручную, в модели лаб, и пр.), тут приведен лишь один из примеров.
.
Всем удачи и хороших выходных :))
.
.
.
P. S. Конструктивные добавления, уточнения и альтернативы – очень привествуются. Распальцовки и беспредметные дискусии на темы, не относящiеся к цифровому шуму, - будут стираться.