(4) Ася Ахундова: я боялся, что у многих вертикальный формат выйдет за пределы монитора. Не могу же я расчитывать на то, что в всех 1600х1200. Вот и "гадаю" на кофейной гуще.
(4) Ася Ахундова и (7) Jonnie: был бы рад заменить прямо сейчас, но исходник остался дома. Выбирайте - либо оставлю все как есть, либо сейчас сниму с постинга (пока еще не поздно), а выставлю в понедельник в том формате, какой сочтете достаточным.
(11) Людмила С.: "в рабочем порядке", к сожалению не могу - нет под рукой другого варианта. Только в понедельник, но это уже вряд ли кому будет нужно. Смотрят обычно только 1 день.
(18) Hope: Спасибо! Я имел в виду, что первый день все определяет, а дальше уже только эпизодические заходы на страничку. (16) Natabos: да, буквально чуть-чуть не хватило.
Вот эта сила!!! Аж завидки берут:))) Единственное замечание или даже не замечание, а так, мысли: можно было бы попробовать вверху исправить геометрический завал от ширика. Возможно фото от этого только выиграет.
(23) Олег Зверев: завал несколько подчеркивается наклоненным деревом справа, а вообще то его почти нет. Но вот, что я хотел бы отметить - когда какое-то время назад я пытался исправлять перспективу в ФШ, то обнаружил, что снимки теряют живость. Ведь еще во времена Возрождения Мастера учили - параллельные линии должны сходиться. Оказывается не зря! (29) awerin: дело совсем не в приличиях. Просто не хотелось, чтобы нашлось еще больше зрителей, которые бы мучались со слишком большой картинкой, рассматривая ее по частям. (30) Natabos: хоть бы по секрету мне сказали раньше!
Не ошибусь, если скажу, что получил самое сильное музыкальное впечатление за последние месяцы! Спасибо! . . . К сожалению, на все кнопки приду наживать только в выходные, сейчас не могу. И спешу списать для себя ЭТОТ вариант: на всех наших ПК разрешение только 800х600... . . . Александр, теперь Вам долго придется страдать до следующего своего шедевра, - ведь такие удачи не могут быть частыми!
(35)DNC:эт дело хозяйское:) Кому завал нравится, кому - нет, а кого-то он оставляет равнодушным. Правда я как-то не замечал, что у художников вертикальные линии сходятся. Обычно сходятся горизонтальные. А живость теряется от того, что после выправления приходится сильно кадрировать и снимок урезается до безобразия:( Чтобы этого не происходило, исправленное фото нужно восстанавливать. Правда, восстановление - задача нетривиальная и поэтому требует много времени. Но зато результат...:)
Балашиха близ оз.Заячье, апрель 21, 8:53AM - велосипед в сторону, фотоапарат на взлет, щелчок - так родилась КРАСОТА! Это уже натуральный туман, не дым от пожаров? :)
Саша, мои поздравления!!! Вот и мой прогноз сбылся (18) :-)))
0
Аноним11 октября 2002, 16:01:15
Уважаемый Автор ! К наболевшей за последний день теме размера Вашей замечательной работы .Мы за то чтобы не было бедных или чтобы не было богатых ? Надо исходить из того что у всех ЖК 20".С нетерпением жду актуального размера.
(37) Байкал: большущее спасибо! Вы правы, "шедевры" ко многому обязывают и на их фоне остальные работы уже не так сильно хочется выставлять. Но что делать? Не всегда же бывает такая удача. (42) Олег Зверев: да, и у художников не всегда вертикали сходятся. Но я лишь могу повторить - я не мастер в компьютерной обработке. Возможно, что также, как и с резкостью, у тебя получилось бы очень хорошо. Мне же приходится ограничиваться своими возможностями, которые пока весьма скромные. (49) ak50: это же апрель месяц! В это время воздух в хвойном лесу влажный от почвы и деревьев. Чуть теплое солнце вызывает интенсивные испарения да еще их красочно подсвечивает. (51) Hope: спасибо! Замечание по тексту в скобках - это рекомендации для исполнения, точнее для восприятия. "molto grave" - очень величественно. A слово "baikaltoso" попадет в новую редакцию толкового словаря итальянского языка. Оно вошло в употребление в конце второго года третьего тысячелетия Нашей Эры. Заимствовано из русского. Означает "очень музыкально".
(67) Байкал: вот так и позникает рабство! (79) Victor Gleim: вступительный аккорд к Симфонии Весны. А ее автор - сама Природа. (80) Dagda: Боюсь, что тогда его съемки сильно растянутся - ведь "ловить момент" придется долго. (81) Lamer On Line: спасибо за подсказку - теперь буду знать, что шедевры серыми не бывают. (86) kochandr: а "живость" то в чем? (в смысле allegro)
Вот, заменил на чуть больший размер. Если кому нужна картинка еще больше, то могу выслать по e-mail (размер файла 1 мбайт, 1200 пикселей по вертикали). P.S. А Вы подумали, как я теперь смогу выставлять новые работы? Мне теперь долго искать придется, когда подвернется достойный Ваших слов сюжет.
(99) Wanz: ну может у него это вышло случайно. Я сам не так давно "влепил" кому-то по ошибке оценку ниже, чем собирался. А исправить, в отличие от старой редакции сайта, тут не получается.
Одно чуток напрягает - слишком длинная прямая просека, вносящая в сказочные мотивы некий артефакт. Попробуйте зашопить "окошко" в дальнем ее конце - увидите, как картинка сразу прибавит.
(109) Скела: не могу с этим согласиться - это будет по принципу "коротка у стула ножка". Как только отрезается правый край, снимок становится несбалансированным и излишен вытянутым по вертикали. Сразу хочется отрезать что-то еще и в результате ничего уже не остается. (108) stillife: это как "зашопить окошко"? Притемнить его что ли или "отштамповать" ветвями деревьев? По-моему, это светлое пятно очень хорошо подчеркивает величественность лесного окружения. Как белая манишка с черным фраком.
Я поставил четвёрку. Правда, она, похоже, не дошла, так как теперь у нас на сайте кроме пятёрок нельзя ничего ставить. Хотя, может я и неправильно понял. Не могу разделить, товарищи, ваши визги по поводу гениальности данной карточки - ИМХО, хорошая фотография, но не больше. Сюжет настолько избитый, что даже немного противно, а по "красоте лучей" я видел работы в тысячу раз лучше. Какой тут, в баню, шедевр. Респект автору за хорошую карточку, дизреспект публике...
(113) Михаил Зелёный: Вы правы. Слово "шедевр" принято соотносить с чем-то, что прошло проверку временем и гораздо большим числом людей, чем на нашем сайте. Корректнее было бы заменить его на более лояльное - "удача". Но в наше время все обесценивается, даже язык. А вот по поводу "видел работы в тысячу раз лучше" замечу, что "видел" и "создал" - две большие разницы. Если на сайте удастся увидеть что-нибудь "в 1000 раз лучше", то соответственно и критерии оценок тоже сместятся. Но большинство понимает, что найти недостаток легче, чем устранить его.
(113) Михаил Зелёный: Что меня больше всего удивляет, так вот эта легкость, с которой некоторые фотографы-комментаторы (сами ведь пытающиеся что-то создавать и ждущие разных откликов, чтобы знать что людям нравится, что нет) - переходят на оскорбительный тон ко всем "остальным": "Ваши визги..." . . . (118) DNC: Спасибо за Вашу сдержанность в ответе! 6.0 за благородство!
Шишкин всегда был модным художником. Однако он это писал, для чего нужно мастерство. Фотографировать конечно так же нужно уметь;)) Но тема уж больно вечная. Во всех сайтах есть хоть две но таких;;)))
(112) DNC: Именно, что заштамповать. Именно потому, что это "окошко" разрушает "величественность лесного окружения". Величественность природы - в ее нетронутости, в ином ее масштабе с масштабами продуктов жизнедеятельности человека. А здесь вы - вместо леса подчеркиваете совершенно инородную в нем просеку.
(119) Байкал: Насчёт оскорбления был неправ - каюсь! Но, поймите тоже мою реакцию, когда посредственная, на мой взгляд, карточка вызывает столько криков "шедевр", сразу захотелось высказаться по этому поводу. Кстати говоря, я поставил высокую оценку - 4. (117) DNC: Я не утверждаю, что эта картинка появилась в результате удачи, нет. Но утверждаю, что о шедевре тут говорить совершенно нечего. Для шедевра не хватает настроения, не хватает оригинальности. И больше ничего. Ещё раз, респект автору, ещё раз дизреспект здешней публике...
(120) kokava: я бы не сказал. Просто не на всех сюжетах проявляются "особенности" объективов. К тому же в таком масштабе просто не все можно заметить. Вот при печати хотя бы А3+... (122) stillife: боюсь, что разочарую Вас. На Земле практически не осталось нетронутой природы. Так или иначе, прямо или косвенно, всегда имеет место влияние человеческой цивилизации (даже леса Амазонки или Антарктика). Кстати, на картинах Шишкина тоже практически всегда есть элементы человеческой деятельности. P.S. Кто знает, может это мамонты тропу протоптали, а вовсе не прозаическая просека? (123) Михаил Зелёный: позволю себе не согласиться. Шедевр-не-шедевр, но уж по крайней мере не посредственная. Либо Ваши взгляды на фотоискусство радикально отличаются от традиционных. К тому же Вы не правы в следующем: данный сникок действительно есть результат удачи. Но в это понятие входит не столько "умение" обращаться с камерой, сколько "стечение обстоятельств" (время, место, настроение и т.д.).
(124) DNC: Это совсем не так - осталось, и ОЧЕНЬ немало. А кроме того, во многих местах, где техногенная деятельность началась было и прекратилась - Природа создала принципиально новые ландшафты. Впрочем, загляните к себе в мессэнджер.
(124) DNC: Разве могут существовать "традиционные" взгляды на искусство? Насколько я понимаю, под традиционными взглядами вы имеете ввиду мнение большинства - в таком случае, вы правы - я оцениваю искусство исключительно по своим соображениям, хотя я не понимаю, причём тут вообще я. Я не считаю, что сам факт "удачи" умиляет достоинство чего-либо. По-моему, как раз, успех чего бы то ни было зависит от способности быть в нужное время в нужном месте, пребывая в нужном настроении и обладая определённым колличеством навыка... (125) Hope: Может я в какой-то мере и завистливый, но к данному случаю это не имеет никакого значения. Вы правильно подметили, у меня ещё нет, пока, ни одного шедевра. Надеюсь, что не последний день живём, и ещё не вечер... Вы зря переводите обсуждение на меня. Мол и завистливый, и сам никто. Да и статус любителя. Я-то тут причём? :) По-моему, если нет ничего путного сказать, то лучше всего промолчать ;)
(127) Михаил Зелёный: конечно могут. В отличие от "традиционного" существует авангард, например. Кстати, именно мнение большинства и утверждает что-либо в статусе "шедевр". Большинство - не обязательно невзыскательная публика. Это может быть и большинство специалистов в какой-то сфере.
(129) Ernest Brendel: Не только ЧТО, но и КАК. Не успев извиниться по поводу "визгов", он все же пишет раздраженно: "криков". Да, публика всегда кричала от восторга, - а критики критиковали, но по-разному. . . . (125) Hope решилась произнести слово, которое приходило на ум и мне, когда я думал: "Почему эти крикити так раздражены похвалами Автору?" Ведь Автор не утверждает, что создал шедевр, понимая, что решение вынесет Время. Зрители в порыве восторга кидают свои мнения на чашу весов, не столько преувеличивая достоинства, сколько отражая свои симпатии. А критик отмечает недостатки, бросая оценки на другую чашу, тоже иногда преувеличивая: замечает мелкие изъяны (хотя у более слабых работ прощал и крупные). Но честный критик делает это корректно. А когда начинаются грубости, естественно подозрение в зависти. . . . Очень не хотел писать это слово, но уж больно заметным стало явление. То со страшной силой обрушиваются на простую, но прелестную малинку ГУМа (хотя у ГУМ-2 есть много работ попроще), то пытаются нивелировать очевидную удачу, как здесь...
(131) Ernest Brendel: Пожалуйста, не горячитесь! Берите пример с DNC, он не опускается до того уровня полемики, на который его толкают. Я понимаю, что и Вас лично задели, но давайте не будем "заражаться" плохим тоном некоторых! . . . Кстати, нашему оппоненту совсем не "до фени", он художник с живой душой, в отличие от некоторых шмыгов, которым вот уж действительно всё душевное и ВСЕ МЫ безразличны. К счастью, тех немного...
(130) Байкал: Я далеко не критик, но стараюсь оценивать достаточно критично. У меня лично больше нет никакого желания продолжать спор. Посему, прошу прощения если кого обидел...
(133) Михаил Зелёный: Большое спасибо за Вашу последнюю фразу! Значит, я в Вас не ошибся. Простите и Вы некоторых своих оппонентов, чья резкость, согласитесь, частично и Вами была спровоцирована. Дай Бог, чтобы этот маленький спор послужил для ВСЕХ не упреком, но уроком.
